Ok att felcitera någon?

[Ploki]

Jag har råkat ut för vid ett flertal tillfällen att jag blivit felciterad. Vad säger reglerna om detta och tycker ni att det är ok.

Ett hypotetiskt exempel
Jag har svårt för Amanda, men jag tycker att hon är en fantastisk människa på så många sätt.


Svarspost
Citat
"Jag har svårt för Amanda"

Varför klagar du på Amanda hela tiden.

 

[Gunnar]

Om man tycker att någon bryter mot någon regel rapporterar man det hela till en moderator, företrädesvis med hjälp av Rapportera-länken som finns i alla inlägg.

I ditt exempel anser jag inte att du blivit felciterad, citatet är dock en aning ur sitt sammanghang. Om det sker ofta av samma användare får du gärna rapportera det så får moderatorerna kolla upp om någon åtgärd krävs.

 

[TheRedLightning]

Jag tycker det sker ofta att man blir citerad ur sitt sammanhang. Ofta citerar de en bit som de t ex hänger upp sig på, men glömmer resten. Precis som i TS inlägg här.
Även sett att vissa moderatorer gör samma, tror det är en fin gräns för vad som är okej och vad som inte är okej.

T ex om man skrivit ett långt inlägg och någon vill svara på en specifik del, utan att för den delen hänga upp sig på något.

Eller dom gånger de hakar upp sig på något och citerar enbart det och glömmer resten av inlägget...

Kan säga att det sistnämna exemplet är inget jag är en stort fan av i alla fall.

 

[MidnightSoul]

Har varit med om liknande. Det jag gjorde var att poängtera att personen i fråga hade tagit det hela ur sitt sammanhang.

 

[Pegasus63]

Jag har råkat ut för vid ett flertal tillfällen att jag blivit felciterad. Vad säger reglerna om detta och tycker ni att det är ok.

Ett hypotetiskt exempel
Jag har svårt för Amanda, men jag tycker att hon är en fantastisk människa på så många sätt.


Svarspost
Citat
"Jag har svårt för Amanda"

Varför klagar du på Amanda hela tiden.

I ditt exempel är du absolut inte felciterad, Du har de facto skrivit det (och beklagat dig på en person),.sedan är det upp till personen som svarar vad hen vill ta med av citatet beroende på HUR du beklagar dig på personen i fråga ...

 

[Pegasus63]

Om man tycker att någon bryter mot någon regel rapporterar man det hela till en moderator, företrädesvis med hjälp av Rapportera-länken som finns i alla inlägg.

I ditt exempel anser jag inte att du blivit felciterad, citatet är dock en aning ur sitt sammanghang. Om det sker ofta av samma användare får du gärna rapportera det så får moderatorerna kolla upp om någon åtgärd krävs.

I det här tillfället anser jag nog att TS får skylla sig själv när hon citeras, och om hon har fler trådar i samma anda skulle jag nog se över min egen språkbruk, och inte skriva som en 8 åring.- DVS (det vill säga) utan mål och mening och en solklar 1 /(ej godkänd / genomförd) på ett mellanstadie prov ...

 

[Raderad medlem 6459]

Jag tycker det sker ofta att man blir citerad ur sitt sammanhang. Ofta citerar de en bit som de t ex hänger upp sig på, men glömmer resten. Precis som i TS inlägg här.

Jag tror inte "man" borta blir citerad ur sitt sammanhang, jag tror vissa upplever detta problemet då de inte riktigt hänger med i kritiken de får.

Exempel:

Anv 1: "Jag tycker att Anna-Stina är både fet och ful men hon verkar rätt rar som person."

Anv 2:

Jag tycker att Anna-Stina är både fet och ful

"Men gud så otrevligt? Hur kan du kalla henne fet och ful???"

Anv 1: "Vad är problemet? Jag sa ju att hon verkar trevlig?? Vad fult du klipper mina citat?!?!?"

Här är ju dock inte problemet att man klippt citatet fult. Här är ju problemet att första halvan av citatet ÄR elakt och otrevligt och faktiskt borde ifrågasättas oavsett vad som sedan följer i resten av meningen.

 

[TheRedLightning]

Här är ju dock inte problemet att man klippt citatet fult. Här är ju problemet att första halvan av citatet ÄR elakt och otrevligt och faktiskt borde ifrågasättas oavsett vad som sedan följer i resten av meningen.

Men VARFÖR ska det jämt ifrågasättas? Folk hakar upp sig på minsta lilla, man skriver en sak och förklarar även hur man tänker, men folk hakar upp sig på det lilla och köper inte förklaringen.
Så nej, jag köper inte att man MÅSTE ifrågasätta för att man själv tolkar det som otrevligt/elakt, en del av en mening kan få en helt annan betydelse om man bara tar en del av den och inte den i sin helhet. Helheten kanske inte är elak/otrevlig, men det folk hakar upp sig på blir det när de lyfter ur det ur sin helhet.
Så nej, jag köper inte att man alltid måste ifrågasätta.

 

[Bluefish]

Men VARFÖR ska det jämt ifrågasättas? Folk hakar upp sig på minsta lilla, man skriver en sak och förklarar även hur man tänker, men folk hakar upp sig på det lilla och köper inte förklaringen.
Så nej, jag köper inte att man MÅSTE ifrågasätta för att man själv tolkar det som otrevligt/elakt, en del av en mening kan få en helt annan betydelse om man bara tar en del av den och inte den i sin helhet. Helheten kanske inte är elak/otrevlig, men det folk hakar upp sig på blir det när de lyfter ur det ur sin helhet.
Så nej, jag köper inte att man alltid måste ifrågasätta.

Men ibland så är det ju något i ett inlägg som liksom inte "slätas över" eller kan "förklaras" bara för att författaren skrivit annat också. "Jag och min partner har ett superförhållande, ibland får jag dock ett bryt och ger hen en smäll på käften men det skojar vi bort sen för vi tycker så mycket om varandra!"
I det exemplet kommer ju folk reagera även om jag skrivit en novell om hur kär och lycklig jag är. Tycker det ligger ganska nära det inlägg jag tror du tänker på när du känner dig felciterad. Vissa saker kan man inte rättfärdiga genom att utveckla, det låter helt enkelt helt fel ändå.

 

[Raderad medlem 6459]

Men VARFÖR ska det jämt ifrågasättas?

Jag ifrågasätter alltid om jag tycker att någon skriver något elakt. Även om någon skriver något som jag uppfattar som rasistiskt, sexistiskt, homofobiskt etc. Jag tycker att det är bra att man ifrågasätter när någon skriver något som man uppfattar som tokigt. Annars skulle forumet bli helt platt och lite tappa poängen.

Folk hakar upp sig på minsta lilla, man skriver en sak och förklarar även hur man tänker, men folk hakar upp sig på det lilla och köper inte förklaringen.

Nu kan ju detta ske av flera olika anledningar; kanske är folk jobbiga, kanske uttrycks förklaringen på ett lika klantigt sätt som det som ifrågasatts? Kanske är förklaringen inte super? Ibland skriver vi ju saker där vi är ute och cyklar och hur väl vi än menade så kan vi ju ändå ha fel liksom?

 

[TheRedLightning]

Men ibland så är det ju något i ett inlägg som liksom inte "slätas över" eller kan "förklaras" bara för att författaren skrivit annat också. "Jag och min partner har ett superförhållande, ibland får jag dock ett bryt och ger hen en smäll på käften men det skojar vi bort sen för vi tycker så mycket om varandra!"
I det exemplet kommer ju folk reagera även om jag skrivit en novell om hur kär och lycklig jag är. Tycker det ligger ganska nära det inlägg jag tror du tänker på när du känner dig felciterad. Vissa saker kan man inte rättfärdiga genom att utveckla, det låter helt enkelt helt fel ändå.

Vadå inlägg du tror jag tänker på när jag känner mig felciterad? Jag har inte ens skrivit att jag känner mig felciterad och tänker inte på något särskilt utan mer allmänt av sånt jag sett på hela buke. Så varför ska det handla om mig hux flux? Fattar verkligen inte.

 

[TheRedLightning]

Jag ifrågasätter alltid om jag tycker att någon skriver något elakt. Även om någon skriver något som jag uppfattar som rasistiskt, sexistiskt, homofobiskt etc. Jag tycker att det är bra att man ifrågasätter när någon skriver något som man uppfattar som tokigt. Annars skulle forumet bli helt platt och lite tappa poängen.


Nu kan ju detta ske av flera olika anledningar; kanske är folk jobbiga, kanske uttrycks förklaringen på ett lika klantigt sätt som det som ifrågasatts? Kanske är förklaringen inte super? Ibland skriver vi ju saker där vi är ute och cyklar och hur väl vi än menade så kan vi ju ändå ha fel liksom?

Fast jag kan tycka att vissa ifrågasättningar är långt ifrån snälla, t ex det du nämnde om elak/otrevligt som måste ifrågasättas och då när det ifrågasätts så är det ifrågasättande elakt/otrevligt också. Ska det då bli en ifrågasättande cirkel av det då eller hur funkar det då?

 

[Bluefish]

Jag tycker det sker ofta att man blir citerad ur sitt sammanhang. Ofta citerar de en bit som de t ex hänger upp sig på, men glömmer resten. Precis som i TS inlägg här.
Även sett att vissa moderatorer gör samma, tror det är en fin gräns för vad som är okej och vad som inte är okej.

T ex om man skrivit ett långt inlägg och någon vill svara på en specifik del, utan att för den delen hänga upp sig på något.

Eller dom gånger de hakar upp sig på något och citerar enbart det och glömmer resten av inlägget...

Kan säga att det sistnämna exemplet är inget jag är en stort fan av i alla fall.

Här läste jag in att du upplevt att det hänt dig. Jag tror fortfarande att det rent allmänt inte kommer accepteras att man skriver såsom i mitt exempel. Oavsett förklaring som följer.

 

[TheRedLightning]

Här läste jag in att du upplevt att det hänt dig. Jag tror fortfarande att det rent allmänt inte kommer accepteras att man skriver såsom i mitt exempel. Oavsett förklaring som följer.

Hade det handlat om "mig" så hade jag skrivit "jag" och inte "man" förstås. Just saying.

 

[Raderad medlem 6459]

Fast jag kan tycka att vissa ifrågasättningar är långt ifrån snälla, t ex det du nämnde om elak/otrevligt som måste ifrågasättas och då när det ifrågasätts så är det ifrågasättande elakt/otrevligt också. Ska det då bli en ifrågasättande cirkel av det då eller hur funkar det då?

Jamen givetvis? Nicket Kalle kan skriva nåt halvdumt varpå nicken Ada och Bella kommer in och ifrågasätter (för att de tycker att det är fel/dumt/vadsomhelst). Ada gör det pedagogiskt och trevligt medan Bella skriver "Men äru helt dum i huve eller de fattaruväl att man inte kan säga så?!". Givetvis kan då Ada ifrågasätta vad Bella skrivit.

Jag ser faktiskt inte problemet. Ja, ibland vore det bra om det inte blev så huggigt utan att det fanns en större vilja att förstå vad den andra menar. Och ja, det vore trevligt om folk generellt var trevligare. Men givetvis måste man få ifrågasätta saker och givetvis måste även ifrågasättandet kunna ifrågasättas. Som i den här tråden exempelvis .

 

[Raderad medlem 6459]

Hade det handlat om "mig" så hade jag skrivit "jag" och inte "man" förstås. Just saying.

Jättemånga skriver "man" när de egentligen menar "jag". Så det är inte alls märkligt att @Bluefish blev förvirrad.

 

[Bluefish]

Hade det handlat om "mig" så hade jag skrivit "jag" och inte "man" förstås. Just saying.

Okej, så specifikt skriver inte jag.

 

[TheRedLightning]

Jättemånga skriver "man" när de egentligen menar "jag". Så det är inte alls märkligt att @Bluefish blev förvirrad.

Okej, så specifikt skriver inte jag.

Så, nu vet ni att jag gör det. Då var det missförståndet upprättat va skönt, då kan vi gå vidare.

 

[Raderad medlem 6459]

Så, nu vet ni att jag gör det. Då var det missförståndet upprättat va skönt, då kan vi gå vidare.

Jag skrev det som en förklaring i all välmening. I fall att du råkar ut för att fler missförstår dig.

 

[TheRedLightning]

Jag skrev det som en förklaring i all välmening. I fall att du råkar ut för att fler missförstår dig.

Jag skrev i välmening jag också ifall inte det framgick tydligt nog, trodde smileyn skulle förtydliga det.