Oense om bodelning - tingsrätten

[krambanan]

Ansökningsavgiften på 900 kronor ska betalas till tingsrätten samtidigt som ansökan om bodelnimgsförrättare görs. Hör med närmaste tingsrätt vilket konto du ska sätta in det på.

Japp det läste jag med. Ska ringa dom imorgon.

 

[Pegasus63]

Man kan inte "bekräfta" sitt samboskap hos Skatteverket genom adress. Är man skriven på samma adress och lever under äktenskapsliknande former är man sambo.

Det finns ju ingenstans man registrera ett samboskap. Ingenstans. Att man har samma adress säger du ju själv inte är tillräckligt - enligt dig.

Jag är lite oklar vad din argumentation går ut på. Du hävdar något som inte stämmer, och sedan kommer du med mer felaktigheter för att ev styrka dina tidigare felaktiga uttalanden.

Sambolagen tillkom ju för att styrka rättigheterna till parterna på lik linje som vid äktenskap, med det förbehåll att man registrerade förhållandet. Om man senare har gått bort från detta vill jag gärna veta när kravet på registrering frångicks. Att jurister och advokater bortser från kravet när de "hjälper" sina klienter med bodelning med hänvisning till att de har tandborsterna i samma badrum gills inte i mina ögon, för då kan ju vilken som helst inneboende göra samma krav på bodelning vid flytt.

 

[Lovisaleonora]

Om man senare har gått bort från detta vill jag gärna veta när kravet på registrering frångicks. Att jurister och advokater bortser från kravet när de "hjälper" sina klienter med bodelning med hänvisning till att de har tandborsterna i samma badrum gills inte i mina ögon.

Nu är du ute och vandrar i pannkakan igen. Läs länken. Det har aldrig funnits någon registrering av samboskap.

Vad som gills i dina ögon är rätt oväsentligt, huvudsaken är vad lagen säger.

 

[sjoberga]

Sambolagen tillkom ju för att styrka rättigheterna till parterna på lik linje som vid äktenskap, med det förbehåll att man registrerade förhållandet. Om man senare har gått bort från detta vill jag gärna veta när kravet på registrering frångicks. Att jurister och advokater bortser från kravet när de "hjälper" sina klienter med bodelning med hänvisning till att de har tandborsterna i samma badrum gills inte i mina ögon, för då kan ju vilken som helst inneboende göra samma krav på bodelning vid flytt.

Men det har aldrig någonsin funnits någon registrering av samboskap. Jag förstår inte vad du snackar om. Sedan kan det vara gynnsamt att ha göra ett samboavtal som båda parter skriver under så att det finns nedtecknat.

Det är tämligen svårt att hävda att man inte varit sambor om man varit det. Det brukar finnas tonvis med vittnen.

 

[Lovisaleonora]

Det är tämligen svårt att hävda att man inte varit sambor om man varit det. Det brukar finnas tonvis med vittnen.

Precis. Och det kan t o m vara en hjälp att skriva en gemensam avsiktsförklaring, även om ett regelrätt samboavtal är att föredra.

 

[Tassetass]

Sambolagen tillkom ju för att styrka rättigheterna till parterna på lik linje som vid äktenskap, med det förbehåll att man registrerade förhållandet. Om man senare har gått bort från detta vill jag gärna veta när kravet på registrering frångicks. Att jurister och advokater bortser från kravet när de "hjälper" sina klienter med bodelning med hänvisning till att de har tandborsterna i samma badrum gills inte i mina ögon, för då kan ju vilken som helst inneboende göra samma krav på bodelning vid flytt.

Sambolagen har aldrig innehållit några regler om registrering. I prop. 2002/03:80 s. 27 kan läsas:

Ett sätt att förenkla bedömningen skulle i och för sig kunna vara att kräva att samlevnaden skall registreras. Risken med en sådan ordning är dock att den skyddslagstiftning som sambolagen utgör skulle gå förlorad. Det kan ju antas att de som är i bäst behov av det skydd lagen ger inte skulle vara de som registrerade samboförhållandet. Det skulle också ge intryck av att ett samboförhållande är att likställa med ett äktenskap fast av lägre dignitet. En registrering av samlevnaden bör redan därför inte komma i fråga.

 

[Pegasus63]

Om det ni skriver faktiskt stämmer, är ju rättsskyddet i samboförhållanden ganska obefintligt och alla krav kan endast göras ut i från var tandborsten bor på samma sett som innan "lagens" tillkomst...

 

[Lovisaleonora]

Om det ni skriver faktiskt stämmer, är ju rättsskyddet i samboförhållanden ganska obefintligt och alla krav kan endast göras ut i från var tandborsten bor på samma sett som innan "lagens" tillkomst...

Du får gärna vidareutveckla, för jag tror att vi alla står helt frågande inför detta uttalande.

 

[Pegasus63]

Du får gärna vidareutveckla, för jag tror att vi alla står helt frågande inför detta uttalande.

Vad finns att utveckla? Det är samma regler som gäller före och efter lagens införande: Det du hade med in i gemensamma boendet är ditt och du måste ha kvitto på det du gör krav på som ditt och som är införd i boet efter sammanflyttandet. Införandet av lagen innebär i princip endast att du måste bevisa att du defacto har bott tillsammans med motparten i fråga.på gemensam adress...

 

[Tassetass]

Vad finns att utveckla? Det är samma regler som gäller före och efter lagens införande: Det du hade med in i gemensamma boendet är ditt och du måste ha kvitto på det du gör krav på som ditt som är införd i boet efter sammanflyttandet. Införandet av lagen innebär i princip endast att du måste bevisa att du defacto har bott tillsammans med motparten i fråga.på gemensam adress...

Har du ens läst sambolagen? Den ger inte samma nivå av skydd som äktenskapet, men visst skyddar sambolagen den svagare parten. Som exempel spelar det ingen roll vem som betalat den gemensamma bostaden så länge den införskaffats för gemensamt bruk, bostaden ingår i bodelningen och hälftendelning är huvudregel.

 

[tanten]

Vad finns att utveckla? Det är samma regler som gäller före och efter lagens införande: Det du hade med in i gemensamma boendet är ditt och du måste ha kvitto på det du gör krav på som ditt och som är införd i boet efter sammanflyttandet. Införandet av lagen innebär i princip endast att du måste bevisa att du defacto har bott tillsammans med motparten i fråga.på gemensam adress...

Vad har det här med TS tråd att göra?
De köpte gården gemensamt för att bo där gemensamt.

 

[Clabbe]

Varför skulle den inte vara det? Den är köpt ihop. Vi äger 50 % var och står på lånen ihop.

Jag tänker på vad som står i sambolagens 5§:
"5 § Med sambors gemensamma bostad avses i denna lag, om inte annat följer av 7 §,

1. fast egendom som samborna eller någon av dem äger eller innehar med tomträtt, om det finns en byggnad inom egendomen som är avsedd som sambornas gemensamma hem och egendomen innehas huvudsakligen för detta ändamål,"

Om det är en jordbruksfastighet kanske egendomen innehas huvudsakligen för att driva jordbruk, inte för att vara ert gemensamma hem.

Kolla gärna den här texten från http://www.lansforsakringar.se/glob...lantbruksborsen/lantbruksborsen-juni-2013.pdf:
"Är er jordbruksfastighet samboegendom? När det gäller en jordbruksfastighet kan den var samboegendom. Förutsättningen för detta är enligt 5 § sambolagen att det ska finnas en ” byggnad på egendomen som är avsedd som sambornas gemensamma hem och egendomen innehas huvudsakligen för detta ändamål”. – Ofta kan så kallade hästgårdar vara samboegendom medan större egendomar som en sambo anskaffar för att leva av oftast inte är det, men reglerna är snåriga här, säger Katarina Wiklund."

Med tanke på detta tycker jag du ska träffa en jurist först innan du går till tingsrätten.

 

[krambanan]

Jag tänker på vad som står i sambolagens 5§:
"5 § Med sambors gemensamma bostad avses i denna lag, om inte annat följer av 7 §,

1. fast egendom som samborna eller någon av dem äger eller innehar med tomträtt, om det finns en byggnad inom egendomen som är avsedd som sambornas gemensamma hem och egendomen innehas huvudsakligen för detta ändamål,"

Om det är en jordbruksfastighet kanske egendomen innehas huvudsakligen för att driva jordbruk, inte för att vara ert gemensamma hem.

Kolla gärna den här texten från http://www.lansforsakringar.se/glob...lantbruksborsen/lantbruksborsen-juni-2013.pdf:
"Är er jordbruksfastighet samboegendom? När det gäller en jordbruksfastighet kan den var samboegendom. Förutsättningen för detta är enligt 5 § sambolagen att det ska finnas en ” byggnad på egendomen som är avsedd som sambornas gemensamma hem och egendomen innehas huvudsakligen för detta ändamål”. – Ofta kan så kallade hästgårdar vara samboegendom medan större egendomar som en sambo anskaffar för att leva av oftast inte är det, men reglerna är snåriga här, säger Katarina Wiklund."

Med tanke på detta tycker jag du ska träffa en jurist först innan du går till tingsrätten.

Vi bedriver ingen verksamhet på gården. Jag har mina hästar här bara. Inget jordbruk. Inget annat företagande. Gården köptes för att vara vårat hem. Inget annat. Vi har knappt 1 hektar mark. Stall och verkstad finns. Samt boningshus.

 

[krambanan]

Någon som vet hur fort man brukar få tilldelat en bodelningsförättare? Hur snabbt får man komma dit? Vad kostar det ungefär?

 

[Philosophia]

Någon som vet hur fort man brukar få tilldelat en bodelningsförättare? Hur snabbt får man komma dit? Vad kostar det ungefär?

Tid vet jag inte. Priset beror på hur lång tid det tar att komma överens. Där räknar man antalet timmar som läggs ned gånger timtaxan. Den senare brukar ligga mellan 1500-2000 kr. Båda parter är dock solidariskt betalningsansvariga.

 

[krambanan]

Kan ju bli hur dyrt som helst då ju med tanke på att han bara verkar vara ute efter att jävlas...Om han inte betalar sin del så jag får göra det kan jag då sen kräva pengar av honom?

 

[athena_arabians]

Kan ju bli hur dyrt som helst då ju med tanke på att han bara verkar vara ute efter att jävlas...Om han inte betalar sin del så jag får göra det kan jag då sen kräva pengar av honom?

Antar att det här är aktuellt fortfarande men om inte vet säkert en av de juridiskt kunniga i tråden det:

http://lawline.se/answers/makarnas-betalningsansvar-for-bodelningsforrattare

I svaret stod det ju bla dessutom att om ena parten försvårar bodelningen (genom försummelse eller vårdslöshet) kan denne anses vara skyldig att betala mer än hälften.

Skulle det vara så att du betalar allt och han sedan inte betalar sin del är det bara att skicka in en ansökan till kronofogden. Det ser så fint ut att ha kronkalle efter sig när man letar efter långivare

 

[krambanan]

Antar att det här är aktuellt fortfarande men om inte vet säkert en av de juridiskt kunniga i tråden det:

http://lawline.se/answers/makarnas-betalningsansvar-for-bodelningsforrattare

I svaret stod det ju bla dessutom att om ena parten försvårar bodelningen (genom försummelse eller vårdslöshet) kan denne anses vara skyldig att betala mer än hälften.

Skulle det vara så att du betalar allt och han sedan inte betalar sin del är det bara att skicka in en ansökan till kronofogden. Det ser så fint ut att ha kronkalle efter sig när man letar efter långivare

Åh tack! Hittade precis liknande information. Så kanske ska sluta oroa mig så mycket och köra på med ansökan om bodelningsförättare helt enkelt. Om inte annat så har jag bestämt mig att han ska INTE få komma ur den här härvan utan konsekvenser för sitt beteende. Hela sitt liv verkar han ha kommit undan genom att hota och bråka hittills. Han skröt en gång om att han hade ett flertal aborter på sitt samvete...som att det var något positivt (Nä idag fattar jag INTE vad jag sett hos honom någonsin). Vill bara inte skjuta mig själv i foten samtidigt.

 

[Lovisaleonora]

Jag ser det så här. Om han inte bråkar när ni har bodelniningsförrättare är det väl värt pengarna. Om han bråkar trots bodelningsförrättare hade du haft ett mindre helvete utan.

Kort sagt: ansök.

 

[krambanan]

Jag ser det så här. Om han inte bråkar när ni har bodelniningsförrättare är det väl värt pengarna. Om han bråkar trots bodelningsförrättare hade du haft ett mindre helvete utan.

Kort sagt: ansök.

Är rätt säker på att han kommer bråka även med så ja antagligen. Han har ingen respekt för "lagmän". Vare sig det är poliser eller tingsrätter (varit med honom på två rättegångar och ett par gånger när han blivit stoppad av polisen).