Nypa i rumpa ok men inte örfil?

[Rina]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Ja det var därför jag länkade till den. I det fallet ansågs både provokationen och d
att mannen riskerade att förlora jobbet som förmildrande omständigheter . Påföljden blev väldigt snarlik den i fallet med örfilen alltså vilkorligt och dagsböter. Det är här jag inte får ihop hur en örfil i det ena fallet och grov misshandel med knäckt käke och näsben i det andra fallet kan få så lika påföljd. Rumpnyp i det ena fallet kunde inte ses som förmildrande omständighetl eftersom misshandeln var så grov. Fast i fallet där mannen knäcker sambons käkben och näsben så kunde det ses som en förmildrande omständighet att hon spela högmusik. Det är där det hela blir väldigt skevt. Det finns trotts allt en betydande skillnad mellan en örfil med öppen hand och upprepade knytnävslag med knäckt käkben som föld.
Polisen dömdes alltså till vilkorligt och böter. Lägger vi även till här hur kvinnor som blivit slagna eller våldtagna ifrågasätts in absurdum så är min bild att det hela är väldigt skevt.

 

[Enya]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Vad vi lär oss av detta:
1. Om du är kvinna så spela inte hög musik eller på något vis stör män, då förtjänar du knäckt näsa(har jag läst fel?) och knäckt käkben. Du STÖRDE ju faktiskt liksom.
2. Män som gillar att slåss måste utbilda sig till polis för då får man inte lika höga straff som vanligt folk får. Just för att man är polis.

 

[Breaktown]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Är inte det här väldigt låg summa för att bli dömd för misshandel av normalgraden? Vad fick hon mer för straff?

Hon dömdes till villkorlig dom och 30 dagsböter. 1000 kr är skadeståndet.

Tingsrätten skriver att Brottet är av sådan art att utgångspunkten till påföljd är fängelse. Men med hänsyn till att misshandeln följde av en provokation samt med beaktande av omständigheterna i övrigt så stannar påföljden vid villkorlig dom.

Så rumpnypet hade en väsentlig roll i dom och påföljd. Även om en del här vill få det att låta som annat.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Att örfilen fastställts vet jag, det är hur de går på mannens grej om hur allvarligt slaget har tagit och att de inte anser att man får ge en man en örfil om han nyper henne i rumpan som jag tycker är FEL.

Då har vi ju kommit rätt långt. Du medger att det är du som tycker att den rättsliga hanteringen som är fel, inta att det ÄR den rättsliga hanteringen som är fel..bra så

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Men du, OM han hade nypt henne i rumpan hade hon ändå inte rätt att slå till honom. På vilket sätt är det då enligt lagen fel att nypa någon i rumpan?

Därför att det är en kränkning av den personliga integriteten + att du inte får tillfoga någon annan smärta utan dennes medgivande. Alltså kan du polisanmäla händelsen..och få rätt om du och åklagaren kan bevisa det du påstår.

Och du måste inse att nödvärnsrätten gäller endast så länge det direkta angreppet eller hotet kvarstår, i det här fallet ansåg rätten att ngt hot inte förelåg varför örfilen inte var nödvärn utan ett angrepp från kvinnans sida.

 

[Rina]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Slag med öppen hand brukar normalt sett räknas som ringa misshandel och inte som misshandel av normalgraden. Slag med knuten näve brukar normalt sett räknas som misshandel av normalgraden. Att dömmas till fängelse för en örfil tillhör inte det vanliga. Tycker inte du också att det är märkligt att en person som ger en annan en örfil får samma påföljd som en som tilldelar upprepade slag, håller fast och fortsätter att slå, med flera svullnader, blåmärken, öppna sår, knäckt näsben och käken ur led får samma påföljd?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Bra fråga. Om man inte får misshandla något som stulit ens cykel, på vilket sätt kan det då vara fel att stjäla en cykel?

Du får inte misshandla någon som stulit din cykel...men väl använda våld för att dels avbryta pågående brott (cykelstöld) och dels, och det även med kraftigt våld, hålla kvar cykeltjuven tills polisen kommer. Mängden våld avgör cykeltjuven, du har rätt att möta hans våld + använda det våld som krävs för att hålla honom kvar.

det gäller att hålla sig på rätt sida lagen...där får du ändå göra rätt så mycket djävelskaper....

 

[mandalaki]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Nu vet jag inte vilka du menar med "en del", men: om det är mig så gissar jag att det är t ex mitt första inlägg du tänker på, där jag skrev Nja, om rumpgreppet är bevisat eller inte har ingen betydelse, faktiskt.

Det betyder inte att rumpgreppet är oviktigt. Jag skrev det som ett svar på ett inlägg om att kvinnan skulle vara dömd men mannen friad eftersom rumpgreppet inte var bevisat. Det stämmer ju inte alls. Åtalet gällde misshandel, inget annat.

Folk i tråden tolkar domen som att eftersom kvinnan blev dömd får man inte försvara sig om någon tafsar en i rumpan. Det är den tolkningen jag argumenterar mot.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Slag med öppen hand brukar normalt sett räknas som ringa misshandel och inte som misshandel av normalgraden. Slag med knuten näve brukar normalt sett räknas som misshandel av normalgraden. Att dömmas till fängelse för en örfil tillhör inte det vanliga. Tycker inte du också att det är märkligt att en person som ger en annan en örfil får samma påföljd som en som tilldelar upprepade slag, håller fast och fortsätter att slå, med flera svullnader, blåmärken, öppna sår, knäckt näsben och käken ur led får samma påföljd?

Det beror väl på omständigheterna....fast ett slag med handflatan kan exempelvis resultera i permanent dövhet o balanssvårigheter om slaget sitter illa...

 

[mandalaki]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Som den andra domen beskrivs så låter den mer komplicerad och lite svår att ha åsikter om, utan att ha läst den ...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Vad vi lär oss av detta:
1. Om du är kvinna så spela inte hög musik eller på något vis stör män, då förtjänar du knäckt näsa(har jag läst fel?) och knäckt käkben. Du STÖRDE ju faktiskt liksom.
2. Män som gillar att slåss måste utbilda sig till polis för då får man inte lika höga straff som vanligt folk får. Just för att man är polis.

Ja om du spelar musik högt på ren jävelskap och det resulterar i en misshandel så gör rätten rätt om de tar hänsyn till detta.

Och ja, det faktum att en person blir av med sitt arbete på grund av en dom ska tas med i den totala straffpåföljden..

Men dessa båda saker gäller ju både män och kvinnor, så var du får ideen ifrån att vi har speciallagar för kvinnor vet jag inte...men har du en källa på det så är jag intresserad

 

[Rina]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Har mannen rätt att bestämma hurvida kvinnan ska lyssna på musik?
Han har möjlighet att gå därifrån. Misshandel är att betrakta som synnerligen grov för att ha spelat musik mot sin mans vilja och det kan inte heller motivera att han håller fast henne och fortsatt slå. Att han sänkte volymen och drog ut sladden är en provokation även från hans sida. En provokation kan ex vara en personlig kränkning vilket jag anser att ett rumpnyp är. Att spela hög musik och jag inte gillar det kan jag freda mig mot genom att gå därifrån.

 

[mandalaki]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Vad vi lär oss av detta:
1. Om du är kvinna så spela inte hög musik eller på något vis stör män, då förtjänar du knäckt näsa(har jag läst fel?) och knäckt käkben. Du STÖRDE ju faktiskt liksom.
2. Män som gillar att slåss måste utbilda sig till polis för då får man inte lika höga straff som vanligt folk får. Just för att man är polis.

Det är faktiskt så att polisjobbet spelar roll här. Jag kan inte detaljerna men - står en polis åtalad för brott så yttrar sig Rikspolisstyrelsen personalansvarsnämnd om huruvida hen bör få behålla jobbet vid fällande dom eller inte. (Det behöver inte vara fel. Du och jag kan säkert fortsätta vårt arbete även om vi blir fällda för t ex misshandel. Men det ser värre ut om en polis gör det).

Domstolen kan sedan väga in om polisen förlorar sitt jobb när den gör straffmätningen. Den kan välja att se det förlorade jobbet som en del av straffet, enkelt uttryckt.

Och det Katarina Wennstam pekade på var alltså ett moment 22 i det där.

 

[Rina]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Vi har samma lagar, det är tillämpningen av lagarna som inte är könsneutral.

 

[mandalaki]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Nej, Rinas länk förstås! Det var så lustigt när ni argumenterade så likartat precis efter varann för av någon anledning brukar jag blanda ihop er. Den här gången skyller jag dessutom på migrän.

Nödvärn ska den tilltalade själv ha hänvisat till, enligt någon av de artiklar jag läst. Hon ska ha sagt att hon slog till honom i ren reflex när han tog henne på rumpan.

 

[Rina]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Visst är det ett moment 22 döms han inte till fängelse kan brottet ses som så lindrigt att han får behålla jobbet.
I detta fall blev strafflindringen så stor att han slapp fängelse vilket är en väldigt stor strafflindring för ett så pass grovt brott. Att han hade fått ex en månads strafflindring hade jag köpt som argument men inte hela fängelsetiden. 2-3 månader för så grov misshandel är tämligen lindrigt redan från början.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Har mannen rätt att bestämma hurvida kvinnan ska lyssna på musik?
Nej naturligtvis inte, men om musikanläggningen används som ett instrument i provokativt syfte, så ska rätten enligt lag ta hänsyn till detta.
Han har möjlighet att gå därifrån. Misshandel är att betrakta som synnerligen grov för att ha spelat musik mot sin mans vilja och det kan inte heller motivera att han håller fast henne och fortsatt slå. Att han sänkte volymen och drog ut sladden är en provokation även från hans sida. En provokation kan ex vara en personlig kränkning vilket jag anser att ett rumpnyp är. Att spela hög musik och jag inte gillar det kan jag freda mig mot genom att gå därifrån.

Och så vitt jag förstår så tog rätten hänsyn till detta i sin dom

 

[Breaktown]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Slag med öppen hand brukar normalt sett räknas som ringa misshandel och inte som misshandel av normalgraden. Slag med knuten näve brukar normalt sett räknas som misshandel av normalgraden. Att dömmas till fängelse för en örfil tillhör inte det vanliga. Tycker inte du också att det är märkligt att en person som ger en annan en örfil får samma påföljd som en som tilldelar upprepade slag, håller fast och fortsätter att slå, med flera svullnader, blåmärken, öppna sår, knäckt näsben och käken ur led får samma påföljd?

Jag är ingen expert på hur misshandelsfall brukar dömas, men absolut är det anmärkningsvärt att misshandeln inte bedöms som ringa trots både öppen handflata och provokation. Men tingsrätten skriver ju också att pga skadorna och slagets hårdhet kan det inte då ses som ringa. Till skillnad från Enya drar jag då slutsatsen att skadorna faktiskt var så allvarliga och dokumenterade.

Huruvida straffet var för hårt är ju en lite annan fråga än om gärningen motoverades av rumpnypet.

Sen kan jag hoppas att den som begår det du beskriver i andra exemplet döms hårdare än till villkorlig dom och 30 dagsböter, även om båda ligger inom misshandel.

 

[Breaktown]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Nu vet jag inte vilka du menar med "en del", men: om det är mig så gissar jag att det är t ex mitt första inlägg du tänker på, där jag skrev Nja, om rumpgreppet är bevisat eller inte har ingen betydelse, faktiskt.

Det betyder inte att rumpgreppet är oviktigt. Jag skrev det som ett svar på ett inlägg om att kvinnan skulle vara dömd men mannen friad eftersom rumpgreppet inte var bevisat. Det stämmer ju inte alls. Åtalet gällde misshandel, inget annat.

Folk i tråden tolkar domen som att eftersom kvinnan blev dömd får man inte försvara sig om någon tafsar en i rumpan. Det är den tolkningen jag argumenterar mot.

Nej jag menade inte dig eller något inlägg av dig. Jag håller med dig

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Vi har samma lagar, det är tillämpningen av lagarna som inte är könsneutral.

Om då tingsrätten inte tillämpar lagen rätt då överklagar man.
Tillämpar hovrätten lagen fel så finns det utrymme att överklaga