Nu vill jag diskutera försäkringskassan.

Hur tänker ni att sjuka/funktionsnedsatta som inte kan jobba ska ha råd att betala dyra mediciner, glasögon, tandvård, ledsagning, hyra på grupp- eller serviceboende, hjälpmedel osv och gärna ha livskvalité utöver det på den låga nivån en del av er förespråkar?
Som exempel kostar det 26 kr enkel väg att åka buss här. Behöver då en person som bor lite utanför ta bussen in till stan och ha med sig ledsagare för att handla mat blir det 104 kr tur och retur bara för bussen, och då är det dessutom inte helt enkelt att storhandla i det läget. Som sagt, det är dyrt att vara sjuk/funktionsnedsatt. Man kan inte utgå från att alla är fullt normalfungerande och flyttbara och allt vad det är. Att en person lyckats snåla till den grad att hen kan hålla häst gör det inte lättare för någon som inte ens får ihop kostnaden till bussresan åt sin ledsagare.

Många kommuner låter de med ersättningar åka gratis. Och det utfärdas intyg i samband med att man får t ex sjukersättning just för att ta del av t ex sådant.

Ledsagare brukar åka gratis med ledsagarintyg. Gäller även inträde på de flesta ställen (även om vissa är griniga).

Inte som eg lösning eller svar på din fråga men för att nyansera.
 
Det har man kunnat länge. jag fick sjukersättning för ca tio år sen och fick då info att man kunde lägga den vilande efter 12 månader och ha den vilande max 24 månader om man ville prova jobba eller studera. Fast då är ju problemet att man måste gå upp i 100% jobb/studier direkt för att ha råd att leva.
Aktivitetsersättningen är/var ju på 1-3 år så den minns jag inte om man kunde lägga vilande.

Just vilande aktivitetsersättning för att prova studera är nytt sen 2017.

Man kan behålla 25% av sin sjukersättning under provperioden, vet dock inte när det kom eller närmare villkor. Men de flesta förmåner har utvecklats kontinuerligt för att anpassas och bli mer funktionella. Och arbetsförmåga kan prövas via praktik etc under tid med aktivitetsersättning etc. så förhoppningsvis är det markant skillnad idag jmf mot för 10 och 20 år sen
 
Har man inte sjukpenning eller aktivitetsersättning så får man söka bostadsbidag. Bostadstillägget är väl för dom som helt enkelt inte kan arbeta.
Tack för ditt svar!
Då förstår jag! Tyvärr kan varken söka det ena eller det andra pga. olika anledningar som jag inte vill ta upp här. Det är tur man har snälla föräldrar!
 
Det har ju förespråkats busskort.
När det gäller läkemedel finns redan högkostnadsskyddet, och dagens nivå innebär väl, sett över ett år, en maximal månadskostnad på 150kr.

Om jag minns rätt, har man ju också påvisat att bostadskostnaden tillgodoses, om inte annat så genom tillägg (som kunde heta olika saker; bostadsbidrag eller bostadstillägg) så redan idag finns ju den funktionen.

Tandvården är ju något som omdebatteras även bland politiker. Redan idag går det väl att få bistånd för nödvändig tandvård, har jag för mig att någon beskrivit?

En av svårigheterna är ju att olika människor har så olika intressen. Vissa hobbyer/intressen går det utmärkt att utöva till nästan inga kostnader alls (tänker då på läsning). Andra är dyrare och dem kan man då inte räkna med att utöva om ekonomin inte räcker till.

Så ser det ju ut idag också, för de allra flesta människor oavsett om man jobbar eller inte.
De flesta människor har inte råd att göra allt de skulle vilja.

Många ensamstående föräldrar har inte råd att köpa gym-kort eller ta med hela familjen på bio varje vecka eller gå ut och äta eller att ofta vara ute och fika.

Vad man anser som minimum beror ju på vars och ens erfarenheter.
I mitt fall är inte min aktuella situation särskilt rimlig som referens, men det är jag ju också medveten om.
Dock gäller det i mitt fall endast "hästeriet". I övrigt lever jag sparsamt. Ta bort hästhobbyn och jag kan leva på väldigt lite.

Det går att invända mot mig att "ja men du har ju bra lön" och det är sant.
Men det betyder som sagt inte att jag inte förstår hur det är att inte ha gott om pengar.

Vi, eller åtminstone de flesta av oss, har vant oss vid en ganska hög standard.

När jag växte upp, handlades det kläder en gång på hösten och en gång på våren (bodde på landet, och familjen åkte en bit för att handla då).
Vi hade - förstås - en TV. Fast på den tiden fanns det inte så många kanaler; vi hade ettan, tvåan och Norge. Det gick inte program dygnet runt heller.
Vi barn hade ponny - eftersom ponnyn fick mat som ändå fanns till 40 kor och det var ju pyttelite spill på marginalen. Vi förstod att det var ett privilegium.
Förutom ponnyn, tränade jag ett tag fotboll en dag i veckan.
Men det var ju det som fanns i form av hobby.
Resten av tiden läste vi böcker, lekte med klippdockor, ritade, gjorde läxor.
Vi gjorde läxor mycket.

Ut och fika fanns liksom inte,
spontanshoppa kläder eller prylar fanns inte heller på kartan.

Det innebär att jag utan svårigheter kan se att man kan leva ganska bra utan tillgång till överflöd.
Busskort vore jättebra om folk fick (till sig själva och till ledsagare eller vad man nu har). Om det finns buss vill säga, med tanke på att det förespråkats att folk ska flytta till billigare ställen. Finns inga bussförbindelser där man har råd att bo så hjälper det inte mycket det heller.
Därtill hjälper ett busskort inte långt när man står för alla andra utgifter för en ledsagare. Att man ska kunna gå och se en film kan vi väl iaf enas om? Men se det går inte, för behöver man ledsagare är man snabbt uppe i 200 bara för filmen. Plus den där bussresan dit eftersom man inte får busskort i nuläget. Plus eventuella snacks.

Alla läkemedel täcks inte av högkostnadsskydd. 150 kr/månad är mycket pengar när man lever på marginalen.

Bostadstillägg finns ja. Det finns ett maxtak som innebär att många inte får tillräckligt för att ha råd med hyran. En grupp som det är väldigt kännbart för är just folk som bor på grupp- och serviceboende iom att det givetvis är dyrare att bo där.

Javisst, om man beviljas det. Beviljas man inte så står man där med en dyr tandläkarräkning, om man inte är så pass lyckligt lottad att man har tandvårdskort.

Ingen har sagt att man ska ha råd med lyx eller att göra allt man vill. Herregud, jag skulle vilja resa jorden runt, finns inte en suck att jag skulle tänka tanken att skattepengar ska gå till det. Men det måste ändå finnas utrymme även för de som har det sämst ställt att kunna leva.

Ja, jag är fullt medveten om att det går att leva sparsamt. Jag är uppvuxen i fattig miljö, levde på 950 kr/månad i gymnasiet (då snackar vi pengar som skulle täcka busskort, mat, skolmaterial, kläder, nöjen... Allt utom hyra, el och toapapper typ) och numera förtidspensionär med garantipension. Jag vänder på varenda krona. Jag är inte en av de med femtielva utgifter relaterat till sjukdom/funktionsnedsättning, jag är därtill ensamstående utan barn och bor så att jag kan cykla i stort sett överallt, och ändå går det inte ihop om det någon månad blir ett läkarbesök för mycket eller om skorna skulle gå sönder. Just nu stressar jag över min telefon som håller på gå sönder - jag har inte råd att köpa ny, att betala drygt 200 kr/månad i 2 år blir ansträngt och jag kan inte snåla in på telefonen heller då det är ett viktigt hjälpmedel.

Att det finns folk som har det ännu sämre ekonomiskt, som blir beroende av sina anhöriga för att få det att gå runt, det är faktiskt inte okej på en fläck.

Jag föreslår till exempel att precis allt detta (som är ordinerat av vården) ska vara helt gratis för de med lägst inkomster i samhället (utom hyra då). Därutöver ska finnas en liten pott att förfoga fritt över.
Utom den där hyran ja, för det är tydligen bara att flytta till billigare ort. Varför förutsätter du att folk kan det? Var finns tanken på de människor som behöver bo i tex gruppbostäder som blir dyrare att bo i? Var finns tanken på de människor som är olämpliga att flytta till annan ort av exempelvis sjukdomsskäl eller trygghetsskäl? Ta en 70-årig autist med stora problem med oro vars enda trygghet i form av familj/vänner/personal finns i hemkommunen, är det rimligt att begära att hen ska flyttas till annan ort för att få ner hyran?

Många kommuner låter de med ersättningar åka gratis. Och det utfärdas intyg i samband med att man får t ex sjukersättning just för att ta del av t ex sådant.

Ledsagare brukar åka gratis med ledsagarintyg. Gäller även inträde på de flesta ställen (även om vissa är griniga).

Inte som eg lösning eller svar på din fråga men för att nyansera.
Skitbra! Det får gärna införas överallt.
Intygen vet jag om, har ett själv. Här får man tyvärr ingen pensionärsrabatt för buss om man inte är ålderspensionär och ledsagare får man betala för utöver det, så det blir snabbt svindyrt. Själv påverkas jag turligt nog inte då jag bor halvcentralt och enbart åker buss om jag har kallelse till sjukhus. Men gymkortet blev lite billigare och jag kan spara ett par tior om jag åker tåg :up:
 
Tack för ditt svar!
Då förstår jag! Tyvärr kan varken söka det ena eller det andra pga. olika anledningar som jag inte vill ta upp här. Det är tur man har snälla föräldrar!
Glömde bort att skriva att tur man har en buffert. Men den sinar sakta men säkert. Och kommer göra det ännu fortare när jag flyttar.. men obs! Jag vill inte att ni ska tycka synd om mig. Jag har fint skyddsnät runt mig som kanske inte alla har som är sjuka.
 
Utom den där hyran ja, för det är tydligen bara att flytta till billigare ort. Varför förutsätter du att folk kan det? Var finns tanken på de människor som behöver bo i tex gruppbostäder som blir dyrare att bo i? Var finns tanken på de människor som är olämpliga att flytta till annan ort av exempelvis sjukdomsskäl eller trygghetsskäl? Ta en 70-årig autist med stora problem med oro vars enda trygghet i form av familj/vänner/personal finns i hemkommunen, är det rimligt att begära att hen ska flyttas till annan ort för att få ner hyran?


:up:

Samtidigt så måste man ju ha förståelse i det orättvisa om 2 individer med samma förutsättningar får hjälp till bostad med betydande ekonomiska skillnader, den ene skulle få hjälp med 5- 6 000 per månad, den andre med 8 - 10 000 för samma antal kvadratmeter, fast skillnad i läge. Alltså är det rimligt att kräva att man steppar ner standarden på sitt boende så att det ryms inom den lägre budgeten.
 
Som man bäddar får man ligga, är en omskrivning av att man hamnar i de omständigheter man själv fixar till. Men vissa får bäddat (rika föräldrar, arv etc) eller lyckas bädda (hög inkomst) andra är sämre på att bädda (låg inkomst)
 
Utom den där hyran ja, för det är tydligen bara att flytta till billigare ort. Varför förutsätter du att folk kan det? Var finns tanken på de människor som behöver bo i tex gruppbostäder som blir dyrare att bo i? Var finns tanken på de människor som är olämpliga att flytta till annan ort av exempelvis sjukdomsskäl eller trygghetsskäl? Ta en 70-årig autist med stora problem med oro vars enda trygghet i form av familj/vänner/personal finns i hemkommunen, är det rimligt att begära att hen ska flyttas till annan ort för att få ner hyran?

Jag tänker att om man inte ens får chansen att välja vart man ska bo så är det ett stort ingrepp i den personliga integriteten. Jag tycker inte alternativet att anvisa gratis bostäder (dvs fri hyra) därför är bra. Det är dessutom ytterligare en spik i segregationskistan, jag inte skulle vilja se. Det andra alternativet, att man får bosätta sig hur och var man vill, och bara anta att staten ska betala oavsett hyra är inte heller ett vettigt alternativ.

Dagens alternativ, där man räknar in hyran i nivån (för ett rimligt och drägligt, men enkelt hyresboende någonstans under genomsnittet) är nog bättre än båda dessa. Det ger full frihet att prioritera boende som del av den totala ramen. Sedan har jag inte kommit på så många fler alternativ i frågan.
 
Du ser inte att du skulle kunna prioritera till exempel tandvård på samma sätt som du idag prioriterar hästen?
Det skulle ge 3 000 kronor per månad till tandvård.
Okej, mitt liv ska då alltså gå ut på att prioritera tandvård. Skippa mat, kläder, allt som har med nöjen att göra, kunna betala försäkringar och elen osv bara för att ha råd med tandvård. Det är alltså rimligt tycker du? Och ja, absolut, vill man inte ha någonting i livet och bara ha bra tänder så visst, jag hade dock tagit livet av mig för längesen om mitt liv gick ut på att sitta hemma och spara ihop till tandläkarn.
 
Okej, mitt liv ska då alltså gå ut på att prioritera tandvård. Skippa mat, kläder, allt som har med nöjen att göra, kunna betala försäkringar och elen osv bara för att ha råd med tandvård. Det är alltså rimligt tycker du? Och ja, absolut, vill man inte ha någonting i livet och bara ha bra tänder så visst, jag hade dock tagit livet av mig för längesen om mitt liv gick ut på att sitta hemma och spara ihop till tandläkarn.

Jag kan ju tycka att det är sundare att prioritera sin egen tandvård än en hobby men jag har märkt att det inte är så för dig.

Om du låter bli försäkringar och el för att ha häst så känner jag att det öht inte går att nå fram.
 
Men nu är det folk som skriver till mej och frågar mig om jag inte förstår att man även kan lägga dom kostnaderna på tandläkaren istället för på häst. Ska jag inte svara på det då eller?

Nej, du verkar inte förstå att dina funna 3000 kr är värda 3000 kr oavsett om du lägger dem på att äga och hålla häst eller om du lägger dem på tandvård. Det är ganska enkel logik det handlar om.

Och nej du skulle inte få ett extra hästbidrag även om vi bestämmer att alla med sjukersättning ska få gratis tandvård. Den checken kommer inte att bli utbytbar mot något annat. Så alltså har de som föredrar ruttna tänder framför att "fasansfullt nog" inte få ägna sig åt kostsamma lyxhobbies, idag ett bättre frihetsläge, än om vi skulle ha fri tandvård.
 
Senast ändrad:
Jag kan ju tycka att det är sundare att prioritera sin egen tandvård än en hobby men jag har märkt att det inte är så för dig.

Om du låter bli försäkringar och el för att ha häst så känner jag att det öht inte går att nå fram.
Med tanke på mina problem och hur mitt liv sett ut osv så är häst viktigast för mig att prioritera. Och jag har inte skrivit att jag inte betalar el och försäkringar osv, jag betalar det absolut nödvändigaste men jag drar in på allt som går för att kunna hålla mig själv vid liv. Det är väl svårt för fungerande friskare människor att förstå hur någonting kan vara så livsavgörande att det är värt att offra såpass mycket men för mig är det det. Och säkerligen för många andra i min situation. Man måste välja om man har lite pengar att röra sig med.
 
Nej, du verkar inte förstå att dina funna 3000 kr är värda 3000 kr oavsett om du lägger dem på att äga och hålla häst eller om du lägger dem på tandvård. Det är ganska enkel logik det handlar om.
Och jag väljer häst för att det håller mig vid liv. Tandläkarn håller inte mej vid liv. Ganska enkel logik. Och är man fattig så måste man välja bort saker och ting även om dom är i längden viktiga.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp