Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...
Ursäkta att jag svarar för lobell, det är inte meningen att "ta ordet" ifrån henne. Jag blev bara intresserad såhär i nattens timma
. Jag svarar också i något generella ordalag, inte direkt riktat till worthless även om jag stjäl hennes text.
Det är ju ett typiskt exempel som gör att nh får dåligt rykte, sånna som får för sig att nh handlar om viftande rep vilket inte nh handlar om. Fungerar det att säga backa så fungerar det ju och då ska man fortsätta med det. Varför ändra på någonting som fungerar, som hästen förstår.
Vad nh är i grunden vågar jag inte kommentera, har mött rätt många varianter.
Men framförallt den sista meningen tycker jag är intressant för egen del - har man en bra grundkommunikation med sin häst finns det helt enkelt ingen orsak att "ta i" mer emot hästen. Så resonerar jag, tänkandet jag fått med mig från den traditionella ridningen och hästhanteringen fungerar utmärkt för mig. Jag går gärna på utbildningar, och läser nya texter, men har inget behov att ta till mig allt jag möts av.
Min häst hade heller aldrig förstått nånting om jag började vifta med ett rep i ansiktet på honom. Och ändå håller jag på med nh filosofin. Men jag använder inga rep för det. Snarare ett kroppsspråk som hästen förstår. Rep osv kan vara hjälpmedel för att vara ännu tydligare. Precis som ett spö är bra att ha när man rider för att förtydliga vad det är man vill hästen ska göra.
Suris högg som en huggorm när man viftade i ansiktet på honom, blev riktigt förbannad. Han jagade ut en tjej ur sin box för att hon började vifta. Däremot är han en gentleman som gärna kommunicerar om han bara bemöts artigt och lugnt. Enormt lydig och ambitiös i ridningen, går fram överallt i skogen, lätthanterlig i stallet etc... Så länge man inte börjar bossa. Frågar man artigt gör han allt du er om.
Synd att det åker runt folk som ger nh dåligt rykte, jag har sett många träningar där jag vart tvungen att gå för att dom bara stressar hästen som inte förstår någonting.
Kanske var sådana utbildningar jag var på. Who knows... Det var väl inte så mycket skrikande och viftande kanske, men mycket dominans och hierarki.
Nh är ju till för att göra saker och ting så enkelt som möjligt, så okomplicerat och så lätt för hästen som det bara går utan att ta till metoder som trycker ner hästen.
För mig är den traditionella hanteringen logisk och enkel för både mig och hästen. Jag är ingen häst, jag försöker inte vara häst, jag är en människa och hästen är fullt medveten om det. Den förstår mig, och jag förstår den.
Det finns vissa fasta regler, man går exempelvis inte rakt på mig, etc. Förutom dessa regler är vi ett gemenskamt ekipage som respekterar varandra och har en ganska så avslappnad relation. Jag låter honom bestämma vissa saker, och litar på att han alltid vid behov accepterar att jag har sista ordet. Finns ingen orsak att bevisa någonting.
Börjar tvivla på att det är nh jag sysslar med, nh verkar ha blivit ett ord för dålig hästhantering och det är synd att det har utvecklats på det sättet.
De flesta verklig duktiga hästmänniskor som jag mött skriver inte in sig i något speciellt träningsfack - de bara är. De kan hålla på med trav, med western, med tävlingsdressyr, eller islandshästar - det spelar ingen roll. Hästkunskapen är det viktiga, inte inriktningen.
Det är sådana människor som man ska lära sig av.
