NH eller inte... lite tankar från mig...

[Vita_N_6520]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Det är inte min uppfattning att det är hästens språk.
För drygt 30 år sen var jag osäker bland hästar och började därför studera hur de betedde sig mot varandra i hagen. Det jag sett av hur hästar kommunicerar stämmer inte överens med mycket av den NH jag sett. Själv läser jag hästens signaler och möter dem med främst röst men ibland också med kroppsspråk. Det är min uppfattning att hästarna blir trygga med att jag ser deras signaler och svarar på dem.

.

 

[axel]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Ja det är ju det NH går ut på också. Att man lär sig alla signaler o annat och att man lär sig vara uppmärksam och veta hur man svarar på dessa.
Vad är NH för dig då?

Nej!
Det är ni som ger signaler som inte betyder ett dyft för hästen- innan den lärt sig dem.

Man måste studera hästar OCH kunnigt folk interagera med hästar.

Sen behövs det erfarenhet o känsla. ngt som man vill hoppa över idag.
Det var ju bara att läsa dina erfarenheter o sånt som är basics är nytt för dig- hur hästar fungerar.

Har man många erfarna människor i sin närhet går det fortare att lära sig vad allt betyder, än när man är själv ute på vischan o går ngn enstaka kurs.

 

[norrland65]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Nej!
Det är ni som ger signaler som inte betyder ett dyft för hästen- innan den lärt sig dem.

Just det, man lär hästen att förstå signaler - vilken inriktning man än har.

Nh kommer från Amerika, och deras kultur att träna boskapshästar. Vår "engelska" hantering kommer från militären/kavalleriet. Olika kulturer och arbetssätt med hästar har gett olika sätt att träna hästar.

Tänk om folk kunde fatta det - istället för att ge nh (nästan magiska) egenskaper som hanteringen inte har.

Norrland

 

[ajs1]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Personligen tror jag inte ett smack på rang och dominansbeteenden mellan olika arter. Jag är en människa, en häst är en häst och kommer aldrig tro att jag är en häst hur "hästigt" jag än beter mig. Jag använder mig aldrig av ledarskapstänk ( med dominansövn.. mm) varken på mina hästar eller hundar och har aldrig haft problem som kan härledas till dylika teorier. Har haft både häst och hund i över 30 år och klarat mig bra utan att försöka dominera dom. Jag gillar samarbete och vill jobba med glada djur som gillar att jobba med mig

 

[worthless]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Jag tror faktiskt inte en enda nh männska går runt och tror att den är en häst, hade blivit knepigt.

Nh är till för att underlätta för människan, så människan förstår vad hästen menar och givetvis underlätta för hästen så hästen förstår lättare vad männskan vill att den ska göra. Att inte missuppfatta varandra som jag tycker iallafall otroligt många gör.

Nh handlar inte om att dominera, det handlar om att ha ett respektfullt umgänge från både häst och människans håll. Människan respekterar hästen och hästen respekterar människan. Nh handlar inte än något annat än samarbeta och att lättare förstå varandras signaler.

Vet inte vad du har sett för människa som försökt bli en häst? Jag tror dom flesta vet vad dom är för djur. Att se ner på folk som försöker förstå andras djurs signaler bättre förstår inte jag varför man ska se ner på.

Tycker folk måste börja inse att det finns otroligt många olika typer av nh, det finns vettig sådan och det finns den som trycker ner och förgör hästarna. Pratar man om dom olika så är det omöjligt att få folk att förstå. Man måste prata om samma typ av nh för att komma någonstans annars blir det bara dom som är emot nh som bara sett den kassa och drar all nh över en kant och dom som sysslar med den bra nh:n, den vettiga hanteringen. Man kommer ingenstans i den diskussionen för folk pratar inte om samma sak.

 

[Görel]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Jag tycker faktiskt inte att man behöver veta hur man svarar på signalerna, hästar är tillräckligt intelligenta för att lära sig dina signaler. Det viktigaste är att du själv är konsekvent.

 

[worthless]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Jag tycker faktiskt inte att man behöver veta hur man svarar på signalerna, hästar är tillräckligt intelligenta för att lära sig dina signaler. Det viktigaste är att du själv är konsekvent.

Fast har man en otroligt skarp häst där mycket kan gå fel om man missuppfattar signalen hästen ger och inte reagerar i rätt tid så blir det problem. Därför är det viktigt att man vet hur man ska svara på signaler.

Konsekvent ska man ändå alltid vara för enkelhetens skull men för att man inte ska vara orättvis mot hästen så bör man veta ungefär vad hästen menar så man kan svara hästen på rätt sätt utan att det blir missförstånd.

 

[Görel]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Jag har en otroligt skarp häst som blev trygg och lugn med mitt sätt att hantera henne. När hon hela tiden visste vad som förväntades av henne taggade hon ner och blev lugn.
Själv är jag väldigt observant och snabbt i huvudet vilket gör att jag uppfattar alla hennes signaler, andra har tyckt att hon är opålitlig för att hon plötsligt bara gör saker men jag ser att hon alltid signalerar innan.

 

[ajs1]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Jag tror inte heller att ngn människa tror att den är en häst, eller att den försöker vara en häst, MEN många påpekar att det är så viktigt att man ska svara på en häst beteenden som en annan häst skulle ha gjort. Då undrar jag varför ? Hästen kommer ändå aldrig tro att vi är en annan häst. Jag har egentligen ingen uppfattning om begreppet NH för det kan jag inget om, men jag tror fortfarande inte på rang, dominansbeteenden mellan arter och iom att jag inte gör det anser jag också ledarskapsövningar överflödiga. Konsekvent, vänligt och tydligt bemötande, belöningsbaserat tänk vid inlärning har funkat bra för mig.

 

[ajs1]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Har varit med om ungefär samma sak, bra skrivet

 

[worthless]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Exakt samma med min häst, han är otroligt skarp och tar över otroligt lätt om man inte är konsekvent och tydlig och rättvis. Han blir väldigt osäker när han får diffusa signaler men är världens tryggaste häst när han vet vart han har männskan. När han vet vad han ska göra. Han är samtidigt som han är så skarp otroligt känslig och det är lätt att förstöra framåtbjudning och glädje om man inte förstår honom.

Han har skrämt många ryttare som inte riktigt vetat vad dom vill och då tar han över direkt, inte på något dumt vis utan han står still och går inte framåt helt enkelt. Därför jag aldrig låter någon annan än mig rida honom längre pga att folk blir otroligt osäkra när han börjar och det förstör honom mer än vad det gynnar honom. Samtidigt som han är den lättaste och säkraste hästen som jag någonsin har ridit.

Alla hästar blir lugna och trygga när dom vet vad som förväntas av dom, när dom vet vart dom står och när man alltid är konsekvent med vad man vill. Det är iallafall min erfarenhet.

 

[salladfinger]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Kl*

Allting är inte svart eller vitt, att vi klappar på hästarna har väl kommit från "en klapp på axeln" tänket, hästar är intelligenta djur, de känner av stämningen dvs klapp = Glad stämning = Glad häst. Svårare än så är det inte, många nh-fanatiker ställer verkligen till det för sig själva genom allt för mycket analyserande och observerande. Sysslar själv med naturlig hästhållning, men ser inte varför man ska göra skillnad på människor..

Och LIKVÄL, fast jag har bra kommunikation med min häst, så nog får hon sig en ordentlig tillsägelse då och då, om hon t.ex stegrar med mig på ryggen så finns det ingen "NH-övning" i världen som kan lösa problemet där och då, utan då rappar jag till henne med tygeln och höjer rösten, för att göra klart för henne att så gör man INTE. Punkt slut.

Sedan tror jag inte på att man vinner respekt av att hela tiden utmana hästens rang med att hålla på och flytta, driva och dominera. Ser man till hästflockar så är det just underhuggare som hugger, aldrig ledare..

Djur är rätt våldsamma mot varandra av naturen, hundar slåss, fåglar slåss, människor slåss, och likaså hästar,
av alla dessa kandidater så är hästarna de tåligare av dem (se bara hur de leker) så att dra på sig silkesvantarna av rädsla för att ge hästen men för livet kommer man inte långt med.

Har t.ex en tjurig fölis i hagen som jag handgripligen får knuffa bort ibland när hon är på det humöret, och ännu gnäggar hon och sliter tag i jackärmen när jag kliver in i hagen.. ?

Att vara stabil i sitt humör och ha ett konsekvent beteende, att ge hästen frihet under ansvar, att lyssna till hästens förslag och att stötta densamma i svaga stunder, det är vad som kännetecknar en bra ledare.

Inte mumbojumbo övningar med pilatesbollar och en jävla massa kuvande dominansövningar, och inte heller kedjegrimskaft, tränstvång och felaktigt använda spön och vassa bett.

Sedan kan man då självklart börja fundera över varför ridspö heter just ridspö sedan urminnes tider..

 

[worthless]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Inte mumbojumbo övningar med pilatesbollar och en jävla massa kuvande dominansövningar, och inte heller kedjegrimskaft, tränstvång och felaktigt använda spön och vassa bett.

Det där har övht inget med nh:n att göra, nh är till för att bygga upp relationen till hästen på ett bra sätt.

Att vara stabil i sitt humör och ha ett konsekvent beteende, att ge hästen frihet under ansvar, att lyssna till hästens förslag och att stötta densamma i svaga stunder, det är vad som kännetecknar en bra ledare.

Det är ju det som är nh, att svara som hästarna svarar varandra dvs ganska direkt och konsekvent och ordentligt om det behövs för det är vad som krävs för att få en trygg häst som litar på än.

 

[Vita_N_6520]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Fast om man påstår att man har bra kommunikation med sin häst, så ska man väl knappast behöva använda tygeln för att smälla till den för att den gör något "dumt"?
Uppenbarligen så har man ju då en brist i sin kommunikation.

 

[Kask]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Ännu har jag aldrig sett ngn häst peka på den delen som de ska flytta på.

 

[tyra1]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Tråkigt att du har dåliga erfarenheter från ridskola. När jag började rida i vuxen ålder så skedde det på ridskola. Det har jag aldrig ångrat. Jag fick lära mig att rida på ett mjukt och harmoniskt sätt och hela verksamheten genomsyrades av hästens bästa i centrum. Vad jag vet så har ridskolorna häromkring samma tänk.

 

[Kask]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Själv är jag en s k NH-människa. Jag har fallit för det tänket därför att, så som iaf jag förstått det som, man använder hästens språk så det är begripligt och logiskt för hästen samtidigt som det egentligen är väldigt enkelt för oss - den som låter sig flyttas blir ranglåg och den som flyttar den andre är ranghög. Det är A och O - att man har ordning på det. Och detta har iaf ingen tidigare lärt mig! På ridskolan t ex. Inte heller har någon annan s k kunnig hästmänniska som hanterar hästar på det "gamla vanliga traditionella" sättet nånsin förklarat detta. Inte har man heller fått lära sig att se på hästens signaler så som nåt så viktigt som tuggning/slickning som hästen säger nåt väldigt viktigt med. Det enda man fått lära sig i form av hästens språk är väl egentligen att när öronen är bakåt är den sur... sen har man givetvis lärt sig lite på egen hand efterhand man umgåts med hästar men inte sånna djupare, viktiga saker som NH lär en. Inte så konstigt att man då faller för NH... äntligen någon som lär en om hur hästar VERKLIGEN fungerar!

Jag är en s k "hästmänniska som hanterar hästen på det gamla vanliga traditionella sättet", och jag kan förklara varför en häst gör på ett visst sätt... Dra inte alla över en och samma kam kära du.

Jag är en traditionell människa som använder mig utav mer röst än kroppsspråk, jag använder hästarna i arbete, det vi människor i grunden använder hästarna med.
Jag har ridit med spö och sporrar, jag har även ridit helt utan utrustning, jag kan erkänna att jag rappat till mina hästar med ett spö fler än en gång (tro det eller ej, men ingen av dom är inte det minsta spörädd)

Jag vill inte att min häst ska se mig som en häst, för jag är ingen häst, jag vill att min häst ska se mig som en flockmedlem, en flockmedlem som är högre i rang än vad denne är, men ingen häst, absolut inte.

Hästar må va dumma djur, men att vi ska gå och inbilla oss att tro att hästarna tror vi är hästar, det är bara dumt, jag har inte sett en enda människa gå och viftar runt på stjärten så fort dom ser en hund bara för att visa att h*n är glad? För det är ju så hundarna gör, då borde ju rimligen människan också göra det, enligt ditt tänk med hästarna menar jag....

Jag kan hålla med om att det är resptektlöst av en människa att tränga in på hästens personliga område när den misstycker, likadant som jag tycker det är respektlöst om en häst skulle tränga in på mitt personila område när inte jag vill, när hästen visar misstycke, visar den det med kroppsspråk, hållningen och lyssnar man inte, kan man få en spark. Kommer en häst för nära mig och jag visar med hela min hållning att "gå härifrån", och hästen inte lyckas, såklart jag till slut ger den ett rapp med spöt för att den ska lyssna, det är precis samma sak, men bara för att jag klappar till hästen då, behöver inte det betyda att jag tycker mindre om hästar än vad exempelvis du gör, eller att jag var respektlös mot hästen, eller, för den delen, att hästen blev rädd för mig.

Mina hästar respekterar mig, jag är ranghög dom, jag bestämmer över dom utan att dom är rädd för mig, dom lyder mig för att jag har tränat dom till det, inte tvingat, tränat, och jag vill att mina hästar ska lyda mig direkt, jag har sagt till den att stanna precis här, då ska den stanna här och stå här tills jag säger att det är ok att gå igen, jag jobbar ute i skogen med mina hästar, och där ska mina lydnadskommandon sitta, till punkt och pricka, men dom lyder inte mig för att dom är tvingade, utan dom lyder för att dom är lärda.

Det jag verkligen ogillar med ditt första inlägg (har sedan bara skumläst igenom resten av tråden) är hur du drar alla över en kam, att alla ridskolor lär ut fel och att det är bara NH som är rätt, det tycker jag är fel.

Nu är klockan mycket, och jag är trött, skriver därför inget mera i den här tråden för tillfället, ursäktar om mitt syfte med inlägget varit oklart eller om jag skrivit fel någonstans, vänligen diskutera detta med mig, inte tjafsa tack, utan diskutera.

 

[älgen]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

kan bara instämma...bra inlägg.

 

[milly]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Du har fel - jag påpekade i första inlägget noggranne att det INTE behöver va NH! Men för MIG är det NH - mycket av det du beskriver i din hantering kallar jag NH.

Varför läser ni inte det jag skrev?
"Det finns självklart folk som inte håller på med NH som redan har ordning på detta - utan att använda respektlöshet mot hästen genom att t ex få den underlägsen genom att slå den eller dylikt. Det finns folk som har lärt sig detta utan att behöva NH kunskaper"

Jag skrev detta för att jag visste att det skulle bli en massa sånna svar. Det hjälper inte MIG ett dugg att NI har så bra hantering, sånna har jag inte stött på i verkligheten i min omkrets, ingen har lärt mig sånna saker innan jag introducerades för NH. Är det så konstigt då, som sagt, att jag och många andra i samma sits tycker att NH ärnåt helt fantastiskt!

Sen undrar jag vem som sagt att NH menar att man ska lura i hästen att man ÄR en häst?! Det är verkligen inte syftet. Syftet är att försöka efterlikna deras kroppsspråk och signaler för att de ska förstå bättre vad vi menar! Varför prata svenska till en kines? Visst kinesen lär sig efter ett tag men visst vore det lättare att kunna kinesiska direkt?
Han kommer aldrig se mig som en kines för det! Det gör inte hästarna heller.

Alla får väl göra som man vill, har man kommit på ett harmoniskt sätt att hantera hästar på egen hand som fungerar - kanon! Lär oss andra också då! Vi har kanske inte haft möjlighet till att studera hästar själv o handskas med hästar så mycket att vi kommit på våra egna sätt och då är det ju hur bra som helst att det finns folk som lär ut sitt sätt (Sven Fordström t ex).

Jag förstår inte kritiken från er. Om man sen sett något dåligt exempel på NH träning så är det bara precis som det finns exempel inom ALLA discipliner o hanteringssätt...

 

[milly]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Och jag skrev verkligen inte att ALLA ridskolor lär ut fel. Det kan ju inte jag veta! Jag vet bara om de jag kommit i kontakt med. Självklart finns det undantag. Men det är MIN (och många andras) erfarenhet.