Långt inlägg:
Endast en liten del av de snitt som görs, mindre än 10 % enl KI:s statistik, utgörs av snitt pga psykologiska orsaker.
Vad är det då som gör att alla blir så upprörda pga detta? Vad rör det dem som vill föda vaginalt? Är det så svårt att acceptera att alla människor är olika och att saker upplevs olika av olika människor. Vissa tycker att det är häftigt och längtar till sin vaginala förlossning, andra är rädda inför förlossningen och vissa vill helt enkelt inte föda vaginalt. Vem bryr sig? Jag anser att om man vill bearbeta sin rädsla inför en vaginalförlossning ska man få göra det, men vill man ha snitt ska man få det. Verkar oerhört läskigt och totalitärt att tvinga någon att föda på ett sätt som man inte vill när det när trots allt är en så stor och smärtsam upplevelse, vilket förlossningssätt man än väljer.
Att kejsarsnitt är farligare än vaginalförlossning stämmer men riskövervägandet tycker att var och en ska få avgöra själva. Är man informerad om riskerna och trots det är beredd att föda med kejsarsnitt tycker jag inte att det är något problem. Det är ju trots allt jobbigare och farligare att föda med snitt och de kvinnor som väljer detta förlossningssätt måste därmed verkligen längta efter barn då de väljer att utsätta sig för denna operation.
Att betänka är att vem som helst över 18 år kan gå och fettsuga sig, operera in silikonbröst etc. Detta är också operationer, och vissa skönhetsoperationer är också bukoperationer som man efter information om riskerna kan få utförda. I dessa fall krävs sällan en psykologkontakt för att bearbeta vad som verkligen ligger bakom operationen.
Sen kan man disskutera vem som ska stå för kostnaden men det är en annan diskussion än den moraliska "kvinnor ska föda för att de kan och kvinnor har fött barn i tusentalsår" diskussionen.
Som en tankeställare angående denna ekonomiska aspekt är att i Stockholmslän är mindre än 10% av snitten pga förlossningsrädsla, alltså i det län där mest snitt av denna typ sker. De utgör alltså en liten del av utgifterna. Sedan kan jag klargöra att det finns statistik som visar att komplicerae förlossningar kostar ca 60 000 kr och alltså är dyrare än snitten. Komplicerade anses 10-15 % av förlossningarna vara.
Sedan är det INTE så att förlossningsvården i de flesta län har en budgetgräns för sin verksamhet, eftersom man inte vet hur många förlossningar som sker varje år. Därmed tar inte snitten pengar ifrån vaginalförlossningarna. Att mödravården får mindre pengar pga ett budgetbeslut har inget med pengar till förlossning och BB att göra, vilket en del har framfört som ett argumnet mot snitt.
Vissa har i den här tråden också hävdat att om man nu tar och blir gravid får man stå sitt kast och föda barnet. Om man nu anser detta eller att snitt ska betalas av patienten tycker jag att man ska vara konsekvent. Alla ohälsosamma personer som får hjärtinfarkter ska betala sin vård själva. Detsamma ska gälla rökare. Man vet att dålig mat, lite motion och rökning leder till sjukdommar. Äter man skit, rör inte på sig eller suger i sig gifter, då vet man vad som väntar en och man ska då betala sin dyra vård själv. (En kranskärlsoperation går på 80 000 kr och behandling för lungcancer kostar MINST 100 000 kr i månaden, beräknad livsläng: 5-10 år)
