några tankar om semin vs naturlig betäckning och dess följder

[Masse]

Jag tror helt ärligt att just omöjligheten till seminering med all världens hingstar lett till att vi har sämre avel. Det här gör vilket klart syns på betäckningsantalet att många hellre väljer en viss "poppis" hingst än skaffar sig kunskap och väljer det som är bästa valet för stoet.
Innan semin och med det statliga Flyinge som såg till att det fanns bra hingstar över hela landet. På den tiden det också var stort sug efter svenska hästar på export. Då satt det kunnigt folk och bestämde vilka hingstar som passade i vilka områden. Så även den mest okunniga stoägare kunde lyckas.
Idag finns det ett hingstar som används inte för att dom passar stona utan för att alla andra gör det.

 

[cirkus]

Jag tror helt ärligt att just omöjligheten till seminering med all världens hingstar lett till att vi har sämre avel. Det här gör vilket klart syns på betäckningsantalet att många hellre väljer en viss "poppis" hingst än skaffar sig kunskap och väljer det som är bästa valet för stoet.
Innan semin och med det statliga Flyinge som såg till att det fanns bra hingstar över hela landet. På den tiden det också var stort sug efter svenska hästar på export. Då satt det kunnigt folk och bestämde vilka hingstar som passade i vilka områden. Så även den mest okunniga stoägare kunde lyckas.
Idag finns det ett hingstar som används inte för att dom passar stona utan för att alla andra gör det.

Vad menar du med sämre avel? Det tror jag absolut inte i någon aspekt faktiskt.

Tittar man på världsrankingen så ligger SWB bra till både inom gång och hopp i förhållande till antalet födda föl.

Jag tror inte att exportsuget minskat - däremot ändrats, förr exporterades det till USA bara hästen hade kul färg och mycket bling så är det inte riktigt längre, nu handlar det om prestation snarare.

 

[Masse]

Vad menar du med sämre avel? Det tror jag absolut inte i någon aspekt faktiskt.

Tittar man på världsrankingen så ligger SWB bra till både inom gång och hopp i förhållande till antalet födda föl.

Jag tror inte att exportsuget minskat - däremot ändrats, förr exporterades det till USA bara hästen hade kul färg och mycket bling så är det inte riktigt längre, nu handlar det om prestation snarare.

Sämre på många sätt. Bland annat som du själv skriver finns ingen svensk hingst idag som kan kallas superförärvare. Överlag använder man idag samma blodslinjer för att dom är bra, precis som du själv skriver finns det några få linjer som är bra. Det är ju inte att föra aveln framåt att alla använder samma linjer och hingstar.
Det finns givetvis både kunniga uppfödare och ston som passar dessa hingstar och linjer. Men många som då i grunden saknar kunskap väljer inte efter stoet utan efter vad som är inne.
Ta Gorlenski G kort karriär med många ston här. Men hur många av avkommorna håller samma klass som pappa? De äldsta är ju ändå 11 år i år och vad jag vet finns ingen godkänd hingst bland dessa och inte massor i svårklass heller. Utan semin hade han aldrig kunnat få så många avkommor på så kort tid. Han var ju inte dålig men avkommerna resultat står inte i riktigt i proportion till antalet.
Det är ju inte att föra aveln framåt varken att överutnyttja en hingst eller att använda samma linjer för att dom visat sig vara bra. det är att få aveln att stagnera istället.

 

[Hedinn]

Sämre på många sätt. Bland annat som du själv skriver finns ingen svensk hingst idag som kan kallas superförärvare. Överlag använder man idag samma blodslinjer för att dom är bra, precis som du själv skriver finns det några få linjer som är bra. Det är ju inte att föra aveln framåt att alla använder samma linjer och hingstar.
Det finns givetvis både kunniga uppfödare och ston som passar dessa hingstar och linjer. Men många som då i grunden saknar kunskap väljer inte efter stoet utan efter vad som är inne.
Ta Gorlenski G kort karriär med många ston här. Men hur många av avkommorna håller samma klass som pappa? De äldsta är ju ändå 11 år i år och vad jag vet finns ingen godkänd hingst bland dessa och inte massor i svårklass heller. Utan semin hade han aldrig kunnat få så många avkommor på så kort tid. Han var ju inte dålig men avkommerna resultat står inte i riktigt i proportion till antalet.
Det är ju inte att föra aveln framåt varken att överutnyttja en hingst eller att använda samma linjer för att dom visat sig vara bra. det är att få aveln att stagnera istället.

Fast de som saknar kunskap brukar ju sällan föra aveln framåt oavsett val av hingst. Oftast är det väl dessutom tveksamt val av ston i såna lägen och sällan ens något mål med att föra aveln framåt... Generellt är väl de ston som används oftare ett större problem än hingstarna.

 

[Habina]

Jag har en lite knepig tanke angående semin också. Många gånger delas ju en ejakulering upp i flera doser, jämfört med naturlig betäckning där hingstens ejakulering hamnar i ett och samma sto. Tänker mig då att en "sämre" spermie befruktar ägget, än om hela ejakuleringen använts till ett enda sto.

Nån som fattar hur jag menar?

 

[Shaggy]

Jag har en lite knepig tanke angående semin också. Många gånger delas ju en ejakulering upp i flera doser, jämfört med naturlig betäckning där hingstens ejakulering hamnar i ett och samma sto. Tänker mig då att en "sämre" spermie befruktar ägget, än om hela ejakuleringen använts till ett enda sto.

Nån som fattar hur jag menar?

Jag förstår hur du menar men tror problemet är ganska litet. Det finnsgaranterat många spermier som är bra och de kommer ju fördelea sig jämnt mellan doserna. De dåliga spermierna får troligen minimal/ingen fördel av att dosen delas.

 

[cirkus]

Sämre på många sätt. Bland annat som du själv skriver finns ingen svensk hingst idag som kan kallas superförärvare. Överlag använder man idag samma blodslinjer för att dom är bra, precis som du själv skriver finns det några få linjer som är bra. Det är ju inte att föra aveln framåt att alla använder samma linjer och hingstar.
Det finns givetvis både kunniga uppfödare och ston som passar dessa hingstar och linjer. Men många som då i grunden saknar kunskap väljer inte efter stoet utan efter vad som är inne.
Ta Gorlenski G kort karriär med många ston här. Men hur många av avkommorna håller samma klass som pappa? De äldsta är ju ändå 11 år i år och vad jag vet finns ingen godkänd hingst bland dessa och inte massor i svårklass heller. Utan semin hade han aldrig kunnat få så många avkommor på så kort tid. Han var ju inte dålig men avkommerna resultat står inte i riktigt i proportion till antalet.
Det är ju inte att föra aveln framåt varken att överutnyttja en hingst eller att använda samma linjer för att dom visat sig vara bra. det är att få aveln att stagnera istället.

Det har aldrig funnits en svensk hingst som varit superförvärvare. Vi har haft en del riktigt bra men de har varit importer, jag tänker på Irco Marco, Cortez, Robin Z och Cardento - eller Utrillo för den delen. .
Få blodslinjer håller jag inte heller med om - idag kan du välja på många blodslinjer jämfört med hur det var på den tiden det bara fanns naturligt. Jag kan verkligen inte se hur du anser att naturlig betäckning med all dess begränsningar skulle föra aveln framåt. Semin var en revolution i det hänseendet.

Corlensky G har tre godkända söner. Silber Sky. Cormac och Corriendo Tau. Exakt hur många avkommor han har i svårklass vet jag inte; men jag känner till en handfull, av 326 reggade avkommor i Sverige tävlar 187 stycken, varav 175 är poängtagande i hoppning. Jag tycker ärligt talat inte att det är en dålig hingst och även blup talar sitt tydliga språk med ett väldigt högt blupindex i hoppning trots att han inte har några avkommor sedan 2013. Eftersom han fick extremt många ston ffa som treåring så lär det ju varit rätt många ston som inte var jättebra utifrån ditt resonemang och med det i grund så är ju hans avkommors resultat ännu bättre. Dvs hingsten har fört aveln framåt.

Det väldigt FÅ avkommor som är bättre än sin far generellt sett eftersom hingstar selekteras hårt. däremot är det många som är bättre än sin mor och det är ju det som för aveln framåt.

 

[cirkus]

Jag gjorde en snabb jämförelse mellan Corlensky och en äldre svensk hingst Bernstein - han har 896 avkommor - mer än dubbelt upp mot Corlensky. Även han har precis som Corlensly tre godkända söner - av Bernsteins avkommor (i Sverige) är 302 tävlande. I den jämförelsen kan jag verkligen inte se att Corlensky med sina 175 tävlande av 326 avkommor är en hingst som är sämre än Bernstein räknat antalet avkommor och proportionen hur resultaten ser ut.

 

[FadeAway]

Jag gjorde en snabb jämförelse mellan Corlensky och en äldre svensk hingst Bernstein - han har 896 avkommor - mer än dubbelt upp mot Corlensky. Även han har precis som Corlensly tre godkända söner - av Bernsteins avkommor (i Sverige) är 302 tävlande. I den jämförelsen kan jag verkligen inte se att Corlensky med sina 175 tävlande av 326 avkommor är en hingst som är sämre än Bernstein räknat antalet avkommor och proportionen hur resultaten ser ut.

Det är ju en rätt knasig jämförelse. Det saknas sjukt mycket tävlingsresultat från äldre hingstar. Jag gick snabbt igenom typ so whats avkommors resultat för några år sen och typ hälften av de tävlande hästarna hade bristande registrering på sina resultat. Bernstein är ju både äldre och att jämföra hur tävlingar ser ut nu mot typ 90-talet måste väl ändå vara rätt orättvist.

 

[cirkus]

Det är ju en rätt knasig jämförelse. Det saknas sjukt mycket tävlingsresultat från äldre hingstar. Jag gick snabbt igenom typ so whats avkommors resultat för några år sen och typ hälften av de tävlande hästarna hade bristande registrering på sina resultat. Bernstein är ju både äldre och att jämföra hur tävlingar ser ut nu mot typ 90-talet måste väl ändå vara rätt orättvist.

Såklart haltar den pga ålder men om vi drar till med att det finns lika många tävlande till så är Corlensky fortfarande inte en dålig hingst som inte fört aveln framåt i jämförelse med en av våra bästa inhemska.

Det går självklart inte att jämföra rakt av på någon ledd- men om tanken nu är vi ska jämföra godkända hingstar så är det inte ens en liknande process eller liknande krav för att få en hingst godkänd idag som det var innan seminets tid och jag anser att kraven är högre idag än då.

 

[FadeAway]

Såklart haltar den pga ålder men om vi drar till med att det finns lika många tävlande till så är Corlensky fortfarande inte en dålig hingst som inte fört aveln framåt i jämförelse med en av våra bästa inhemska.

Det går självklart inte att jämföra rakt av på någon ledd- men om tanken nu är vi ska jämföra godkända hingstar så är det inte ens en liknande process eller liknande krav för att få en hingst godkänd idag som det var innan seminets tid och jag anser att kraven är högre idag än då.

Jag har på inget vis sagt att CG är en dålig hingst. Men jag upplever att idag tävlar var och varannan människa och det finns tävlingar på alla nivåer typ varenda helg. Det är liksom så himla tillgängligt från när jag tävlade i slutet av nittiotalet då vi åkte in till biblioteket för att kolla upp propositioner och kunna faxa in anmälningar. Generellt sett så har folk det avsevärt bättre ställt och har större möjligheter att tävla. Att bara ta statistik som skiljer sig då grovt tycker jag inte känns rättvist.

 

[cirkus]

Jag har på inget vis sagt att CG är en dålig hingst. Men jag upplever att idag tävlar var och varannan människa och det finns tävlingar på alla nivåer typ varenda helg. Det är liksom så himla tillgängligt från när jag tävlade i slutet av nittiotalet då vi åkte in till biblioteket för att kolla upp propositioner och kunna faxa in anmälningar. Generellt sett så har folk det avsevärt bättre ställt och har större möjligheter att tävla. Att bara ta statistik som skiljer sig då grovt tycker jag inte känns rättvist.

Nej det var Masse som påstod. Och att seminen har fört aveln bakåt - vilket jag verkligen inte håller med om.
Det är nästintill omöjligt att göra en rättvis jämförelse, men jag drog denna parallell för att visa på att hennes tes inte håller om att han är en dålig hingst

Jag vet hur det var på 90 talet.

 

[Görel]

För den som inte var med på 90-talet eller den som inte kommer ihåg så började man med semin i Sverige runt 1990.

Ceylon var den första Flyingehingst på semin och han började med det 1987 för han fick en åkomma på bakbenen. Ovan nämnde Bernstein betäckte naturligt sina två första säsonger, tredje säsongen 1991 fanns han tillgänglig via fryssperma och från 1992 fanns han även på färsk transportsperma. 1992 gick majoriteten av Flyinges hingstar på semin.

 

[ginnies]

Bortsett från tillgång till alla världens hingstar på en station ganska nära hemorten - är det egentligen så positivt med seminverksamheten?
Jag tänker på flera saker.

Jag tänker på flera andra saker än ovan som positiva, hingsten avlastas o skaderisken minskas, dessutom säkrar det att hingsten inte sprider infektion mellan ston, vet att poppis hingstar innan semin inte sällan fick bakterier som både smittade ston o slog ut spermierna. Och det kunde ta tid innan spermierna återhämtade sig.

Det går ju inte jämföra en halvblodshingst som kanske då hade 80 -110 ston på en säsong med en shettis som har ja det kan inte vara så många.

 

[ginnies]

Nej det var Masse som påstod. Och att seminen har fört aveln bakåt - vilket jag verkligen inte håller med om.

Nä nära allt är bättre än förr.