Några "skumma" påståenden

[Skuggabaldur]

Blev lite blandat innehåll i denna tråden, men tyckte den passade bäst på Hästhantering iaf.

Jag köpte en engelsk hästtidning för ett tag sedan och där hade de ett kapitel där de "tog död" på ett antal populära myter.
Begrundade detta över jul och kom fram till att jag bara måste ta reda på vad ni andra tycker. Själv tycker jag en del är lite underligt, annat helknasigt...

1. En häst som kastreras sent blir INTE hingstigare än en som kastreras tidigt, skriver tidningen.
Jag har alltid fattat det som att om man kastrerar en hingst sent så har den ofta kvar fler hingstbeteenden. Alla hingstiga valacker som jag träffat har kastrerats sent. Är det bara en slump, eller brukar det vara så generellt sett?

2. (Detta verkar väldigt hm... udda?) De skriver: En häst som följer efter sin ägare är inte "following their leader" (följer sin ledare) utan ägaren "is being bossed around" - kommer inte på nån bra översättning så här nu på kvällen, men ni fattar säkert. Och de menar inte att hästen går bakom och hotar med blottade tänder eller nåt sånt.
De skriver att en häst följer inte efter sin ledare, det gör hundar och människor, men ej hästar. I hagen driver ju ledarhästen flocken framför sig osv.
Tycker detta låter skumt. Om jag är ute och går med min häst (och jag ej håller i henne) så följer hon ju efter mig, samma om hon är lös i paddocken när jag bygger hinder t ex. Stannar när jag stannar och försöker inte gå över mig eller nåt. (Man kan lämna henne och få henne att stå kvar också.) Har väldigt svårt att tro att hon gör det för att hon försöker styra och ställa med mig.
De skriver att om man vill ha en bra relation med sin häst ska man låta den gå framför sig/driva den framför sig.
I min värld låter detta mer än konstigt, men man börjar ju fundera när det är veterinärer och olika andra hästkunniga som uttalat sig.

Så, är tidningen helt ute och cyklar eller kan jag ha missförstått nåt?

3. Sen skriver de även att havre INTE gör hästar piggare eller vad man säger, men det hör väl mer hemma på Foder... Och att krossad havre INTE är mer lättsmält än hel havre (det senare vet jag inget om, men vore ju bra att veta om det stämmer eller ej.)

 

[Equilina]

Sv: Några "skumma" påståenden

1. Har jag för lite erfarenhet för att uttala mig om. Alla valacker i min omgivning är kastrerade tidigt.

2. Där har dom en poäng... Hm... Tål att funderas på... Men om man vänder på det, de hästar som vill gå framför mig är de jag har sämst relation med och som är "olydigast", de som inte ser mig som självklar ledare... Jädrans, nu kommer jag inte kunna sova...

3. Förutsatt att hästen bara kan tugga havren så är det ju inte någon skillnad på hel och krossad.

 

[westernsuzie]

Sv: Några "skumma" påståenden

1. De valacker som jag har känt som har varit mest "hingstiga" (hållit på och gjort till sig för ston i hagen, försökt betäcka m.m.) av sig har alla varit sent kastrerade. Men det kan ju vara en slump?

2. Jag tror inte att en häst som följer sin människa automatiskt ser den som sin ledare, men jag tror inte heller tvärtom. En ledarhäst i hagen visar ju gärna sin dominans genom att driva/flytta de andra hästarna, men samtidigt följer de andra hästarna efter ifall han/hon går iväg.

3. Jag vet inte hur det är rent generellt, men jag vet vissa hästar (bland annat min) som verkligen blir knäppa av havre (jag har testat.....)

 

[Belethien]

Sv: Några "skumma" påståenden

på fråga nummer 2 vill jag bara påpeka att en ledare gör både och! Alltså den driver och leder sina flockmedlemmar. Säger du åt hästen att gå bakom dig och den lyssnar så leder du den, säger du åt hästen att gå före dig och den lyssnar så leder du den (om vi ska hårddra det hela).

 

[westernsuzie]

Sv: Några "skumma" påståenden

på fråga nummer 2 vill jag bara påpeka att en ledare gör både och! Alltså den driver och leder sina flockmedlemmar. Säger du åt hästen att gå bakom dig och den lyssnar så leder du den, säger du åt hästen att gå före dig och den lyssnar så leder du den (om vi ska hårddra det hela).

håller med accepterar hästen både att man driver den och att följa en är man nog en bit på vägen iaf

 

[LillAmi]

Sv: Några "skumma" påståenden

2. (Detta verkar väldigt hm... udda?) De skriver: En häst som följer efter sin ägare är inte "following their leader" (följer sin ledare) utan ägaren "is being bossed around" - kommer inte på nån bra översättning så här nu på kvällen, men ni fattar säkert. Och de menar inte att hästen går bakom och hotar med blottade tänder eller nåt sånt.
De skriver att en häst följer inte efter sin ledare, det gör hundar och människor, men ej hästar. I hagen driver ju ledarhästen flocken framför sig osv.
Tycker detta låter skumt. Om jag är ute och går med min häst (och jag ej håller i henne) så följer hon ju efter mig, samma om hon är lös i paddocken när jag bygger hinder t ex. Stannar när jag stannar och försöker inte gå över mig eller nåt. (Man kan lämna henne och få henne att stå kvar också.) Har väldigt svårt att tro att hon gör det för att hon försöker styra och ställa med mig.
De skriver att om man vill ha en bra relation med sin häst ska man låta den gå framför sig/driva den framför sig.
I min värld låter detta mer än konstigt, men man börjar ju fundera när det är veterinärer och olika andra hästkunniga som uttalat sig.

Har varken tänkt eller hört talas om det här tidigare, men nu när du säger det vill jag gärna tro att det stämmer. Är min häst lös i rh medan jag bygger hinder etc så följer hon ALDRIG efter mig utan strosar runt på egen hand Hon kommer dock om jag kallar på henne.

 

[bubbel]

Sv: Några "skumma" påståenden

Vaddå att havre inte gör hästen piggare Det tillför ju energi -> piggare häst eller? Kanske det var så att de menade att det inte gör hästen piggare än havrefritt kraftfoder, för i så fall är jag med

 

[Camigween]

Sv: Några "skumma" påståenden

på fråga nummer 2 vill jag bara påpeka att en ledare gör både och! Alltså den driver och leder sina flockmedlemmar. Säger du åt hästen att gå bakom dig och den lyssnar så leder du den, säger du åt hästen att gå före dig och den lyssnar så leder du den (om vi ska hårddra det hela).

*kl*
I det vilda är det väl Ledarstoet som leder flocken och hingsten som går bakom och driver på...Ledarstoet leder väl flocken till mat och vatten medans hingsten skyddar, försvarar och vaktar...+ fixar fölen..

 

[Polly_Mulle]

Sv: Några "skumma" påståenden

Borde åkt till jobbet redan...

1. Sent kastrerade och hingstiga är en sanning med modofikation. Tidigt kastrerade tyckwer jag ofta tenderar att bli tråkiga och tappa en del utstrålning. Men många ggr är hingstig samma sak som ouppfostrad i mina ögon...

 

[horsemanship]

Sv: Några "skumma" påståenden

1) Egentligen har jag lite för lite erfarenhet av sent kastrerade för att uttala mig, men de sent kastrerade som jag har haft att göra med är varken mer eller mindre hingstiga än tidigt kastrerade. Fast det beror ju på vad man menar med hingstig. Vissa tycker ju att det är helt ok att hästen är bitsk bara för att det är en hingst och har man tillåtigt det innan hästen kastrerats så fortsätter den givetvis även efteråt och kanske då verkar mer "hingstig". En väluppfostrad hingst har ju aldrig det problemet. Vad det gäller reaktioner på ston har jag dock aldrig sett någon skillnad.

2) Att hästen följer kan betyda både och. Tyvärr tror många att bara för att hästen följer efter dem så är de automatiskt ledare och det är helt fel. Att flytta undan en ranglåg häst är ett sätt att visa styrka utan att slåss inom flocken. Så det beror helt på hur hästen följer, men i väldigt många fall måste jag hålla med författarna, det är väldigt vanligt att se en häst som "driver runt" sin matte/husse.

3) Som någon tidigare skrev havre=energi=piggare häst. Så ger man havre blir hästen piggare än om den inte får någonting. Men i jämförelse med andra fodermedel tror jag inte att skillnaden är så stor som många tror. Olika hästar tar dock upp olika typer av foder olika bra. Att vissa hästar blir heta av havre beror nog på hur de kan tillgodogöra sig energin.

 

[horsemanship]

Sv: Några "skumma" påståenden

Men många ggr är hingstig samma sak som ouppfostrad i mina ögon...

Håller med helt!!!

 

[mackan]

Sv: Några "skumma" påståenden

1) huruvida de blir hingstiga eller ej är en individ fråga. Ibland är det som du säger, ibland inte. Sett hingstar som kastrerades sent och blev till lobotomerade ök som följd. så det går inte att säga att det är en ofelbar sanning att de alltid blir hingstiga nej.

2). Det ligger sanning i det och har att göra med var du positionerar dig och allmänt hur du kommunicerar med hästen.

 

[Miaa]

Sv: Några "skumma" påståenden

2) Att hästen följer kan betyda både och. Tyvärr tror många att bara för att hästen följer efter dem så är de automatiskt ledare och det är helt fel. Att flytta undan en ranglåg häst är ett sätt att visa styrka utan att slåss inom flocken. Så det beror helt på hur hästen följer, men i väldigt många fall måste jag hålla med författarna, det är väldigt vanligt att se en häst som "driver runt" sin matte/husse.

.

Håller fullständigt med om detta har ingen sett hur en valack kan valla en yngling i hagen . ??

Detta kan funderas på varför många av dessa HN pållar ser sura ut när dom springer efter sin matte/husse `?
Kanske för att dom inte springer åt det håll pålle vill .

Har tagit upp det här förut när man visat sina HN filmer och kallat dom underbara (en sur pålle som kastar /följer sin såkallade ledare )?

Mia

 

[SiZo]

Sv: Några "skumma" påståenden

1: stämmer nog om hingsten har fått betäcka, för då har han ju ett inlärt beteende sen... samma som att slå med frambenen, har hästen fått göra det så är det klart att han fortsätter med det även efter att kulorna är borta. så jag skulle säga en väluppfostrad hät är inte hingstig!

2: kan mkt väl stämma, själv är mina hästar där jag placerar dem, unghästen kan vara något klängig om man tillåter henne, men oftast så höjer jag ena handen och då placerar hon sig där jag visar.

3: olika hästar tar upp olika saker olika bra... oj vad rörigt det blev! hoppas ni fattar!

 

[ang]

Sv: Några "skumma" påståenden

1. Hingstighet
Rent spontant så torde jämförelsen vara SVÅR att göra, för individerna och deras sociala liv är förmodligen inte helt identiska. Sen undrar jag över hur många man jämfört.

2. Ledarskap
Här tycker jag tidningen är ute och cyklar. DIN position är inte det viktigaste - det är dina ledaregenskaper. Sen så har som sagt dessutom positionerna olika betydelser, har ni sett ledarhästen gå bakom flocken på väg till maten?! (Grymt svårt med lösryckta påståenden).

3. Havre
Vissa individer tycks reagera på havre, men det är såvitt jag vet inte så vanligt. Du måste också veta den totala foderstaten för att tvärsäkert kunna uttala dig om detta - det *kan* vara det kompletterande kraftfodret som "tippar" över så att hästen blir buspigg, det är ju mera än en ägare som missbedömer träningsdosen.

Gällande krossad havre så är den inte lättare att tillgodogöra sig för en vanlig häst, har hästen dåliga tänder så är det en annan femma.

 

[Krockodil]

Sv: Några "skumma" påståenden

3. Sen skriver de även att havre INTE gör hästar piggare eller vad man säger, men det hör väl mer hemma på Foder... Och att krossad havre INTE är mer lättsmält än hel havre (det senare vet jag inget om, men vore ju bra att veta om det stämmer eller ej.)

Dom kanske menar det här med att många inte ger sina hästar havre för att det "sätter sig mellan öronen" och ägarna tror att dom blir helvilda. Flera foderföreläsningar som jag varit på betonar också mycket på att havre inte gör hästen så mycket piggare och att det bara är några mycket sällsynta exemplar av hästar som reagerar negativt på havre.
Artikeln försöker nog slå hål på iden att havre gör hästar heta, men självklart så ger det energi precis som nästan allt annat foder.

 

[pinky]

Sv: Några "skumma" påståenden

De två första är jag inte så jätteinsatt i, så det kommenterar jag inte...

3. Sen skriver de även att havre INTE gör hästar piggare eller vad man säger, men det hör väl mer hemma på Foder... Och att krossad havre INTE är mer lättsmält än hel havre (det senare vet jag inget om, men vore ju bra att veta om det stämmer eller ej.)

Nej, havre ger inte en piggare häst, förutsatt att hästen inte är "slö" av näringsbrist.

Däremot blir ju vissa hästar "knarkade" av havre, vilket av många ryttare uppfattas som att de är piggare och alertare. Frågan är om man vill ha en häst som springer för att den är "hög" eller för att den tycker att arbetet är roligt och den känner sig allmänt välmående?

Angående krossad havre eller ej, så är det ingen skillnad, så länge hästen kan sköta krossandet själv. Hos en häst som inte kan tugga kornen går de ju osmälta genom kroppen, så där blir det självklart skillnad.

 

[Skuggabaldur]

Sv: Några "skumma" påståenden

Skoj med alla svar! Alltid lär man sig nåt nytt!
Men säg att min häst (tar henne som ex) står mitt i paddocken och tittar på mig. Jag går fram till henne och ber henne komma med och så följer hon med mig dit jag går. Hur ser ni på det? Följer hon efter mig för att jag är ledare då? Ska tillägga att hon ser inte sur ut eller nåt, utan går bara lugnt och avslappnat bredvid mig.

Ang. hingstigheten så har de sent kastrerade valackerna jag mött även reagerat på ston + att de har haft en massa andra småsaker för sig som man ser hingstar göra oftast. Men det senare har ni säkert rätt i att det är ouppfostran - har aldrig tänkt i de banorna.

Ska kanske tillägga att det påståendet om krossad vs hel havre tyckte jag inte var konstigt utan vill bara lära mig hur det är.

 

[mackan]

Sv: Några "skumma" påståenden

1: stämmer nog om hingsten har fått betäcka, för då har han ju ett inlärt beteende sen...

Nej det stämmer inte det heller.
känner flera stycken

 

[Tussinussen]

Sv: Några "skumma" påståenden

Jag har också den tidningen och såg den artikeln!

Ang 1), min häst var avelshingst när han var ung och kastrerades vid 8 års ålder. Enligt förra ägaren var han hemskt hingstig när han var hingst, men nu är han inte det minstahingstig. Säger som dom andra, hingstig valack = dålig uppfostran, man kanske ursäktar hästen med att "han kastrerades sent, han är hingstig" och låter bli att ställa krav.

2) Det har jag läst på fler ställen, det verkar vara delade meningar om det där med att gå framför eller bakom. Tycker själv att det varierar lite beroende på situationen.

3) Det där med havre, dom menar inte bara piggare, dom menar liksom knäppa och stissiga (tror att dom skrev "fizzy"?). Har inte en aning. Men det finns väl någon anledning varför det är en "gammal sanning" bland hästfolk att havre gör vissa hästar svårridna?