Nacktråd!

[axel]

Sv: Nacktråd!

Man behöver inte ha som mål att ständigt samla den, utan kan lösgöra den ibland.
Iom att du förespråkar klart över tygeln, så tror jag att i den formen kanske inte hästen använder sina bukmuskler lika mkt o då inte heller sin rygg- bara en tanke

 

[Equiform]

Sv: Nacktråd!

Här är ett exempel på en häst som så vitt jag förstår tränas och värms djup och rund. Med stora framgångar. På bilderna innan har hästen indragen nos och genomfallen stång.

Jag gissar ju bara vart dom hamnar men på den här bilden skulle jag gissa att kurvan borde vara ännu skarpare. För en häst som tränas så mycket djup o rund borde väl inte ha fått chans att bygga sån massiv underhals.-

Jo, jag har träffat på några hästar som ridits mycket djupa och runda och av någon konstig anledning så har flera av dessa en massiv och ibland även "knutig" underhals.

Om jag som människa sätter in hakan närmare bröstkorgen och skapar mig en känsla av att någon håller in den där så kommer jag att spänna framsidan av mina halsmuskler eftersom jag vill andas och faktiskt även vill se var jag går. Tror att det kan vara anledningen till underhals.

 

[Equiform]

Sv: Nacktråd!

Förespråkar jag över tygeln? Nae, nu har du fått det om bakfoten alldeles.

 

[axel]

Sv: Nacktråd!

Inte alls.
Du har hänvisat till din avatar ett ändlöst antal ggr.

 

[Equiform]

Sv: Nacktråd!

Jo, en del kan nog missförstå "framför lod" och tro att det alltid innebär över "hand/tygel". Självklart går det att få hästen på tygeln i den formen! Det är snarare så att om man inte har huvudet/nosen/nacken placerad liknande så är hästen antingen

bakom lod/hand/ev skänkel o s v (så som man oftast rider inom tävlingsdressyren),

men om hästen (motsatsen till generellt förekommande tävlingsform, men inte heller bra) inte hade sänkt sig något bak och gått något högre med huvudet/nosen, så hade den gått över tygeln. (Avatarhästen är överbyggd vid tillfället för fotografering.)

 

[true_blue]

Sv: Nacktråd!

Problemet är nog snarare alle de som INTE har läst TR. För det som står i TR är att nosen ska vara något framför lodlinjen genom ögat.

 

[Equiform]

Sv: Nacktråd!

Ja, eller alla de som inte följer "nuvarande" TR i så fall! (Just detta har jag faktiskt inte sett själv, men har i o f s inte hårdstuderat allt.) Vet att det stod i "gamla TR" (enligt Dag Nätterqvists utsago). Med tanke på hur domarna premierar kan man ju inte i sin vildaste fantasi förstå att det faktiskt? står i TÄVLINGSREGLEMENTET!?

 

[axel]

Sv: Nacktråd!

Visst, men i E. värld är det mkt framför.

Dadde som har varit elev hos L.L pratar om det lod som vi gör.

L.L skriver att om bettet ska ligga vinkelrätt mot hästens laner för att få rätt inverkan, med buren hand-Då kan den ej gå som E.´s avatar.

Du kan alltså inte påverka den rätt från bett till bakhovarna, för spiralen spänns då fel genom hela kroppen

 

[true_blue]

Sv: Nacktråd!

Jag håller med dig Axel. /T_B

Visst, men i E. värld är det mkt framför.

Dadde som har varit elev hos L.L pratar om det lod som vi gör.

L.L skriver att om bettet ska ligga vinkelrätt mot hästens laner för att få rätt inverkan, med buren hand-Då kan den ej gå som E.´s avatar.

Du kan alltså inte påverka den rätt från bett till bakhovarna, för spiralen spänns då fel genom hela kroppen

 

[Lusidor]

Sv: Nacktråd!

KL
Är det någon som har lust att återgå till snacket om nackar och resten av ryggraden?!
Jag tror att det finns en hel hög med kloka människor som inte ids lägga sig i diskussioner när dom urartar på det här viset.

Det finns en hel del att prata om och en massa bildmaterial att använda, men det känns ganska ointressant då dom som sitter inne med genuin kunskap försvinner i dravel och bråk.

Då det här är barock (klassika) forumet så ber jag så snällt er som har bilder även från klassiskt ridna hästar att tipsa om bra bilder.
Är trött på alla taniga enorma halvblod som rids bakom hand eller i alla fall på framdelen från tävlingssammanhang. Musklade på fel ställen, förutom hingstarna då som har sina halsar uppbyggda på naturlig väg...

Är inte intresserad av att diskutera dom längre utan vill ge exempel på starka harmoniska hästar som bär sina ryttare med lätthet, ej påverkade av tävlingsmallen.

De får gärna vara udda eller felbyggda, för på sin egen nivå ska de kunna bära upp sig på ett bra sätt ändå.
Skulle kunna göra hundratals hemska dressyrbilder men det intressanta är ju det som är bra. Det vill då jag ha på näthinnan då jag studerar hästar.

Även bilder med fel är bra, bara felen inte är fundamentala. Har de en gnutta äkta bärighet men brister i någon detalj så är det inte hela världen.

 

[flashlight]

Sv: Nacktråd!

Jag har sett en del dressyrhästar med STOR frandel och ynkligt benig och knotig bakdél. Klart att framdelen också skall utvecklas, men om man dresserar enligt det klassiska konceptet blir framdelen lättare och bakdelen utvecklas - den jobbar mer.

Fast de knotiga bakdelarna kan ju inte ha burit mycket i så fall, jag tror inte en GP-dressyrhäst kan ha knotig bakdel om den inte är en
spinkigare sort från start. Alla är ju inte bulliga av naturen.

 

[flashlight]

Sv: Nacktråd!

Fina hästar med bra bärighet genom ryggen som är exteriört som gjorda för bärighet platsar sällan i tävlingsdressyren för att de inte lägger iväg sådana extrema ökningar. Jag tror att grundsyftet med dressyren kan gå (har gått) förlorad i jakten på iögonfallande rörelser. Det äkta och vackra och sunda är oftast mer subtilt och uppfattas inte alltid av den stora massan.
Då går de överdrivna rörelserna mer hem i stugorna och hos sponsorer och andra som håller i pengarna.

Det är inte i stugorna man är intresserad av att det går hem utan hos domarna, stugorna är nog rätt ointressanta i sammanhanget.

Vilka hästar menar du??? Dom som kan bära

Och jag tror inte den häst är född som kan göra de moderna dressyrövningarna (de ökade) med en skonsam form genom kroppen och bibehålla bärigheten bak.

Nej dressyr är gymnastik och den är inte alltid skonsam heller. Kroppen behöver träning inte bara skonsamma rörelser, gä'ller även min egen. Skonsamma rörelser behöver jag när jag har ont.

För står det någonstans att ökningarna får ge avkall på bärigheten.

Var står det?

 

[Lotus7]

Sv: Nacktråd!

*KL*

Det jag menar med frågan om dressyrhästars stora framdelar är just det här:
Har aveln gått mot att använda hästar med enorma framdelar för att klara den form av tävlingsdressyr som nu gäller. De har ofta stora muskulösa frampartier och kan öka med stora rörelser, samtidigt som jag kan tycka att piaffer och riktigt samlade övningar blir hackiga och mindre bra. De har ofta en fin vinkel bak men är av någonstans under sadeln och har en "dippad" halskurva och vikt på framdelen. (missförstå rätt, för mycket vikt...)

Travhästen har utvecklats till den exteriören pga den EXTREMA belastningen fram med Jag de Belloet som bra exempel då han är överlägsen.

Fina hästar med bra bärighet genom ryggen som är exteriört som gjorda för bärighet platsar sällan i tävlingsdressyren för att de inte lägger iväg sådana extrema ökningar. Jag tror att grundsyftet med dressyren kan gå (har gått) förlorad i jakten på iögonfallande rörelser. Det äkta och vackra och sunda är oftast mer subtilt och uppfattas inte alltid av den stora massan.
Då går de överdrivna rörelserna mer hem i stugorna och hos sponsorer och andra som håller i pengarna.

Och jag tror inte den häst är född som kan göra de moderna dressyrövningarna (de ökade) med en skonsam form genom kroppen och bibehålla bärigheten bak.
För står det någonstans att ökningarna får ge avkall på bärigheten. Hästen bör väl ha kvar bärigheten och den rundade kurvan fast den ökar påskutet och kommer fram med nosen!?

Vi ser nog saken olika, men jag kommer nog aldrig att kunna intalas att det är skonsamma övningar hästarna utsätts för på tävlingsbanan. Särskillt efterssom den absolut viktigaste delen är lydnad framför allt. I min värld kan hästen ibland behöva ta om och börja på nytt för att göra saker rätt utifrån fysiologiska lagar, det finns det inte utrymme för i tävlingar. Övningen ska utföras oavsett kvalitén som blir i slutänden.

Just därför diskuterar jag ridning här på barock, och tycker det är ganska tråkigt nu att det ofta styrs in på diskusioner som baseras på "vanlig"dressyr som går paralellt med den dressyr man ser på tävlingar.

Vad kan man säga, häller med dig till 100%. Precis det jag har suttit och tänkt på när jag sätt alla dressyrekipage på tv.

Tyvärr så har flashlight rätt i det hon säger vad gäller domare. P.g.a övan förda resonemang, hade jag en intressant, eller snarare förskräkt, diskussion med en viss E.L över en fika i sommras. Fick då en ganska klar bild över hur dressytdomarna tänker. Eller snarare hur förbundet "tvingar" dem att tänka.

 

[DressyrMupp]

Sv: Nacktråd!

Tyvärr så har flashlight rätt i det hon säger vad gäller domare. P.g.a övan förda resonemang, hade jag en intressant, eller snarare förskräkt, diskussion med en viss E.L över en fika i sommras. Fick då en ganska klar bild över hur dressytdomarna tänker. Eller snarare hur förbundet "tvingar" dem att tänka.

Puttar upp...

och skulle vilja att du utvecklar det du nämner "förbundet tvingar"

Vad jag vet så är inte gruppen med E.L i spetsen inte särskilt överens......vad blev då sagt under denna fika ?

 

[Equiform]

Sv: Nacktråd!

Enligt ett telefonsamtal som jag hade med Dag Nätterqvist för inte så länge sen, så sa han iaf att lodplanet enligt den "gamla" skolan skulle gå genom ögat-mungipan.

 

[DressyrMupp]

Sv: Nacktråd!

Enligt ett telefonsamtal som jag hade med Dag Nätterqvist för inte så länge sen, så sa han iaf att lodplanet enligt den "gamla" skolan skulle gå genom ögat-mungipan.

Är inte han hoppryttare ?

 

[Naturligtvis]

Sv: Nacktråd!

Är inte han hoppryttare ?

Öh... och det ena utesluter givetvis det andra alltså?...

Hoppryttare kan inget om dressyr
och dressyrryttare kan inget om hoppning?

Dag "Dadde" Nätterquist är gammal yrkesofficer och de inom det militära fick man en gedigen ridutbildning både inom dressyr och hoppning.

Jag kan rekommendera att läsa en eller ett par, av hans fantastiska artiklar :

• Artikel 1 - Hästens kroppsbyggnad: Skelettet
• Artikel 2 - Hästens kroppsbyggnad: Muskulaturen
• Artikel 3 - Skillnaden mellan klassisk ridkonst och dagens sätt att rida
• Artikel 4 - Dagens dressyrtävling - vad döms?

Dagens ridskola utbildar väl också sina elever både inom hoppning och dressyr? eller...? Även om dagens utbildning, kanske inte är riktigt så ingående... :smirk:

 

[Naturligtvis]

Sv: Nacktråd!

Korrigerar mig själv... KAVALLERIST och inget annat ska väl yrkestiteln vara. Sorry, jag har aldrig gjort lumpen.

 

[axel]

Sv: Nacktråd!

Enligt ett telefonsamtal som jag hade med Dag Nätterqvist för inte så länge sen, så sa han iaf att lodplanet enligt den "gamla" skolan skulle gå genom ögat-mungipan.

Lite konstigt att han numera är sån motståndare till Graman. Den ingick i utbildningen av unga hästar enligt hans Mäster.

Han borde istället lära ut HUR den används rätt, för används gör den, mest på ponny härikring.

 

[flashlight]

Sv: Nacktråd!

Han är ju en kunnig och klok gammal man. Men faktum är att hästarna reds i den formen på tävlingar förr och det var inte alltid så bra arbete genom överlinjen och med bakbenen det heller, vilket man ser på gamla filmer.
Hästarna är mer specialavlade för de olika grenarna idag och betydligt mer rörliga i kroppen, tror jag. Ridningen har nog också utvecklats och specialiserats på gott och ont.

Det skulle ju kunna innebära att hästarna idag kan ridas i en annan form än den han beskriver, utan att det är negativt.