Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Här är ett exempel på en häst som så vitt jag förstår tränas och värms djup och rund. Med stora framgångar. På bilderna innan har hästen indragen nos och genomfallen stång.
Jag gissar ju bara vart dom hamnar men på den här bilden skulle jag gissa att kurvan borde vara ännu skarpare. För en häst som tränas så mycket djup o rund borde väl inte ha fått chans att bygga sån massiv underhals.-
Visst, men i E. värld är det mkt framför.
Dadde som har varit elev hos L.L pratar om det lod som vi gör.
L.L skriver att om bettet ska ligga vinkelrätt mot hästens laner för att få rätt inverkan, med buren hand-Då kan den ej gå som E.´s avatar.
Du kan alltså inte påverka den rätt från bett till bakhovarna, för spiralen spänns då fel genom hela kroppen
Jag har sett en del dressyrhästar med STOR frandel och ynkligt benig och knotig bakdél. Klart att framdelen också skall utvecklas, men om man dresserar enligt det klassiska konceptet blir framdelen lättare och bakdelen utvecklas - den jobbar mer.
Fina hästar med bra bärighet genom ryggen som är exteriört som gjorda för bärighet platsar sällan i tävlingsdressyren för att de inte lägger iväg sådana extrema ökningar. Jag tror att grundsyftet med dressyren kan gå (har gått) förlorad i jakten på iögonfallande rörelser. Det äkta och vackra och sunda är oftast mer subtilt och uppfattas inte alltid av den stora massan.
Då går de överdrivna rörelserna mer hem i stugorna och hos sponsorer och andra som håller i pengarna.
Och jag tror inte den häst är född som kan göra de moderna dressyrövningarna (de ökade) med en skonsam form genom kroppen och bibehålla bärigheten bak.
För står det någonstans att ökningarna får ge avkall på bärigheten.
*KL*
Det jag menar med frågan om dressyrhästars stora framdelar är just det här:
Har aveln gått mot att använda hästar med enorma framdelar för att klara den form av tävlingsdressyr som nu gäller. De har ofta stora muskulösa frampartier och kan öka med stora rörelser, samtidigt som jag kan tycka att piaffer och riktigt samlade övningar blir hackiga och mindre bra. De har ofta en fin vinkel bak men är av någonstans under sadeln och har en "dippad" halskurva och vikt på framdelen. (missförstå rätt, för mycket vikt...)
Travhästen har utvecklats till den exteriören pga den EXTREMA belastningen fram med Jag de Belloet som bra exempel då han är överlägsen.
Fina hästar med bra bärighet genom ryggen som är exteriört som gjorda för bärighet platsar sällan i tävlingsdressyren för att de inte lägger iväg sådana extrema ökningar. Jag tror att grundsyftet med dressyren kan gå (har gått) förlorad i jakten på iögonfallande rörelser. Det äkta och vackra och sunda är oftast mer subtilt och uppfattas inte alltid av den stora massan.
Då går de överdrivna rörelserna mer hem i stugorna och hos sponsorer och andra som håller i pengarna.
Och jag tror inte den häst är född som kan göra de moderna dressyrövningarna (de ökade) med en skonsam form genom kroppen och bibehålla bärigheten bak.
För står det någonstans att ökningarna får ge avkall på bärigheten. Hästen bör väl ha kvar bärigheten och den rundade kurvan fast den ökar påskutet och kommer fram med nosen!?
Vi ser nog saken olika, men jag kommer nog aldrig att kunna intalas att det är skonsamma övningar hästarna utsätts för på tävlingsbanan. Särskillt efterssom den absolut viktigaste delen är lydnad framför allt. I min värld kan hästen ibland behöva ta om och börja på nytt för att göra saker rätt utifrån fysiologiska lagar, det finns det inte utrymme för i tävlingar. Övningen ska utföras oavsett kvalitén som blir i slutänden.
Just därför diskuterar jag ridning här på barock, och tycker det är ganska tråkigt nu att det ofta styrs in på diskusioner som baseras på "vanlig"dressyr som går paralellt med den dressyr man ser på tävlingar.
Tyvärr så har flashlight rätt i det hon säger vad gäller domare. P.g.a övan förda resonemang, hade jag en intressant, eller snarare förskräkt, diskussion med en viss E.L över en fika i sommras. Fick då en ganska klar bild över hur dressytdomarna tänker. Eller snarare hur förbundet "tvingar" dem att tänka.
Enligt ett telefonsamtal som jag hade med Dag Nätterqvist för inte så länge sen, så sa han iaf att lodplanet enligt den "gamla" skolan skulle gå genom ögat-mungipan.
Är inte han hoppryttare ?
Lite konstigt att han numera är sån motståndare till Graman. Den ingick i utbildningen av unga hästar enligt hans Mäster.Enligt ett telefonsamtal som jag hade med Dag Nätterqvist för inte så länge sen, så sa han iaf att lodplanet enligt den "gamla" skolan skulle gå genom ögat-mungipan.