”Nacken som högsta punkt”

[Shaggy]

Vad är det märkliga?

Jag har aldrig sett någon som förespråkat den formen och det gäller även då man tittar tillbaka på hur hästar avbildats historiskt

 

[Cherarriduracell]

Jag har aldrig sett någon som förespråkat den formen och det gäller även då man tittar tillbaka på hur hästar avbildats historiskt

tänker du på hästen i rörelse eller bilden av hästen som står och betar?

 

[Fiorano]

Fortsättning på föregående. Med ovanstående häst blir det svårt att ha halsen ute och nacken högst. Även lodplan brister rätt ofta (och lodplan är nostygg för mig, det går inte som domare att leta linjer när hästen är 60 meter bort).

Går inte riktigt att se lod här i en öppna, men väldigt tydligt att nacken inte är högst trots att bakbenen kliver in rätt fint under honom.

 

[Shaggy]

tänker du på hästen i rörelse eller bilden av hästen som står och betar?

Eftersom vi talar ridning så känns ju ridbilden mest adekvat för sammanhanget.

 

[Cherarriduracell]

Eftersom vi talar ridning så känns ju ridbilden mest adekvat för sammanhanget.

och där är inte nacken högsta punkt även om öga och mungipa är i lod

 

[Shaggy]

och där är inte nacken högsta punkt även om öga och mungipa är i lod

Menar du att öga och mungipa flyttar på sig så att nosryggen får en annan position om nacken hamnar högst?

 

[Cherarriduracell]

Menar du att öga och mungipa flyttar på sig så att nosryggen får en annan position om nacken hamnar högst?

Vad förväntar du dig för svar här? Skallen ser ju ut som skallen ser ut. Jag hindrar inte folk att dra in näsan på sina hästar om man nu vill det för att det är fint eller man tror att det är bättre arbete för hästens kropp.

 

[Badger]

Jag funderar bara på om lodplanet är genom öga och mungipa, hur sjutton kan nosen placeras bakom den linjen
Nosen är väl alltid framför mungipan?
Så den gamla formuleringen måste ha varit att en linje kan dras genom dessa punkter och är i lod?
och då fanns ingen formulering om nosen, för det är omöjligt få mungipan i höjd med ögonen (i en lodlinje) utan att ha nosen framme.

Medan den nya formuleringen är att nosen ska vara framför lodlinjen, dvs framför pannan bör det väl bli?
Det är kanske ingen dum förändring, för som ni visat på era bilder så ser den gamla definitionen inte så användbar ut på amatör nivå iaf?
Ser väldigt svårt ut att böja hästens sida och ställa i nacken i den positionen? Finns den vridmöjligheten kvar? Och nackbandet framför kota två är väldigt svagt, ser påfrestande ut att ha nosen där framme och sedan böja i nacken?

Hela halsen behöver ju upp snarare än fram och bakdelen sänkas och bakbenen trampa under för att det ska fungera. Med en lång hals framåt, en lång häst, är ju hästen enligt det gamla sättet inte samlad.

Tänker att regeln snarare var poll högst och att öga, mungipa i lod var mer för den allra högsta dressyren och mest samlade formen.

Dvs det är inte bara huvudet utan hela kroppen ska vara kortare och mer ihop. Dvs tänk halsen uppåt så att den hävarmen kortas, och rumpan nedåt så att inte ryggen sjunker.

Det känns som att numera (känns som alltså) tycker "man" att nosen ska vara i lod, alltid, på alla hästar och ryttare. Medan det då, någon gång på 80-talet var något som gemene man aldrig kanske skulle uppleva och de flesta hästars utbildning var inte planerad ända till den höga dressyren. En "vanlig" häst som inte skulle gå hög dressyr kanske aldrig hade som målbild att nå den samlingen, utan en lägre samling fungerade bra för att hästen inte skulle gå på bogarna i vanlig ridning.

 

[Badger]

Fortsättning på föregående. Med ovanstående häst blir det svårt att ha halsen ute och nacken högst. Även lodplan brister rätt ofta (och lodplan är nostygg för mig, det går inte som domare att leta linjer när hästen är 60 meter bort).

Går inte riktigt att se lod här i en öppna, men väldigt tydligt att nacken inte är högst trots att bakbenen kliver in rätt fint under honom.
Visa bifogad fil 129277

Frågan är om inte det är halsen ut biten som inte klaffar med äldre bilder, öga mungipa i lod och samling. Eftersom det i all ärlighet ser ut som att de tänkte halsen in snarare. Dvs korta främre hävarmen för att minska tyngden på framdelen. Hela principen är kanske olika, dvs det är kanske helt olika "sport". (för på din första bild, om du hade tänkt slutresultat

 

[Badger]

istället
(denna triangulerar väl antar jag men, halsen. Försöker bara illustrera deras hals upp in, flytta in tyngdpunkten, inte ut.)

Nosen är framför lod, men mungipa öga är väl typ det. Poll typ högst men hingstnacke (vilket väl anses ok)

 

[Grazing]

HELT teoretiskt resonemang med några konstiga funderingar
Och kasta in era tankar med, hur ni tror det ser ut, upplevs och är. Man måste inte vara proffs för att tycka saker

Vad innebär egentligen formuleringen ”nacken som högsta punkt”?

Menar man egentligen kanske bara att halsen ska vara buren (dvs hästen hålla upp huvudet typ) eller är det bokstavligen NACKEN som högsta punkt (dvs musklerna och fettet som ligger högst upp på nacken) eller är det ATLASKOTAN (första halskotan) som ska vara högre placerad än nästa halskota?

Att det ska vara en ”upplevelse” snarare än mätbart låter ju lite flummigt formulerat, å andra sidan påverkas det andra sättet (att det är i siluetten sedd från sidan så att nacken är högst) en hel del av hur hästen är byggd och i vilket hull och det sista alternativet så blir jag lite osäker på om det ens är möjligt att ha hästen ”på tygel” i lodplanet utan att atlaskotan tippas så mycket att den andra halskotan kommer upp över atlaskotan?

Till sist blev jag själv så förvirrad så jag började undra vad som egentligen är ”nacken” på en häst, är det bara där tränset ligger eller är det en bit till?
Någon som är påläst på anatomi och vet?

Jag har snarare lärt mig att det är manken som ska upp och som man ska fokusera på, var hästen har huvudet under träning tex är inte relevant, huvudet och nacken hamnar där det hamnar och behöver vara för stunden.

Och eftersom formen vad jag lärt mig handlar om att bakbenen ska vinklas, magen och manken ska lyftas så är det inte så viktigt att fokusera så mycket på vart huvudet är någonstans.

Det här med "nacken som högsta punkt" är ju när man tävlar på högre nivåer när det är mycket mycket mera samling.

 

[Badger]

HELT teoretiskt resonemang med några konstiga funderingar
Och kasta in era tankar med, hur ni tror det ser ut, upplevs och är. Man måste inte vara proffs för att tycka saker

Vad innebär egentligen formuleringen ”nacken som högsta punkt”?

Menar man egentligen kanske bara att halsen ska vara buren (dvs hästen hålla upp huvudet typ) eller är det bokstavligen NACKEN som högsta punkt (dvs musklerna och fettet som ligger högst upp på nacken) eller är det ATLASKOTAN (första halskotan) som ska vara högre placerad än nästa halskota?

Att det ska vara en ”upplevelse” snarare än mätbart låter ju lite flummigt formulerat, å andra sidan påverkas det andra sättet (att det är i siluetten sedd från sidan så att nacken är högst) en hel del av hur hästen är byggd och i vilket hull och det sista alternativet så blir jag lite osäker på om det ens är möjligt att ha hästen ”på tygel” i lodplanet utan att atlaskotan tippas så mycket att den andra halskotan kommer upp över atlaskotan?

Till sist blev jag själv så förvirrad så jag började undra vad som egentligen är ”nacken” på en häst, är det bara där tränset ligger eller är det en bit till?
Någon som är påläst på anatomi och vet?

Här är forskning om nackar o nosar (huvudposition) mellan 1996 och 2008 (2008 är då rollkur var mest populärt tror jag.)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090023314003657

in passage and piaffe. In 2008 horses were behind the vertical 71% of the time in both passage and piaffe compared with 48% for passage and 45% for piaffe in 1992.

As one might expect, the overall the scores improved from an average of 65.5% in 1982 to an average of 70% in 2008. Perhaps less expected was the fact that higher placed horses in 2008 were significantly more likely to be behind the vertical. This suggests that the criteria used by judges to interpret the FEI rules may have changed in the intervening period.

Larius 1992

 

[Badger]

2008 Salinero

 

[Shaggy]

Vad förväntar du dig för svar här? Skallen ser ju ut som skallen ser ut. Jag hindrar inte folk att dra in näsan på sina hästar om man nu vill det för att det är fint eller man tror att det är bättre arbete för hästens kropp.

Varför blir du aggressiv? Jag frågade om ridbilden i den här tråden där hästen går med öga mungipa i lod och där nosryggen är långt framför lod. Min fråga var om du anser att den positionen på nosryggen är eftersträvansvärd. Jag frågar eftersom jag aldrig sett något material som tyder på det vare sig historiskt eller i modern tid. Kan du snälla svara på detta utan att dra in nackens position eftersom nacken inte är relevant för frågan utan endast öga/mungipa i förhållande till nosryggen.
Grejen är att i min värld kommer linjen öga/mungipa ligga i olika plan beroende på häst eftersom hästens öga kan sitta på lite olika ställe i kraniet rent naturligt. Det kan vad jag sett skifta rätt kraftigt mellan individer.

 

[Shaggy]

Visa bifogad fil 129280
istället
(denna triangulerar väl antar jag men, halsen. Försöker bara illustrera deras hals upp in, flytta in tyngdpunkten, inte ut.)

Nosen är framför lod, men mungipa öga är väl typ det. Poll typ högst men hingstnacke (vilket väl anses ok)

Jag tycker linjen öga/mungipa är rätt långt bakom lod

 

[Cherarriduracell]

Varför blir du aggressiv? Jag frågade om ridbilden i den här tråden där hästen går med öga mungipa i lod och där nosryggen är långt framför lod. Min fråga var om du anser att den positionen på nosryggen är eftersträvansvärd. Jag frågar eftersom jag aldrig sett något material som tyder på det vare sig historiskt eller i modern tid. Kan du snälla svara på detta utan att dra in nackens position eftersom nacken inte är relevant för frågan utan endast öga/mungipa i förhållande till nosryggen.
Grejen är att i min värld kommer linjen öga/mungipa ligga i olika plan beroende på häst eftersom hästens öga kan sitta på lite olika ställe i kraniet rent naturligt. Det kan vad jag sett skifta rätt kraftigt mellan individer.

Jag upplever inte min ton mer aggressiv än din där du förtydligar vilken bild du menar?

Man kan inte titta på en isolerad bit av hästkroppen och applicera det 100% på alla andra. Därför drar jag in nacken i diskussionen eftersom det är lite relevant hur den är i förhållande till nosryggen. Sen är ju även bröstkorgen rätt relevant men av någon anledning diskuteras väldigt sällan vilken vinkel den ska ha jmf med hur ofta huvudpositionen detaljgranskas.

 

[Badger]

Jag tycker linjen öga/mungipa är rätt långt bakom lod
Visa bifogad fil 129292

citat från mig ovan:

Försöker bara illustrera deras hals upp in, flytta in tyngdpunkten, inte ut

Ja alltså det var en illustration av halsbiten, att hals upp in var vad man eftersträvade.

Det var inte en bild på en perfekt dittan eller dattan. För hade det varit ett försök till det skulle jag inte ha ryckt en bild där jag var tvungen att ursäkta att hästen verkar triangulera och skriva öga mungipa är väl Typ det (dvs jag påpekade samma sak som du).

Här var min bild på en häst som har flyttat tyngdpunkten bakåt och är samlad och som har nosen väl framför lod

 

[Badger]

citat från mig ovan:


Ja alltså det var en illustration av halsbiten, att hals upp in var vad man eftersträvade.

Det var inte en bild på en perfekt dittan eller dattan. För hade det varit ett försök till det skulle jag inte ha ryckt en bild där jag var tvungen att ursäkta att hästen verkar triangulera och skriva öga mungipa är väl Typ det (dvs jag påpekade samma sak som du).

Här var min bild på en häst som har flyttat tyngdpunkten bakåt och är samlad och som har nosen väl framför lod

Visa bifogad fil 129297

och (öga mungipa, definitivt samlad och som @tuaphua skriver, underhalsen närmast vertikal.)

Paul Belasik (inte denna gubbe) har gjort levad på viktplatta och hästen puttade inte ifrån hårdare med frambenen när den gick upp i levad från piaff, den flyttade bara bak tyngden.

 

[Badger]

och (öga mungipa, definitivt samlad och som @tuaphua skriver, underhalsen närmast vertikal.)
Visa bifogad fil 129298

Paul Belasik (inte denna gubbe) har gjort levad på viktplatta och hästen puttade inte ifrån hårdare med frambenen när den gick upp i levad från piaff, den flyttade bara bak tyngden.

Förlåt Otto Lörke tydligen, inte gubbe.
(Jisses vilken låda att gräva i, han hade en elev också Willi Schultheis som lyckades göra levad också. Jag som trodde de inte höll på med sådant mitten av 1900-talet förutom på Spanska ridskolan. Besparar er kanske den bilden så länge Pernod, en gammal galoppör, finns bild på också med öganos på lod, vinnandes Hambur Derby dressyrtävling, finns den ännu?)

 

[Blyger]

Jätteintressanta inlägg @Badger !