Muskler vs Muskler

[Anders]

Genom att göra en liknande rörelse men jag vet inte vad din poäng är.

Att det skiljer mycket mellan gymträning och kroppsarbete, det går att göra olika övningar på ett gym men det går inte att få samma träning och utveckling av kroppen som ett kroppsarbete ger.

 

[durachiny]

Att det skiljer mycket mellan gymträning och kroppsarbete, det går att göra olika övningar på ett gym men det går inte att få samma träning och utveckling av kroppen som ett kroppsarbete ger.

Vad baserar du det på? Vad är det för träning och utveckling du inte kan få på ett gym som ett kroppsarbete kan ge? Självklart inte för den specifika arbetsuppgiften t.ex. hugga ved men du kommer inte se skillnad på musklerna om det är muskler någon byggt genom att ha gjort en liknande rörelse på gymmet eller att faktiskt ha huggit ved.

 

[Anders]

Vad baserar du det på? Vad är det för träning och utveckling du inte kan få på ett gym som ett kroppsarbete kan ge? Självklart inte för den specifika arbetsuppgiften t.ex. hugga ved men du kommer inte se skillnad på musklerna om det är muskler någon byggt genom att ha gjort en liknande rörelse på gymmet eller att faktiskt ha huggit ved.

Det är bara det att det inte är en rörelse utan en mängd olika rörelser och det blir alldeles för komplext att försöka efterlikna på ett gym, även hur arbetet utförs för ingen tränar på ett gym från morgon till kväll 5-6 dagar i veckan. Omvänt är det samma sak, den typ av muskelbyggande som görs på ett gym går inte att göra genom hårt kroppsarbete.

----
Fysisk styrka var om något status förr, för hundra år sedan eller mer, och ändå ser man inga foton på människor som visar upp sina muskler. Nu är det precis tvärtom, hur kan det komma sig? Det är något att fundera över.

 

[durachiny]

Det är bara det att det inte är en rörelse utan en mängd olika rörelser och det blir alldeles för komplext att försöka efterlikna på ett gym, även hur arbetet utförs för ingen tränar på ett gym från morgon till kväll 5-6 dagar i veckan. Omvänt är det samma sak, den typ av muskelbyggande som görs på ett gym går inte att göra genom hårt kroppsarbete.

----
Fysisk styrka var om något status förr, för hundra år sedan eller mer, och ändå ser man inga foton från då på människor som visar upp sina muskler. Nu är det precis tvärtom, hur kan det komma sig? Det är något att fundera över.

Du får nog länka till en fysik som man inte kan få genom gymträning för att jag ska kunna hålla med dig.

Och nej det är inte bara en rörelse men du behöver inte göra bara en övning heller.

 

[Luff]

Vad baserar du det på? Vad är det för träning och utveckling du inte kan få på ett gym som ett kroppsarbete kan ge? Självklart inte för den specifika arbetsuppgiften t.ex. hugga ved men du kommer inte se skillnad på musklerna om det är muskler någon byggt genom att ha gjort en liknande rörelse på gymmet eller att faktiskt ha huggit ved.

Gymrörelsen är ofta en kort träning begränsad till några gånger i veckan. Mjölkar du 40 kor varje dag så tar det ca 1.5 timmar per mjölkning. Du har då under dom 90 minuterna knäböjt 160 gånger. Du har burit mjölkaggregatet, skrapat ner skiten mellan varje ko. Gått o gått o gått, fram o tillbaks. Att jämför dom tre timmarna 365 dagar om året med en timmes gympass 4 ggr i veckan är liksom inte på samma bana.
När jag jobbade med avelstjurar sopade jag tung koskit i totalt tre timmar varje dag.
Vedhantering (när väl tremeterslängderna ligger på vedbacken) är något som vi sysslar med i flera dagar - hela dagarna. Inte som i någon romantisk komedi när en snubbe i rutig skjorta hugger upp fem vedträn och bär in i famnen. Vi kapar och klyver 25-30 kubikmeter. Och det är inte ens mycket i vedeldningsammanhang.
Jag tror inte gymmusklerna hur väldefinierade de än är lika effektiva än en något fluffigt inbäddad muskel som jobbar 8 timmar varje dag.

 

[durachiny]

Gymrörelsen är ofta en kort träning begränsad till några gånger i veckan. Mjölkar du 40 kor varje dag så tar det ca 1.5 timmar per mjölkning. Du har då under dom 90 minuterna knäböjt 160 gånger. Du har burit mjölkaggregatet, skrapat ner skiten mellan varje ko. Gått o gått o gått, fram o tillbaks. Att jämför dom tre timmarna 365 dagar om året med en timmes gympass 4 ggr i veckan är liksom inte på samma bana.
När jag jobbade med avelstjurar sopade jag tung koskit i totalt tre timmar varje dag.
Vedhantering (när väl tremeterslängderna ligger på vedbacken) är något som vi sysslar med i flera dagar - hela dagarna. Inte som i någon romantisk komedi när en snubbe i rutig skjorta hugger upp fem vedträn och bär in i famnen. Vi kapar och klyver 25-30 kubikmeter. Och det är inte ens mycket i vedeldningsammanhang.
Jag tror inte gymmusklerna hur väldefinierade de än är lika effektiva än en något fluffigt inbäddad muskel som jobbar 8 timmar varje dag.

Det är fortfarande mer effektivt sätt att bygga muskler på att träna på gym jämfört med att utföra muskelarbete. Sedan att du blir bättre på det du gör och får muskeluthållighet anpassat för det är en annan sak men just utseendet blir inte annorlunda.

 

[Mabuse]

Att det skiljer mycket mellan gymträning och kroppsarbete, det går att göra olika övningar på ett gym men det går inte att få samma träning och utveckling av kroppen som ett kroppsarbete ger.

Det är klart det gör. Det gör ingen skillnad om man hugger ved i två timmar eller gör samma ansträngning på gymet i två timmar. Skillnaden är väl snarare att det är få som har tid att lägga åtta timmar om dagen i gymet.

 

[Badger]

Gymrörelsen är ofta en kort träning begränsad till några gånger i veckan. Mjölkar du 40 kor varje dag så tar det ca 1.5 timmar per mjölkning. Du har då under dom 90 minuterna knäböjt 160 gånger. Du har burit mjölkaggregatet, skrapat ner skiten mellan varje ko. Gått o gått o gått, fram o tillbaks. Att jämför dom tre timmarna 365 dagar om året med en timmes gympass 4 ggr i veckan är liksom inte på samma bana.
När jag jobbade med avelstjurar sopade jag tung koskit i totalt tre timmar varje dag.
Vedhantering (när väl tremeterslängderna ligger på vedbacken) är något som vi sysslar med i flera dagar - hela dagarna. Inte som i någon romantisk komedi när en snubbe i rutig skjorta hugger upp fem vedträn och bär in i famnen. Vi kapar och klyver 25-30 kubikmeter. Och det är inte ens mycket i vedeldningsammanhang.
Jag tror inte gymmusklerna hur väldefinierade de än är lika effektiva än en något fluffigt inbäddad muskel som jobbar 8 timmar varje dag.

Nu kan jag inte låta bli att lägga in det här gillar artikeln.

Trista är att när jag publicerade den på Facebook så sa folk typ, ja det är väl självklart att bondkvinnor var starkare än elitidrottare, det visste väl alla. Själv måste jag säga att jag inte hade trott att det var den generella åsikten. Och nog hade jag tänkt att bondkvinnor var starka, men kanske inte starkare än elitroddare.

Oftast när man pratar -förr i tiden och -kvinnor verkar folk låta som att de tror att kvinnor i allmänhet var ngt slags värdelösa mähän -förr och mest broderade (dessa verkar iofs också ha funnits enligt artikeln) och det är ju kul att folk inte tror det i allmänhet i alla fall .

Den som utövar rodd måste ha mycket styrka inte minst i armarna för att få kraft i årtagen. Men nu blir de kvinnliga elitidrottarna brädade av en otippad motståndare som träder fram ur det förflutna – förhistoriska kvinnor. En ny benstudie visar att de hade ännu starkare överarmar.

Forskare har tittat på överarmsben och skenben från kvinnor som levde i Centraleuropa under stenåldern, bronsåldern och järnåldern. Det handlar om en period som spänner över 6.000 år av jordbruk.

Själv kan jag inte låta bli att tänka på ett recept på limpor jag hittat i en kokbok. Gamla recept ny kokbok. Jag läste ingredienserna, tänkte inget speciellt, började läsa instruktionerna, tänkte "spade"? gick tillbaka till ingredienslistan och läste 10 l vatten, 15 kg rågmjöl... tre flaskor sirap... satte in ett kommatecken i alla ingredienser och bakade goda limpor!

(och reflekterade lite över att någon hade stått och slagit den här degen i ett gigantiskt degtråg med en spade, för inte länge sedan. Och imponerades av ugnen som tog alla limporna.)

Som ett lustigt sidospår verkar kvinnor som jagar inte ha varit ett dugg konstigt på medeltiden, oavsett djur och klass på kvinna. Från bondkvinna med kaninnät till adelskvinna på häst efter hund och hjort. Gränsle självklart! https://themedievalhunt.com/2014/07/06/woman-hunters/

 

[Badger]

Äh, måste ha länken med såklart https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/bondkvinnor-starkare-an-elitidrottare?cmpid=del:fb:20171130:bondkvinnor-starkare-an-elitidrottare:nyh:lp

(Bonuslänk om hm muskler och pilbågar http://www.kvinnligakrigare.se/prinsessan-med-pilbagen-medeltidens-kvinnliga-skyttar/

Den fjortonåriga engelska prinsessan Margaret Tudor var sommaren 1503 på väg upp till Skottland för att gifta sig, och resebeskrivningen för den 27 juli innehåller en intressant upplysning:

Två mil från den sagda platsen [Alnwick, nära skotska gränsen] kom den sagde earlen och mötte henne med ett stort sällskap och förde henne genom sin park, där hon fällde en dovhjort med sin båge.

)

 

[Luff]

Nu kan jag inte låta bli att lägga in det här gillar artikeln.

Trista är att när jag publicerade den på Facebook så sa folk typ, ja det är väl självklart att bondkvinnor var starkare än elitidrottare, det visste väl alla. Själv måste jag säga att jag inte hade trott att det var den generella åsikten. Och nog hade jag tänkt att bondkvinnor var starka, men kanske inte starkare än elitroddare.

Oftast när man pratar -förr i tiden och -kvinnor verkar folk låta som att de tror att kvinnor i allmänhet var ngt slags värdelösa mähän -förr och mest broderade (dessa verkar iofs också ha funnits enligt artikeln) och det är ju kul att folk inte tror det i allmänhet i alla fall .




Själv kan jag inte låta bli att tänka på ett recept på limpor jag hittat i en kokbok. Gamla recept ny kokbok. Jag läste ingredienserna, tänkte inget speciellt, började läsa instruktionerna, tänkte "spade"? gick tillbaka till ingredienslistan och läste 10 l vatten, 15 kg rågmjöl... tre flaskor sirap... satte in ett kommatecken i alla ingredienser och bakade goda limpor!

(och reflekterade lite över att någon hade stått och slagit den här degen i ett gigantiskt degtråg med en spade, för inte länge sedan. Och imponerades av ugnen som tog alla limporna.)

Som ett lustigt sidospår verkar kvinnor som jagar inte ha varit ett dugg konstigt på medeltiden, oavsett djur och klass på kvinna. Från bondkvinna med kaninnät till adelskvinna på häst efter hund och hjort. Gränsle självklart! https://themedievalhunt.com/2014/07/06/woman-hunters/

Jag kärnade grädde flera gånger i veckan i pedagogisk verksamhet i många år. Vi hade en liiiten kärna som tog ca 5 dl grädde. När folk skulle göra det så satte dom glatt igång - det är en pinne man för upp o ner i taktfasta drag. Efter bara 3-4 min så började dom grimasera och sen byttes dom av tills det var klart. Kunde ta 10-20 minuter att få en smörklump.
Den riktiga kärnan tar åtminstone 2 L. Och det var barnen eller lillpigans jobb att kärna. En då 90-årig man berättade att han inte fått gå ut för att leka förrän smöret var kärnat. När han såg kärnan sa han mycket eftertryckligt -USCH!
Vardagen var full av saker som tog tid och var monotona och man fick tidigt in tekniken.
Mina söner nu 19 o 17 kan inte bära två fulla 10 liters hinkar utan att skvimpa ut massor på benen. Det gjorde jag i princip varje dag under vintern sen jag var 13-14 år, en fjord och 10-15 tackor som skulle ha vatten och jag hjälpte pappa när jag ändå skulle ut till hästen. Som vuxen tog jag murarhinkar - så fick jag med några liter extra varje gång.
När min mamma växte upp hade dom under några år 900 m till brunnen. Det var barnens jobb att hämta vatten. Då var dom väl 5 i hushållet så det gick ju åt lite.

 

[Badger]

Jag kärnade grädde flera gånger i veckan i pedagogisk verksamhet i många år. Vi hade en liiiten kärna som tog ca 5 dl grädde. När folk skulle göra det så satte dom glatt igång - det är en pinne man för upp o ner i taktfasta drag. Efter bara 3-4 min så började dom grimasera och sen byttes dom av tills det var klart. Kunde ta 10-20 minuter att få en smörklump.
Den riktiga kärnan tar åtminstone 2 L. Och det var barnen eller lillpigans jobb att kärna. En då 90-årig man berättade att han inte fått gå ut för att leka förrän smöret var kärnat. När han såg kärnan sa han mycket eftertryckligt -USCH!
Vardagen var full av saker som tog tid och var monotona och man fick tidigt in tekniken.
Mina söner nu 19 o 17 kan inte bära två fulla 10 liters hinkar utan att skvimpa ut massor på benen. Det gjorde jag i princip varje dag under vintern sen jag var 13-14 år, en fjord och 10-15 tackor som skulle ha vatten och jag hjälpte pappa när jag ändå skulle ut till hästen. Som vuxen tog jag murarhinkar - så fick jag med några liter extra varje gång.
När min mamma växte upp hade dom under några år 900 m till brunnen. Det var barnens jobb att hämta vatten. Då var dom väl 5 i hushållet så det gick ju åt lite.

Ja det gör ju jätteskillnad! Minns faktiskt, tror det var fram till jag var tio eller dyl att vi hade pumpen på kanske 500 m gångstig på landet (hmm snarare kortare än längre, är så igenvuxet nu att det kan vara typ 250 också, vet inte). De vuxna bar två fulla tiolitershinkar flera gånger om dagen för att fylla vattentunnan (sedan kom det basilusker i vattnet och vi hämtade i stan i plastdunk). Jag övade såklart för att jag "ville göra som de vuxna", med lagom vatten i hinkarna (pappa utmanade såklart att bära på raka armar nåja, inte så länge). Sedan bara pumpen, att få igång den tog ju evinnerligheter och en del uthållighet.

Vad ditt inlägg fick mig att tänka på är om det ger långtidseffekter, mentalt, när jag var 25 skulle vanliga stora vattendunkar (de som når upp lite högre än knät) upp för en kulle på en stig. Jag tar en i varje hand (såklart, balanserat) och bär upp till folks totala chock (jag visste väl inte att det var de -starka killarna, som skulle bära -en var.).

Kulturskymning, mitt barn har bara fått göra smör med elvisp (jag har provat kärna på Nordiska museet som liten en gång )

Så fundering, om det är så att barnen i tex England nu (ngn artikel jag stötte på) har betydligt sämre balans och betydligt sämre kondition än barnen på 80-talet. De bästa nu skulle varit de sämsta då. Om det är så, undrans om barnen på 80-talet (jag tex) var betydligt svagare än barn var på 50-talet... brr. (apropå din smörkärning för småpigor.)

 

[em-pirre]

Men du @Hero. Borde du inte, en gång för alla, lägga upp en bild på din kropp och så röstar vi KVINNOR. Så är det liksom klart sen och du vet vad kvinnor vill.


(Nej jag är inte allvarlig)

 

[stjarnhimmel]

Nu kan jag inte låta bli att lägga in det här gillar artikeln.

Trista är att när jag publicerade den på Facebook så sa folk typ, ja det är väl självklart att bondkvinnor var starkare än elitidrottare, det visste väl alla. Själv måste jag säga att jag inte hade trott att det var den generella åsikten. Och nog hade jag tänkt att bondkvinnor var starka, men kanske inte starkare än elitroddare.

Oftast när man pratar -förr i tiden och -kvinnor verkar folk låta som att de tror att kvinnor i allmänhet var ngt slags värdelösa mähän -förr och mest broderade (dessa verkar iofs också ha funnits enligt artikeln) och det är ju kul att folk inte tror det i allmänhet i alla fall .




Själv kan jag inte låta bli att tänka på ett recept på limpor jag hittat i en kokbok. Gamla recept ny kokbok. Jag läste ingredienserna, tänkte inget speciellt, började läsa instruktionerna, tänkte "spade"? gick tillbaka till ingredienslistan och läste 10 l vatten, 15 kg rågmjöl... tre flaskor sirap... satte in ett kommatecken i alla ingredienser och bakade goda limpor!

(och reflekterade lite över att någon hade stått och slagit den här degen i ett gigantiskt degtråg med en spade, för inte länge sedan. Och imponerades av ugnen som tog alla limporna.)

Som ett lustigt sidospår verkar kvinnor som jagar inte ha varit ett dugg konstigt på medeltiden, oavsett djur och klass på kvinna. Från bondkvinna med kaninnät till adelskvinna på häst efter hund och hjort. Gränsle självklart! https://themedievalhunt.com/2014/07/06/woman-hunters/

Jag tror folk inte tänker på att hushållsarbete var något helt annat "förr i tiden" Beror också på vilken tid vi pratar om.
Men säg en sådan sak som tvätt. Tvätten skulle bäras ner till ån och sen skulle den skrubbas och tvättas för hand. Så är det ju för många hushållssysslor.
Sen minns jag att jag pratade med min mormor om det för många år sedan när hon levde. De bodde på en ö och hennes uppgift från tidiga tonår var att ro en båt över till ön samt att sköta djuren på gården.

 

[Badger]

Jag tror folk inte tänker på att hushållsarbete var något helt annat "förr i tiden" Beror också på vilken tid vi pratar om.
Men säg en sådan sak som tvätt. Tvätten skulle bäras ner till ån och sen skulle den skrubbas och tvättas för hand. Så är det ju för många hushållssysslor.
Sen minns jag att jag pratade med min mormor om det för många år sedan när hon levde. De bodde på en ö och hennes uppgift från tidiga tonår var att ro en båt över till ön samt att sköta djuren på gården.

Ja folk drunknade ju till och med av tvätten, strömt och stort lakan eller vad det kan ha varit!

(Dessutom vävning och spinning och mjölkning och sjukvård, sömnad (seriöst jag får träningsvärk och ont av att sy några timmar om dagen (fålla för medeltidsveckan) osv det gör ju att det blir helt vansinnigt att jämföra en hemmafru 1800-på landet (där de flesta bodde) med en hemmafru 1950 i stan och tänka sig att de gjorde samma saker och att hemmafrun 1950- är den "riktiga" kvinnan som hon "alltid var förr".)

 

[Luff]

Ja folk drunknade ju till och med av tvätten, strömt och stort lakan eller vad det kan ha varit!

(Dessutom vävning och spinning och mjölkning och sjukvård, sömnad (seriöst jag får träningsvärk och ont av att sy några timmar om dagen (fålla för medeltidsveckan) osv det gör ju att det blir helt vansinnigt att jämföra en hemmafru 1800-på landet (där de flesta bodde) med en hemmafru 1950 i stan och tänka sig att de gjorde samma saker och att hemmafrun 1950- är den "riktiga" kvinnan som hon "alltid var förr".)

Och inte tusan hade dessa kvinnor några väldefinierade muskler. Idag skulle dessa kvinnor ses på som att dom var otränade och ohälsosamma;

Dom är mejerskor och gjorde inte annat än bar hinkar och rörde i de enorma karen. Var antagligen starkare än de flesta män som går på gym idag.
Det är därför jag får spunk av påståendet att män som grupp skulle vara starkare än kvinnor.
Män har kapacitet att bli starkare.
Men det är då sannerligen inte så att man på rent utseende kan säga kategoriskt att 175 cm män med normalt BMI i är starkare än lika stora kvinnor.
En spenslig liten hästtjej tror jag definitivt är starkare än min spensliga 180 cm långa 17-åring som aldrig gör ett skit utöver 2 pass gympa i veckan. Skulle du titta på honom så skulle du nog tro att han är normalstark. Bredaxlad, smal utan att se klen ut. Så utseende säger inget.

 

[durachiny]

Och inte tusan hade dessa kvinnor några väldefinierade muskler. Idag skulle dessa kvinnor ses på som att dom var otränade och ohälsosamma;

Dom är mejerskor och gjorde inte annat än bar hinkar och rörde i de enorma karen. Var antagligen starkare än de flesta män som går på gym idag.
Det är därför jag får spunk av påståendet att män som grupp skulle vara starkare än kvinnor.
Män har kapacitet att bli starkare.
Men det är då sannerligen inte så att man på rent utseende kan säga kategoriskt att 175 cm män med normalt BMI i är starkare än lika stora kvinnor.
En spenslig liten hästtjej tror jag definitivt är starkare än min spensliga 180 cm långa 17-åring som aldrig gör ett skit utöver 2 pass gympa i veckan. Skulle du titta på honom så skulle du nog tro att han är normalstark. Bredaxlad, smal utan att se klen ut. Så utseende säger inget.

Mycket av det beror på hur du vill definiera styrka. Är det någon specifik rörelse som den ena personen gör ofta så kan den mycket väl vara starkare än killen. Om du däremot mäter styrkan t.ex. i bänkpress så är det närmast kategoriskt att killen kommer vara starkare (om nu inte tjejen tränar det annars men oftast även då).

 

[Hero]

Mycket av det beror på hur du vill definiera styrka. Är det någon specifik rörelse som den ena personen gör ofta så kan den mycket väl vara starkare än killen. Om du däremot mäter styrkan t.ex. i bänkpress så är det närmast kategoriskt att killen kommer vara starkare (om nu inte tjejen tränar det annars men oftast även då).

Ja, just på bänkpress är det stor skillnad. När jag började träna på mig gym. Så tog jag dubbla vikten som mitt ex i allt. Förutom bänkpress och chins där jag tog 3 ggr så mkt. Hon var 168 och 54 kg om jag inte minns fel. Och jag var väl 175 och 60 kg då. Vet inte vad det ger i BMI ? Men jag undra om inte jag hade lägre BMI då ?

 

[Hero]

Men du @Hero. Borde du inte, en gång för alla, lägga upp en bild på din kropp och så röstar vi KVINNOR. Så är det liksom klart sen och du vet vad kvinnor vill.


(Nej jag är inte allvarlig)

Om du inte är allvarlig. Varför fråga?
Tror inte jag skulle få så ärliga svar. Kanske nån som skulle säga att jag ser bra ut som jag är.
Men känns lite off-topic. Om nån lägger upp en tråd där man postar kroppsbilder på sig själv och folk får ge beröm så kan jag göra det. Då kanske man får en liten ego-boost iaf. Minns att en sån fanns på gamla goda tiden på "äldre ungdom".

 

[Luff]

Mycket av det beror på hur du vill definiera styrka. Är det någon specifik rörelse som den ena personen gör ofta så kan den mycket väl vara starkare än killen. Om du däremot mäter styrkan t.ex. i bänkpress så är det närmast kategoriskt att killen kommer vara starkare (om nu inte tjejen tränar det annars men oftast även då).

Jag pratar om att det inte går att säga vem som är starkast utifrån utseende oavsett om det är män eller kvinnor. Du kan inte komma med påståendet att alla män är starkare än lika stora kvinnor. Muskler syns inte alltid.
Hade du trott att mejerskorna på bilden var starka om du bara sett deras kroppar? Knappast va?

Jag har aldrig tränat bänkpress i hela mitt liv men jag lovar att jag tar mer än många lika otränade män i min överviktsstorlek.
Varför är bänkpress så speciellt? Helt OT men det är ju ett ganska enkel rörelse att vara stark i. Tyngder på rak arm rakt ut däremot är ju helt jäkla omöjligt om du inte tränat på det länge.

 

[durachiny]

Jag pratar om att det inte går att säga vem som är starkast utifrån utseende oavsett om det är män eller kvinnor. Du kan inte komma med påståendet att alla män är starkare än lika stora kvinnor. Muskler syns inte alltid.
Hade du trott att mejerskorna på bilden var starka om du bara sett deras kroppar? Knappast va?

Jag har aldrig tränat bänkpress i hela mitt liv men jag lovar att jag tar mer än många lika otränade män i min överviktsstorlek.
Varför är bänkpress så speciellt? Helt OT men det är ju ett ganska enkel rörelse att vara stark i. Tyngder på rak arm rakt ut däremot är ju helt jäkla omöjligt om du inte tränat på det länge.

Starkast på vilket sätt?

Kvinnor har generellt mycket lägre styrka i pressar än vad män har och jag är i princip säker på att du du inte skulle bänkpressa mer än en otränad man. Prova vad du har för 1RM nästa gång du är på gymmet så kan vi utvärdera från det.