Motivation för Skyddshundar

[KopparbergsEmme]

Surfade runt på lite hemsidor och hittade en kennel som sysslade främst med skydds, där kan man läsa att (en åsikt bara) det är skillnad på skydds och tjänstehundskydds, för i tjänstehundsskydds bör man utgå från aggressionen.

I mina öron låter de märkligt, att aggrissonen skulle vara motivation för ett arbete. Jag skulle inte vilja ha den hunden i min arm! Så, ni som sysslar lite med skydds och även de som har tjänste hundar..skulle ni kunna reda ut detta för mig, eller förklara vad ni tycker man ska jobba i från.....Snälla?

 

[Aliide]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Jag vet nog faktiskt ingen i min närvaro som har en hund förbannad i tjänst men "glad" på tävling

En förbannad och arg hund tuggar dessutom i bett, det många kanske vill ha är bevakningar i försvar?

Nåväl, jag har aldrig hört om detta här nere iallafall. En förbannad hund är en svårstyrd hund.

 

[KopparbergsEmme]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Lite så kände jag med, att om man jobbar med humör så är de ju lite mer svårstyrd, att man låter den "gå bärsärkargång" (hur de nu stavas) bara för att den ska gå på ordentligt? motivationen måste väl ligga nån annanstans...

 

[Jeeves]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Nej, jag håller def inte med. Den största motorn ska vara kamplusten annars får man oftast taskiga, tuggiga bett. Det är min erfarenhet i a f. Gillar heller inte att varken träna eller arbeta med en hund som har sin primära drivkraft i aggression, tycker inte heller om att träna in moment med aggression som huvudsaklig motivation. Big NO NO för mig.

Sen att tjänstehunden måste ha ett visst mått av aggression för att fungera i arbetet fullt ut det är en självklarhet, dock ska kamplusten vara större.

Så tycker jag och så har jag tränat och blivit lärd en gång i tiden.

 

[MrsScabtree]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Och även jag har blivit lärd som Jeeves och Aliide, här används i huvudsak kamplust. Jag håller med andra ord med!

 

[Jadzia]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Jag ser en klar skillnad på tjänstehund och sporthund. Sporthunden kan gärna gå på kamplust för det ger bäst resultat. Har jag däremot en hund i tjänst vill jag att den ska gå in i aggression när hot sätter in och inte i kamp. Den hund som blir förbannad tål betydligt mer och går i hårdare än en hund som "leker". Aldrig att jag skulle gå ut i tjänst med en hund som saknar aggression. Om hunden tuggar eller inte på busen är irrelevant bara den skyddar sin förare.

En av de bästa tjänstehundar jag sett gick i princip bara på aggression i arbetet, men det är nog den enda hund jag vet som skulle gått i döden för sin förare. Han var däremot rent kass som tävlingshund och ingen bra familjehund heller.

 

[Jadzia]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Om det hoppar ut någon med ett järnrör och ska slå mig i skallen så vill jag att hundens mål och motivation ska vara att döda busen. Då skyddar den bäst.

 

[Aliide]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Fast att styra en hund som är förbannad, hur hade du tänkt lösa den biten? Det är skillnad när hunden växlar i försvar och byte. Men att ha en hund som är vrålförbannad innan bett och i bett är verkligen inte optimalt för varken en sporthund eller tjänstehund.

 

[Jadzia]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Det är inte omöjligt att styra en arg hund. Inte tappar du all lydnad på dina bara för att de råkar bli förbannade över något.

Jag vill att den hund som ska skydda mig agerar med allvar på ett reellt hot. Finns det bara kamp i hunden så viker den sig till slut.

 

[Aliide]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Det är inte omöjligt att styra en arg hund. Inte tappar du all lydnad på dina bara för att de råkar bli förbannade över något.

Jag vill att den hund som ska skydda mig agerar med allvar på ett reellt hot. Finns det bara kamp i hunden så viker den sig till slut.

Sett flera hundar förbannade och nog fan är dom svåra att bryta. Vet inte vad för folk du tränar med, men här nere känner jag till ett rätt stort antal väktare och poliser som inte tränar hundarna i aggressionsbitar och fungerar klockrent i tjänst iallafall. Dessutom släpper jyckarna på "Stilla".

Och vad gäller att dessa hundar skulle vika så handlar det om allsidig tjänstehundsträning. Att man tränar hunden för alla tänkbara situationer.

Har sett några ekipage där hundarna är körda på mycket känslor och inte fan är dessa lätta att styra upp. Och även om du blir överfallen och hunden går i bett ska den kunna släppa.

En hund som biter i aggression tuggar ofta, eller kan hugga mot andra delar av kroppen. Och man bör kunna ha lite ordning och reda på sina tjänstehundar. Det är ett vapen som alla andra.

 

[MrsScabtree]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Även jag känner ett antal väktare, dock inga poliser. Dom delar samma filosofi som du beskriver. Det är också skillnad på att ha en hund som har ett visst allvar och kan surna till och faktiskt träna för att den ska stå och pumpa ur all den aggressionen på en eventuell buse. Jag tror modet spelar störst roll här i samverkan med kamplusten, hunden gör nog med skada om den kör i huvudsak på sin kamp och står pall. Det kan ju inte vars speciellt önskvärt att ha en vrålförbannad hund när 99 procent av busarna INTE är psykopatiska järnrörsmän.

 

[MrsScabtree]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Det är inte omöjligt att styra en arg hund. Inte tappar du all lydnad på dina bara för att de råkar bli förbannade över något.

Jag vill att den hund som ska skydda mig agerar med allvar på ett reellt hot. Finns det bara kamp i hunden så viker den sig till slut.

Hur anser du att dom ska styras upp?

 

[Ulga]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Så här tänker jag vad gäller sporthund kontra tjänstehund:

Vid sporthundsträning så behöver vi i stort sett sldrig pilla i allvarspaketet om vi har en hund med nog mycket kamplust. Inom IPO så vill man iof ha en viss driftsväxling, men den förändringen behöver egentligen inte vara något annat än en skiftning i intensiteten! Från "ge mej bollen snälla"-skall till "nu djävlar ger du mej bollen"-skall

För tjänstehundar däremot så känner jag att hunden måste kunna använda sin skärpa och försvarslust på ett balanserat vis! Både för att ha en extra växel och för att kunna "tända till" lite extra när så behövs.

Däremot har jag personligen EXTREMT svårt för att se hur aggression i sej kan vara en drivkraft i skyddsarbete! Aggression som egenskap är avståndsökande... Dvs hunden kan inte tex. jaga efter något i aggression!

/Ulga

 

[MrsScabtree]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Det är väl den banan jag, Aliide och Jeeves är inne på också.

 

[Jadzia]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Nu är ju inte skyddet det huvudsakliga arbetet för en polishund plus att det idag finns få hundförare som kan styra upp en riktigt allvarlig hund. Därför fokuserar man mer på kamp, speciellt om man vill tävla också.

Skillnaden är dock denna att man i en sporthund i princip aldrig behöver använda sig av aggression. En sporthund kan helt sakna allvar och ändå bli en riktigt bra tävlingshund. En tjänstehund blir aldrig komplett utan viss aggression. De ska inte vara rabiata, men definitivt kunna bli arga på riktigt om en buse pucklar på dem. Det är dock här kompetensen hos hundföraren kommer in. Vissa kan inte hantera en hund med allvar och därför heller inte bryta den. Andra kan få hunden att släppa på ren lydnad nästan lika fint som om hunden gått i kamp.

Därför ser jag också en skillnad på träningen av sporthund och tjänstehund. I grund och botten är det lika men sedan kan man även behöva kontrollera att hunden faktiskt kan bli arg och att föraren kan styra upp det hela om så händer. Med sporthunden behövs det inte eftersom den bara kommer att möta tävlingsmoment och inte ett verkligt, allvarligt hot.

Jag säger inte att man ska köra allt i aggression, men det ska heller inte elimineras helt. För om en väktare eller polis blir överfallen så är det viktigare att klara livhanken på polisen/väktaren än att hunden släpper klockrent på första kommandot. Och jag vidhåller att en hund som går enbart på kamp inte klarar av en verklig attack. Gör det tillräckligt ont så ger den sig.

 

[Jadzia]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Med lydnad. Det är inget konstigt alls för jag blir allvarligt oroad om folk inte kan ha styr på sina hundar bara för att de blir arga. Nu finns det ju nivåer av allvar också, men till och med min Schäfer som är ganska långt ifrån en allvarlig hund kan bli arg och jag måste ändå kunna hantera honom.

 

[Ulga]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Jadzia: Intressant tanke! Tror själv att flertalet tjänstehundar hade jobbat bättre om man valt hund med mer kamp och mindre allvar än hållit kvar vid tänket om att allvarsbiten måste vara en del i hunden för att den skall vara komplett! Många hundar med rejäl kamplust är MINST lika belastningsbara som hundar med lite allvar + att de är ofta är enklare i dressyren då de är mer belöningsbara/enklare att belöna.

Du har säkert sett träning eller filmer av träning med kravallhundar från Holland/Belgien? Det finns ju inte en gnutta allvar i flertalet av de hundarna, men nog fasen sköter de sina tjänster utan problem - trots att de blir både påpucklade och mer!

Som du skrev är skyddsbiten en så liten del i våra svenska polishundars liv att det i många fall hade varit bättre att ha några specialdresserade skyddshundar som sattes in när så krävdes och låta de duktiga spår, person- och saksöks hundarna göra resten av jobbet! Så som "resten av världen har det" Att kräva att herr/fru polishundsförare skall underhålla alla olika delar i en kombihund är inte lite med tanke på den ekonomiska ersättning de har.

/Ulga

 

[Jadzia]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Jag menar absolut inte att man ska strunta i kamplusten. Den måste också finnas där. Utan en god portion kamp blir det inte en bra hund, varken för sport eller tjänst och jag håller med om att en hund med kamp är lättare att styra än en där allvaret är i majoritet. Tanken med speciella skyddshundar är också något jag är positiv till då det verkligen är svårt att få till en hund som är på topp i alla bitar. Nu är väl inte torgrensare kanske något man använder direkt ofta i tjänst längre, i alla fall inte som man gjort tidigare, och då är det heller inte prioriterat. Jag minns en man som arbetade som hundförare i Stockholm för ett par decennier sedan och det vis han och hans hund hanterade våldsamma demonstranter på är inte riktigt rumsrent idag. Därför finns det väl inte heller samma behov av allvarsamma hundar. Jag har ju dock sett de kravallhundar du talar om på film och kan inte neka till att de gör sitt jobb ordentligt, men då ska vi också hålla i minnet hur de hundarna tränas. De körs hårt för att vänja sig vid extrema belastningar. Min tro är att en hund med lite jävlar anamma i sig inte behöver köras lika hårt utan kan stå pall på egen hand, så att säga. Det borde passa våra svenska metoder bättre.

Sedan har vi ju väktarhundarna som används betydligt mer till personskydd och där det då också blir viktigt. Hassemans har ju länge fött upp hundar till tjänst och är ganska insnöade på det där med rejäla hundar, men det verkar också fungera. De får förvisso också tillbaka hundar för att förarna inte reder ut dem, men med rätt förare blir de riktigt bra tjänste-ekipage. De tillhör ju också de där som skiljer en del på tävlingsskydd och tjänsteskydd. Så jag vet inte riktigt om det är hundarna det är fel på eller kombinationen hund och förare när en hund med allvar inte utför sitt arbete ordentligt. Polisen har ju vapen att ta till, men väktaren har bara hunden och där ser jag nog fortfarande ett behov av en hund som kan möta en allvarlig situation med allvar.

 

[MrsScabtree]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Med lydnad. Det är inget konstigt alls för jag blir allvarligt oroad om folk inte kan ha styr på sina hundar bara för att de blir arga. Nu finns det ju nivåer av allvar också, men till och med min Schäfer som är ganska långt ifrån en allvarlig hund kan bli arg och jag måste ändå kunna hantera honom.

Fast nu låter det som något helt annat än det du skrev från början. Först var det allvarsamma hundar som skulle bli påpucklade med järnrör och vilja döda busar it. Nu jämför du med Sam som vilken hund som helst kan bli arg och att man då ska kunna styra därifrån. Det är ju en helt annan sak än vad TS ursprungsinlägg beskriver och det är en helt annan sak att styra upp en hund som "kan bli arg" än att faktiskt träna hunden att i huvudsak använda allvar i sitt arbete. Då är det inte att "bara" ta till lite lydnad. Åtminstone ska man vara bra jäkla duktig då att ha full koll på en hund som arbetar så känslomässigt om man inte ska börja ta till metoder som är olagliga. Så duktiga hundförare är inte precis något som växer på träd.

 

[MrsScabtree]

Sv: Motivation för Skyddshundar

Jag menar absolut inte att man ska strunta i kamplusten. Den måste också finnas där. Utan en god portion kamp blir det inte en bra hund, varken för sport eller tjänst och jag håller med om att en hund med kamp är lättare att styra än en där allvaret är i majoritet. Tanken med speciella skyddshundar är också något jag är positiv till då det verkligen är svårt att få till en hund som är på topp i alla bitar. Nu är väl inte torgrensare kanske något man använder direkt ofta i tjänst längre, i alla fall inte som man gjort tidigare, och då är det heller inte prioriterat. Jag minns en man som arbetade som hundförare i Stockholm för ett par decennier sedan och det vis han och hans hund hanterade våldsamma demonstranter på är inte riktigt rumsrent idag. Därför finns det väl inte heller samma behov av allvarsamma hundar. Jag har ju dock sett de kravallhundar du talar om på film och kan inte neka till att de gör sitt jobb ordentligt, men då ska vi också hålla i minnet hur de hundarna tränas. De körs hårt för att vänja sig vid extrema belastningar. Min tro är att en hund med lite jävlar anamma i sig inte behöver köras lika hårt utan kan stå pall på egen hand, så att säga. Det borde passa våra svenska metoder bättre.

Sedan har vi ju väktarhundarna som används betydligt mer till personskydd och där det då också blir viktigt. Hassemans har ju länge fött upp hundar till tjänst och är ganska insnöade på det där med rejäla hundar, men det verkar också fungera. De får förvisso också tillbaka hundar för att förarna inte reder ut dem, men med rätt förare blir de riktigt bra tjänste-ekipage. De tillhör ju också de där som skiljer en del på tävlingsskydd och tjänsteskydd. Så jag vet inte riktigt om det är hundarna det är fel på eller kombinationen hund och förare när en hund med allvar inte utför sitt arbete ordentligt. Polisen har ju vapen att ta till, men väktaren har bara hunden och där ser jag nog fortfarande ett behov av en hund som kan möta en allvarlig situation med allvar.

Som sagt, det är skillnad på att vilja ha hundar med allvarspaket i tjänst, det vill man oftast-och att faktiskt utnyttja allvarsbiten till 100 procent. Det är ganska stor skillnad.