Misshandeln på centralen i Malmö

[cili]

Om ordningsvakter inte kan få bra utbildning i hur utåtagerande barn ska agera ska de inte få ingripa. Då ska det överlåtas till polisen. Bäst är ju dock om de kan få bra utbildning i hur utåtagerande barn ska behandlas, jag kan inte se att det skulle behöva vara ett särskilt stort problem. Det innebär inte heller att man måste detaljöva varje möjligt scenario.

Nu antar jag att det är en felskrivning där, och att du inte menar att ordningsvakten ska ha utbildning i hur barnet ska agera eftersom inget barn följer en viss plan. Men som sagt kan de inte få utbildning inom alla områden på en så pass kort utbildningstid. Självklart vore det bra om de kunde få det, och mest troligt kommer det här leda till att man gör något åt det åtminstone lokalt på ställen där det är större risk att något sånt här inträffar. Jag kan fullt förstå om fokus läggs på andra scenarion under deras ganska korta utbildningstid. T.ex. hur man hanterar personer som är påverkade av narkotika.
I vissa fall finns det dock inte möjlighet att invänta polis. Det skulle ju kunna leda till att barnen hinner ställa till med mer/större problem eller att de försvinner från platsen och inte hittas igen. Jag kan inte tänka mig att det vore trevligare för dom att leva på egen hand som hemlösa, än att vara med om en nedläggning vid ett tillfälle.

 

[Thaliaste]

9 år kan vara lågstadiet. Jag tror många lärare hade valt ett lugnare tillvägagångssätt med ett aggressivt barn. För att de inte får vara fysiska mot barnet och för att de vet att aggression skapar aggression. Så jobbar iaf de lärarna jag har i min närhet.

Så du menar att de lärarna hade fått vilket barn som helst att stanna på platsen för att invänta polisen genom att agera "lugnt" mot det?

 

[LadyCovergirl]

Jag formulerade mig illa, jag menade verkligen inte att det skulle läggas tyngd på den nedlagdas rygg! De ingripanden jag sett där det varit magläge så har man suttit typ över rumpan på den nedlagda.

Då är jag med på hur du menar.

 

[LadyCovergirl]

9 år kan vara lågstadiet. Jag tror många lärare hade valt ett lugnare tillvägagångssätt med ett aggressivt barn. För att de inte får vara fysiska mot barnet och för att de vet att aggression skapar aggression. Så jobbar iaf de lärarna jag har i min närhet.

Det är ett typiskt icke-svar. Det är dock troligare att jag får ett svar från min mamma hur hon skulle ha agerat. Kanske ska ringa henne ikväll och fråga.

 

[LadyCovergirl]

Du hävdar att de är farligare. I dont agree. Mycket för att det finns MÅNGA sätt, att sitta och rada upp de blir bara tramsigt. Jag var inte där, jag kan inte säga att jag 1 skulle säga först så, sen säga så, sen lyfta det fingret, sen hålla så.

Vi fick ju exempel från en storasyster här hur hennes föräldrar hanterat liknande situationer men de avfärdade ni bara.

Jag vidhåller att jag tycker det är skrämmande att ni endast ser våld som en lösning.

Om det nu finns så många sätt så vore det ju enkelt för dig att nämna några sätt.

Gällande exemplet på hur ett syskon hanterats så finns flera skillnader: det är ett barn som känner de omhändertagande, det är ett barn där flyktrisken troligen är rätt liten, det är en situation som i de flesta fall inte utspelas på en centralstation i Sveriges tredje största stad. Men framförallt, det är inte ett sätt som skapar minst risk för skada. Killen kan fortfarande sparka. Killen kan fortfarande spotta. Killen kan fortfarande bita. Killen kan fortfarande skalla.

 

[cili]

Du hävdar att de är farligare. I dont agree. Mycket för att det finns MÅNGA sätt, att sitta och rada upp de blir bara tramsigt. Jag var inte där, jag kan inte säga att jag 1 skulle säga först så, sen säga så, sen lyfta det fingret, sen hålla så.

Vi fick ju exempel från en storasyster här hur hennes föräldrar hanterat liknande situationer men de avfärdade ni bara.

Jag vidhåller att jag tycker det är skrämmande att ni endast ser våld som en lösning.

Fast vi ser ju inte enbart våld som en lösning, det är ju något man tar till när tidigare metoder inte fungerar. Jag har ju själv skrivit att man självklart alltid försöker att prata med en person först. Det är inte så att man från ingenstans hoppar på någon och slänger ner den på marken (det är ju en risk även för den som utför det). I de allra flesta fall räcker det med att prata, men så finns det tillfällen där man måste ta tag i någons arm för att leda med den och hela skalan tills man till slut måste göra en nedläggning.
Och som @Mammas flera gånger påpekat räknas det som våld även när man tar tag i någons arm.

Att sitta och hålla om någon som i en kram är inte ett tillräckligt säkert sätt för vakten. Dels är det större risk att personen kommer loss och dels är det lättare för personen att orsaka skada på den som håller.
När man gör ett ingripande drömmer man liksom inte om att det ska bli en stor händelse där man får visa sina muskler. Man vill att personen ska följa med utan att ställa till en scen, så allt kan lösas så enkelt och smidigt som möjligt för alla inblandade.

 

[Lobelia]

Och jag förstår inte vad polisen har med detta att göra? Jag har inte kritiserat dem eller vakter som grupp utan denna ordningsvakt som beter sig illa. Polisen lyckades uppnebarligen hämta killen coh föra honom därifrån utan att trycka ned honom i marken.

har man ett jobb där omhändertagande är del av jobbet ska man vara utbildad för det.

Vad skulle en liggande fasthållning ha för funktion när man ska transportera barnet? Bemötandet har troligen mest med aktuell uppgift här. Hur en ensam polis skulle löst kvarhållandet just här har vi ingen aning om.

 

[Pontevecchio]

Så du menar att de lärarna hade fått vilket barn som helst att stanna på platsen för att invänta polisen genom att agera "lugnt" mot det?

jag tror att det finns massor av människor som hade löst situationen på ett mycket bättre sätt, ja. Nedtryckning av ett barn i marken kan aldrig vara korrekt.

 

[Pontevecchio]

Fast vi ser ju inte enbart våld som en lösning, det är ju något man tar till när tidigare metoder inte fungerar. Jag har ju själv skrivit att man självklart alltid försöker att prata med en person först. Det är inte så att man från ingenstans hoppar på någon och slänger ner den på marken (det är ju en risk även för den som utför det). I de allra flesta fall räcker det med att prata, men så finns det tillfällen där man måste ta tag i någons arm för att leda med den och hela skalan tills man till slut måste göra en nedläggning.
Och som @Mammas flera gånger påpekat räknas det som våld även när man tar tag i någons arm.

Att sitta och hålla om någon som i en kram är inte ett tillräckligt säkert sätt för vakten. Dels är det större risk att personen kommer loss och dels är det lättare för personen att orsaka skada på den som håller.
När man gör ett ingripande drömmer man liksom inte om att det ska bli en stor händelse där man får visa sina muskler. Man vill att personen ska följa med utan att ställa till en scen, så allt kan lösas så enkelt och smidigt som möjligt för alla inblandade.

Det är ett barn, syftet är inte at det ska vara enkelt och smidigt utan att barnet inte ska skadas.

 

[Lobelia]

Det finns andra skador än fysiska.

Givetvis, jag tror alla inblandade inklusive vakten, barnet och de misshandlade påverkats psykiskt. Den psykiska hälsan väntar man i allmänhet att ta hand om tills man eliminerat risken för fortsatt psykisk skada, som troligen leder till ännu mer psykisk skada.

 

[Thaliaste]

jag tror att det finns massor av människor som hade löst situationen på ett mycket bättre sätt, ja. Nedtryckning av ett barn i marken kan aldrig vara korrekt.

Har jag uppfattat dig rätt att det alltid, med alla barn, i alla situationer går att få dem att stanna på platsen i väntan på polis, utan att kunna prata med dem? Det handlar bara om personen ifråga? Och att denna förmåga är allmänt förekommande i andra yrkesgrupper, bara inte hos ordningsvakter?

 

[Lobelia]

jag tror att det finns massor av människor som hade löst situationen på ett mycket bättre sätt, ja. Nedtryckning av ett barn i marken kan aldrig vara korrekt.

Ja det finns ju scenarios som axlar ur led främst på pojken, brutna ben, fläskläppar, blåmärken ihjälslaget barn, överkört barn mm som möjliga scenrios också.

 

[Pontevecchio]

Har jag uppfattat dig rätt att det alltid, med alla barn, i alla situationer går att få dem att stanna på platsen i väntan på polis, utan att kunna prata med dem? Det handlar bara om personen ifråga? Och att denna förmåga är allmänt förekommande i andra yrkesgrupper, bara inte hos ordningsvakter?

Du försöker dra detta väldigt långt. Jag har sett många lärare, poliser och övrig personal som klarar av att hantera aggressiva personer utan att bli aggressiva och trycka ned vederbörande. Det här är inte heller endast min åsikt utan så det lärs ut och både rädda barnen, Bupchefer och andra som jobbar med barn har de senaste dagarna påtalat detsamma.

 

[Lobelia]

Fast uppenbarligen är just "hantering av barn" en viktig del av utbildningen då det ingår i teste för att bli godkänd. Det är ingen liten bit som man kan råka missa.

Vi går i cirklar nu men jag anse inte att alternativet till nedläggning var dödas av ett tåg.

Det finns andra alternativ också, det är dock ett fullt möjligt scenario om en person tillåts löpa amok på en station eller flyr i panik.

 

[Pontevecchio]

Ja det finns ju scenarios som axlar ur led främst på pojken, brutna ben, fläskläppar, blåmärken ihjälslaget barn, överkört barn mm som möjliga scenrios också.

Med det sättet som valdes var risken för andningsnöd betydlig. Att fortsätta hävda att det är ett säkert sätt går inte.

 

[Lobelia]

Om ordningsvakter inte kan få bra utbildning i hur utåtagerande barn ska agera ska de inte få ingripa. Då ska det överlåtas till polisen. Bäst är ju dock om de kan få bra utbildning i hur utåtagerande barn ska behandlas, jag kan inte se att det skulle behöva vara ett särskilt stort problem. Det innebär inte heller att man måste detaljöva varje möjligt scenario.

Tycker du ordningsvakterna sak stå och se oå när barnet sparkar, biter och trakaserar folk i väntan på polis eller?

 

[Lobelia]

Med det sättet som valdes var risken för andningsnöd betydlig. Att fortsätta hävda att det är ett säkert sätt går inte.

Nej jag är övertygad om att sättet de valde var för att minimera risken för andningsnöd och samtidigt säkra situationen.

Tyvärr finns inget säkert sätt att kvarhålla någon och det har heller ingen hävdat. Det folk hävdar att är att det är det är ett okej alternativ när det gäller att både ta hänsyn till barnet och omgivningen. Många menar att det är det enda vettiga de kan komma på även om man skulle kunna förbättra utförandet på vissa punkter.

 

[Thaliaste]

Du försöker dra detta väldigt långt. Jag har sett många lärare, poliser och övrig personal som klarar av att hantera aggressiva personer utan att bli aggressiva och trycka ned vederbörande. Det här är inte heller endast min åsikt utan så det lärs ut och både rädda barnen, Bupchefer och andra som jobbar med barn har de senaste dagarna påtalat detsamma.

Fast det som blir lite konstigt är att du verkar uttrycka dig i generella termer om att det i allmänhet finns många lärare, poliser och övrig personal som hanterat ett antal andra fall, men det här handlar ju om ett specifikt, enskilt fall. De flesta i tråden menar ju att det är bättre att situationen löses långt innan den kommer till det här läget, men att det finns vissa situationer då nedläggning är det enda möjliga verktyget med hänsyn till säkerhet för den aggressiva och andra närheten. Du fortsätter dock att hävda att fysiska metoder inte ska användas på barn, att andra inte tar hänsyn till barnkonventionen m.m.

Då leder det till att jag undrar väldigt specifikt:
1. Finns det NÅGON situation NÅGON gång då det kan var det minst dålig alternativet att ta till fysiska metoder när ett barn är inblandat?
eller
2. Menar du att det ALLTID, i ALLA situationer går att få barnet att stanna på platsen med icke-fysiska metoder?
eller
3. Menar du att man ska låta barnet springa iväg (med de konsekvenser det kan innebära för barnet självt och andra) om det inte stannar på platsen med icke-fysiska metoder?

Du uttrycker dig helt enkelt inte tillräckligt tydligt för att jag ska förstå vad du menar i det här specifika fallet. Eller så talar du i allmänhet och inte alls om det fall som nu har hänt, men då är det ju bra om du är tydlig med det.

 

[Pontevecchio]

Jag har redan beskrivit min ståndpunkt många ggr och sagt att det finns bättre fysiska metoder. Tex att spärra av vägen, minska utrymmet, föra personen därifrån. Men bemöta med aggression och våld löser ingenting. Det kommer jag aldrig se är ett bra alternativ utan ett misslyckande.

 

[Lobelia]

men alternativet vi diskuterar är inte "släppa lös" utan omhänderta på ett bättre sätt.

Och följdfrågan vad som är bättre hr du inte ens varit i närheten av att svara på ens godtagbart. Som sagt dina förslag handlar om saker som provats men misslyckats eller innehåller stora risker för barn och omgivning.

Mest av allt så kommer du med generella saker som att behandla honom som ett fyllo som man avisar från tåget eller låta någon kvalificerad lösa situationen. Vet inte om förslaget med uppringd tolk kom för mig men det var direkt ogenomförbart. Hur får man ett utåtagerande barn att lysna på en tolk via telefon i den mån man ens får tag i en?