Misshandeln på centralen i Malmö

[Pontevecchio]

På någon som flyr funkar inte riktigt detta, det hänger ju på att den som man vill omhändertar stannar på platsen och argumenterar. D v s en helt annan situation.

Du kan skärma av flyktvägen utan att brottas.

 

[Blue]

Det är situationen med 12åringen? Den var hett omdebatterad och även om åklagare inte kunde styrka att brott begicks så ansågs den inte ok. Efter blev utbildningen för hur vakter bemöter barn obligatorisk läste jag igår.

Ansågs "inte ok" av vilka? Citerar från samma nyhetsartikel: "Enligt polisen agerade nämligen ordningsvakterna precis som de skulle.". Vi kan åtminstone avfärda det här med att det skulle vara otillåtet.

 

[LadyCovergirl]

De pratar om vuxna. Vi måste skilja på barn och vuxna. Barn är inte vuxna. De ska inte åläggas samma straff och ansvar.

Du menar att barn och ungdomar inte ska få en konsekvens när de brukar våld mot andra andra människor? Något straff har inte utdelats här.

 

[LadyCovergirl]

Du kan skärma av flyktvägen utan att brottas.

Du ska ensam eller tillsammans med en kollega skärma av en 9-årings flyktväg på Malmö Central? Det ska ske utan att oskyldiga drabbas och det ska pågå tills polisen kommer på plats. Skämtar du med mig?

 

[Pontevecchio]

Och de utsatta på tåget, blev vad? Hade det varit bättre om han fått fortsätta?

Jag börjar tro att det här inte alls har med situationen att göra för dig, utan snarare ett förakt mot ordningsvakter?

Förakt för hur denna vakt bemötte denna situationen, absolut. I allmänhet, nä.

Återigen, att han skulle få fortsätta säger ingen men "att ta till hårdare metoder, sluta fjompa" funkar inte. All forksning visar att våld mot barn är skadligt, de lär sig endas att svara med våld.

 

[Lovisaleonora]

Du kan skärma av flyktvägen utan att brottas.

Medelst vallning? På två personer? När objektet är välkänt aggressiv? På offentlig plats?

Återigen, det går inte att diskutera när du vägrar ta hänsyn till de faktiskt omständigheterna.

 

[Pontevecchio]

Hur för du bort ett barn till en lugnare miljö utan att hålla fast det?

Man kan hålla fast i armar tex. Eller mota. Men itne brotta ned och sätta sig på och trycka ned en hand i ansiktet.

 

[Pontevecchio]

AHA, så NU ska man jämställa en 9-åring med en äldre man och DÅ är det OK att behandla lika? Personligen tycker jag det hade varit grovt ansvarslöst att avvisa en förrymd och aggressiv nioåring från tåget, men där tycker vi (återigen) olika...

Nej men du frågade om man skulle fortsätta. Om mna klarar av att inte bruka våld mot vuxna bör man kunna göra detsamma mot ett barn.

 

[Lovisaleonora]

Nej men du frågade om man skulle fortsätta. Om mna klarar av att inte bruka våld mot vuxna bör man kunna göra detsamma mot ett barn.

Återigen, det är svårt att diskutera när du hela tiden går från förutsättningarna.

Du anser att man ska avvisa en förrymd och aggressiv nioåring. Jag håller inte med. Det var du som kom upp med taktiken, som skulle gälla för en äldre man såväl som en nioåring.

En äldre påverkad man som är aggressiv och angriper sina medpassagerara hade ALDRIG enbart avvisats från tåget. ALDRIG.

 

[the_connemara]

De pratar om vuxna. Vi måste skilja på barn och vuxna. Barn är inte vuxna. De ska inte åläggas samma straff och ansvar.

Eh, nej? Det har INGET med straff eller ansvar att göra?

Barnet skadar andra och är på flykt från vårdhemmet (= behöver uppenbarligen hjälp som barnet flyr ifrån = skadar sig själv indirekt) och behöver omhändertas.

 

[LadyCovergirl]

Man kan hålla fast i armar tex. Eller mota. Men itne brotta ned och sätta sig på och trycka ned en hand i ansiktet.

Jag har redan nämnt att fasthållning i armar undviks när personen är såhär upprörd. Det är nämligen stor risk för skador i arm och axel. Dessutom rentav omöjligt när killen sparkas, bits och spottas också.
Mota? Är det en förrymd kalv ute på en åker som det handlar om?

 

[Pontevecchio]

Om de trakasserande blir ombedda att gå från platsen och gör så finns det ju ingen anledning till s.k. aggressiva metoder eller nedläggning. På samma sätt som att om den här killen hade stannat kvar, och väntat på polisen, när han blivit ombedd att göra det (jag utgår helt kallt från att det var första insatsen) så hade det inte hänt något mer än så.

Och jag tror inte det var första insatsen. Men vi vet inte vad som skett. oavsett anser jag att nedtryckningen var felaktig.

Min feed hinner inte uppdatera sig tillräckligt fort, jag skiter inte i inlägg utan de frösvinner i massan. På svar om din tidigare fråga som jag nu inte hittar.

 

[Hedinn]

Förakt för hur denna vakt bemötte denna situationen, absolut. I allmänhet, nä.

Återigen, att han skulle få fortsätta säger ingen men "att ta till hårdare metoder, sluta fjompa" funkar inte. All forksning visar att våld mot barn är skadligt, de lär sig endas att svara med våld.

Man kan hålla fast i armar tex. Eller mota. Men itne brotta ned och sätta sig på och trycka ned en hand i ansiktet.

Varför trodde du då att jag var väktare? Och uttryckte det på sånt sätt du gjorde tidigare? Det var i alla fall inget jag tolkade som "åh, du verkar vara en vettig människa, du måste vara väktare".

Är det mindre våldsamt att hålla fast i armarna på en som rycker och sliter och försöker komma loss med all kraft den har? Allvarligt?

 

[LadyCovergirl]

Nej men du frågade om man skulle fortsätta. Om mna klarar av att inte bruka våld mot vuxna bör man kunna göra detsamma mot ett barn.

Om en vuxen hade betett sig på det här sättet och vägrat hörsamma ordningsvaktens uppmaning så hade resultatet mest troligt blivit nedläggning även där.

 

[Pontevecchio]

Eh, nej? Det har INGET med straff eller ansvar att göra?

Barnet skadar andra och är på flykt från vårdhemmet (= behöver uppenbarligen hjälp som barnet flyr ifrån = skadar sig själv indirekt) och behöver omhändertas.

Självklart kommer att tryckas ned i marken och få en hand i ansiktet att ses som en bestraffning av barnet. Omhändertagandet skedde förhoppningsvis sen när han och hans personal får diskutera vad som skedde.

 

[Sol]

Har nu inte läst riktigt alla sidor, men det mesta.

Jag skiter i om pojken är 9 år (som är den ålder som har uppgetts) eller om han är 14 år. Det är alldeles oavsett ett barn. Det går inte att komma ifrån det där obehagliga och obekväma att ordningsvakten kanske har brukat övervåld, mot ett barn.

Jag vet, omgivningen och barnen ska skyddas men menar ni på fullaste allvar att det inte finns ett enda annat sätt att hantera ett utåtagerande barn? Jag har en äldre bror som var direkt farlig för oss syskon när han fick utbrott (som innefattade bl.a. flygande strykjärn). Mina föräldrar var alltså tvungna att skydda oss från honom. Äldsta brorsan som är 5 år äldre än min yngre bror var rädd för hans utbrott. Tror ni att mina föräldrar någonsin brottade ner honom, la honom på rygg, satt över honom och vred undan hans huvud?

Det ryser i hela mig när jag ser människor försvara ordningsvaktens beteende. Det är möjligt att det var det enda ordningsvakten kände att han kunde göra just där och då men då landar det i otillräcklig utbildning. Det är liksom inte bara okej bara för att det är den enda åtgärden som ordningsvakten kan komma på just då.

Och jag förstår att människor tappar förtroendet för ordningsvakter och poliser när sådant här händer. Inte bara en gång utan flera gånger. Förtroende och respekt är liksom ingenting man får med sin yrkestitel. Det är något man måste förtjäna.

 

[BornAgain]

jag anser att en person anställd för att omhänderta personer ska ha sån utbidlning att de inte behöver anvälda våld för att värja sig från våld från ett barn.

Som vanligt när sådana här situationer händer är jag mycket kluven.

Jag är rädd att alternativet i det här fallet är att väktarna inte gör något alls. Att de istället för att handgripligen stoppa barnet skulle låta båda försvinna. Väktarna hade två val - antingen stoppa barnen med våld eller släppa iväg dem. Kanske kunde situationen ha lösts snyggare - men jag är rädd att vi skapar ett klimat där väktare/poliser etc hellre låter barn försvinna än att ta risken att anklagas för övervåld. Det försvinner redan alldeles för många ensamkommande flyktingbarn Det finns i sådana här situationer betydligt mycket värre saker som kan hända än att få stryk av väktare.

Även om väktarna har gjort fel skapar ett åtal incitament för andra i samma situation att "låta" barn komma undan. Då har de inte gjort något fel. De finns inte på film (kanske när de halvhjärtat jagar efter). Den som inget gör - gör inget fel. Och eftersom det redan (enligt säkert 90% av alla vuxna svenskar)är jävligt obehagligt att bruka våld mot barn så är risken stor att folk tar varje chans att slippa. Gynnar det barnen?

Jag känner inte till några snälla sätt att hålla kvar en desperat människa (detta oavsett människans storlek).

Jag skulle bli jätteglad om du kunde länka till filmer/undervisningsmaterial

 

[LadyCovergirl]

Och jag tror inte det var första insatsen. Men vi vet inte vad som skett. oavsett anser jag att nedtryckningen var felaktig.

Min feed hinner inte uppdatera sig tillräckligt fort, jag skiter inte i inlägg utan de frösvinner i massan. På svar om din tidigare fråga som jag nu inte hittar.

Så du tror att ingen sagt till killen ifråga? Inte tågvärden? Inte ordningsvakterna? Tvärtom så tvärt ur det blå kom ordningsvakten och la ner killen?

 

[Pontevecchio]

Varför trodde du då att jag var väktare? Och uttryckte det på sånt sätt du gjorde tidigare? Det var i alla fall inget jag tolkade som "åh, du verkar vara en vettig människa, du måste vara väktare".

Är det mindre våldsamt att hålla fast i armarna på en som rycker och sliter och försöker komma loss med all kraft den har? Allvarligt?

För att du satte polis och vakt i samma innebörd. Jag anser att det är stor skillnad. Det är int jämförbart.

 

[Pontevecchio]

Ansågs "inte ok" av vilka? Citerar från samma nyhetsartikel: "Enligt polisen agerade nämligen ordningsvakterna precis som de skulle.". Vi kan åtminstone avfärda det här med att det skulle vara otillåtet.

men nu har fallet tagits upp igen så den polisens åsikt är inte säkert att den är korrekt.