Sv: Minimilön i Sverige?
KL
Jag blir fullständigt mörkrädd när jag läser inläggen från de flesta av er. Kollektivavtal handlar inte bara om lön. De som är unga idag tror att våra arbetsrättsliga lagar alltid har funnits, men i verkligheten fick vi dem sent som på 70-talet. Före det fick du acceptera den lön du fick, du kunde få avsked på dagen, det var bara att utföra det arbete arbetsgivaren ålade dig även om du gick hem med ont i ryggen varenda dag. Att ha inflytande på något som helst var bara att drömma om. Att vi fick Lagen om anställningsskydd, medbestämmandelagen, semesterlagen m fl berodde inte på att arbetsgivarna ville vara snälla, utan genom förhandlingar av arbetsgivar- och arbetstagarorganisationerna.
Att anse att en arbetsgivare är lika seriös utan kollektivavtal som med är fullständigt idiotiskt. I verkligheten är det ju så att en sådan inte är intresserad av att hens anställda ska ha något att säga till om. En arbetsgivare med kollektivavtal kan heller inte tvinga någon att provjobba gratis. Dessutom försäkrar arbetsgivare utan kollektivavtal sällan sina anställda, så händer det den anställde något så är hen helt oförsäkrad då inga andra försäkringar gäller vilket kan bli förödande om det händer en svårare olycka.
Är du med i facket så har du också hjälp om du inte kommer överens med din arbetsgivare ända upp i arbetsdomstolen om det skulle behövas. De finns också där för råd och dåd om det skulle behövas. Dina representanter förhandlar om förändringar efter att ha tagit in synpunkter från medlemmarna. Jurister med arbetsrätt som specialitet finns också. Det är bla det här du betalar avgiften för. Står du utanför har du bara dig själv att lita till. Facket förhandlar inte för icke medlemmar, precis som att du inte får tävla för ridklubben om du inte är medlem.
Nu till lönen. Om arbetsgivaren inte har kollektivavtal så sätter hen lönen som hen vill... om inte den anställde är med i facket. Då gäller lägst lokalavtalets minimilön. Arbetstagarorganisationerna förhandlar fram en löneökning i procent plus en pott som arbetsgivare och den anställde förhandlar tillsammans. Du kan alltså få högre lön, men aldrig under "procentlöneökningen".
Det som väl skulle lösa frågan om minimilön vore väl att lagstifta om att arbetsgivare måste ha kollektivavtal. Då måste hen betala minst minimilön till alla, fackmedlemmar eller inte fackmedlemmar. Det skulle säkerligen bli mindre svarta löner också. Men det tror jag skulle vara fel väg att gå. Om ingen jobbade hos avtalslösa arbetsgivare skulle problemet vara löst.
Jag tror också att det är få avtalslösa arbetsgivare som sätter undan pengar till avtalspensionen också, så tom efter pensionen kommer ekonomin att påverkas.
Som ni ser så är det avgörande för den anställdes trygghet att det finns lokalavtal på arbetsplatsen, och det underlättar för den anställde.
Men varför ta den enkla vägen när man kan ta den svåra?
KL
Jag blir fullständigt mörkrädd när jag läser inläggen från de flesta av er. Kollektivavtal handlar inte bara om lön. De som är unga idag tror att våra arbetsrättsliga lagar alltid har funnits, men i verkligheten fick vi dem sent som på 70-talet. Före det fick du acceptera den lön du fick, du kunde få avsked på dagen, det var bara att utföra det arbete arbetsgivaren ålade dig även om du gick hem med ont i ryggen varenda dag. Att ha inflytande på något som helst var bara att drömma om. Att vi fick Lagen om anställningsskydd, medbestämmandelagen, semesterlagen m fl berodde inte på att arbetsgivarna ville vara snälla, utan genom förhandlingar av arbetsgivar- och arbetstagarorganisationerna.
Att anse att en arbetsgivare är lika seriös utan kollektivavtal som med är fullständigt idiotiskt. I verkligheten är det ju så att en sådan inte är intresserad av att hens anställda ska ha något att säga till om. En arbetsgivare med kollektivavtal kan heller inte tvinga någon att provjobba gratis. Dessutom försäkrar arbetsgivare utan kollektivavtal sällan sina anställda, så händer det den anställde något så är hen helt oförsäkrad då inga andra försäkringar gäller vilket kan bli förödande om det händer en svårare olycka.
Är du med i facket så har du också hjälp om du inte kommer överens med din arbetsgivare ända upp i arbetsdomstolen om det skulle behövas. De finns också där för råd och dåd om det skulle behövas. Dina representanter förhandlar om förändringar efter att ha tagit in synpunkter från medlemmarna. Jurister med arbetsrätt som specialitet finns också. Det är bla det här du betalar avgiften för. Står du utanför har du bara dig själv att lita till. Facket förhandlar inte för icke medlemmar, precis som att du inte får tävla för ridklubben om du inte är medlem.
Nu till lönen. Om arbetsgivaren inte har kollektivavtal så sätter hen lönen som hen vill... om inte den anställde är med i facket. Då gäller lägst lokalavtalets minimilön. Arbetstagarorganisationerna förhandlar fram en löneökning i procent plus en pott som arbetsgivare och den anställde förhandlar tillsammans. Du kan alltså få högre lön, men aldrig under "procentlöneökningen".
Det som väl skulle lösa frågan om minimilön vore väl att lagstifta om att arbetsgivare måste ha kollektivavtal. Då måste hen betala minst minimilön till alla, fackmedlemmar eller inte fackmedlemmar. Det skulle säkerligen bli mindre svarta löner också. Men det tror jag skulle vara fel väg att gå. Om ingen jobbade hos avtalslösa arbetsgivare skulle problemet vara löst.
Jag tror också att det är få avtalslösa arbetsgivare som sätter undan pengar till avtalspensionen också, så tom efter pensionen kommer ekonomin att påverkas.
Som ni ser så är det avgörande för den anställdes trygghet att det finns lokalavtal på arbetsplatsen, och det underlättar för den anställde.
Men varför ta den enkla vägen när man kan ta den svåra?