Mer om en betäckande valack

[malumbub]

Sv: Mer om en betäckande valack

*knapplån*

Jag vill bara lägga till att infektioner och sparkskador inte är enda skaderiskerna med oönskade betäckningar.

Mitt sto (då 2 år ung) blev "sned" i bak, öm i ryggen och nedstämd.

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Men hur kan du tala om vad som är naturligt beteende för en valack???
PL

Precis min tanke, om något är naturligt för en pojk-häst, så är det väl att betäcka
En kastrering gör ju bara att han inte kan orsaka föl, och att han i bästa fall inte är jättesugen på damer längre.

Jag har iaf märkt tydligt på mina att ju yngre de varit, desto mer intresserade av flickor. Sedan börjar de bli äldre och bekväma, då är det inte värt det längre
Sedan verkar en del blomma upp igen i pensionärsåldern

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Det blev min valack också, fast det var innan han gick med ston. Dvs antingen sparkskada från en annan valack, eller att han dråsat omkull när han kutat runt och lekt.

De kan skada sig på massor av sätt, valackar leker ofta ganska våldsamt med varann, brottas och busar, och där tror jag faktiskt skaderisken är större egentligen.

Så, hur vet man att en häst blivit skadad på det vis du beskriver, av just en betäckning? Den kan väl ha ramlat lika gärna?

Angående nedstämdhet så kan det orsakas av att de blir nertryckta. Min yngsta blev använd för krubbitning av en hagkompis, och det satte tydliga psykiska spår. Igen, två valackar. Blir de nedstämda så har stoet knappast medverkat i betäckningen, utan hon har blivit nertryckt med dominans, det tycker jag är skillnad.

 

[Alexandra_W]

Sv: Mer om en betäckande valack

Fast skuggi, ta det rätt nu, men det du beskriver för mig är ej fungerande konstellationer/individer som helt ärligt inte verkar må bra - alls?

Visst gillar många (inte alla) valacker att 'brottas', lekgnabbas osv. Men därifrån till skador är det ganska långt? Jag har som sagt haft fullbroddat, och inte en skråma vid brottning och lekgnabb.

Det där dessutom naturligt för ett sto att 'slå ifrån', det finns en anledning att inte alla hingstar funkar med fribetäckning, och att man vid handbetäckning ofta (inte alltid) har linor på stoet (glömt vad de heter) eller 'tofflor' på stoets bakfossingar - just för om hon slår. Då talar vi ändå om betäckningar där stoet med 'vägg emellan' testats med hingst och verkat redo att betäckas.

Men hästar som krubbiter på varandra, lekgnabbas så de får skador, slår mot varandra (för det är där skaderisken är för en betäckande valack), blivit nedtryckta så de blir deprimerade - det tyder för mig på fel flocksammansättning och/eller individer som inte alls trivs med sitt liv/sin miljö?

 

[mackan]

Sv: Mer om en betäckande valack

Håller med om att det är sära på hästarna som gäller.
Men hur kan du tala om vad som är naturligt beteende för en valack???
PL

Ja vi kan väl enas om att det inte är att betäcka åtminstånde.

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Fast skuggi, ta det rätt nu, men det du beskriver för mig är ej fungerande konstellationer/individer som helt ärligt inte verkar må bra - alls?
Javisst, det var lite det jag menade. Att det är inte riskfritt bara för att man håller ston och valackar delade.

Visst gillar många (inte alla) valacker att 'brottas', lekgnabbas osv. Men därifrån till skador är det ganska långt? Jag har som sagt haft fullbroddat, och inte en skråma vid brottning och lekgnabb.
Javisst, för det mesta går det bra ju, men när de står på bakbenen, kastar sig ner på knä, springer och busar över stock och sten så kan de skada sig. Jag har sett både ston och valackar klättra på varann, och kan man få skador av att bli klättrad på vid betäckning kan man garanterat få samma skador om det inte är betäckning som avses.

Det där dessutom naturligt för ett sto att 'slå ifrån', det finns en anledning att inte alla hingstar funkar med fribetäckning, och att man vid handbetäckning ofta (inte alltid) har linor på stoet (glömt vad de heter) eller 'tofflor' på stoets bakfossingar - just för om hon slår. Då talar vi ändå om betäckningar där stoet med 'vägg emellan' testats med hingst och verkat redo att betäckas.
ÄR det verkligen naturligt för ett sto att slå ifrån? Varför? Jag kan bara se det som ett tecken på att hon inte är redo att bli bestigen. Vid fribetäckning uppvaktar hingsten stoet tills hon inte vill annat vid handbetäckning blir det ju något heelt annat, hingsten är så överhetsad att han kliver på innan de haft möjlighet att prata ordentlig om saken klart hon kan slå då.

Men hästar som krubbiter på varandra, lekgnabbas så de får skador, slår mot varandra (för det är där skaderisken är för en betäckande valack), blivit nedtryckta så de blir deprimerade - det tyder för mig på fel flocksammansättning och/eller individer som inte alls trivs med sitt liv/sin miljö?

Ja, jag vill mena att en dålig flocksammansättning är farligare än en bra flock där det ev betäcks ibland. Och jag tycker jag ser mindre bra flocksammansättningar oftare än jag skulle önska... Ah, svamligt.. Vill väl bara säga att det uppstår skador när hästar går ihop, viktigast är en bra flock.

 

[mackan]

Sv: Mer om en betäckande valack

så bara för att skador "alltid kan inträffa oavsett" så är det vettigt att med vidöppna ögon tillåta ett beteende så som betäckning, som man vet innebär en skaderisk, när man faktiskt kan påverka detta och att inga skador sker pga. det beteendet, genom att separera individerna?

Det är väl ingen här som pratat riskfritt helt och hållet när det gäller hästar? Vad har det att göra med att se allvaret bakom valacker som betäcker, och inte ha blandflockar med såna individer i?

 

[Alexandra_W]

Sv: Mer om en betäckande valack

Ja, jag vill mena att en dålig flocksammansättning är farligare än en bra flock där det ev betäcks ibland. Och jag tycker jag ser mindre bra flocksammansättningar oftare än jag skulle önska... Ah, svamligt.. Vill väl bara säga att det uppstår skador när hästar går ihop, viktigast är en bra flock.

Fast det där blir bara helt bakvänt? Bara för att en DÅLIG valackflock är bättre än en flock med betäckande valacker med ston, så innebär ju inte det att det bästa valet är låta valackerna betäcka? Utan då får man skaffa en BRA flock/konstellation av valacker?

Att det aldrig går att gardera sig gör väl inte att det då är 'okej' att ta en extra risk? DÅ kan man ju släppa ihop fullbroddade okända hästar med varandra, för de KAN skadas om de sparkar på varandra obroddade, eller till och med barfota, med?

Javisst, för det mesta går det bra ju, men när de står på bakbenen, kastar sig ner på knä, springer och busar över stock och sten så kan de skada sig. Jag har sett både ston och valackar klättra på varann, och kan man få skador av att bli klättrad på vid betäckning kan man garanterat få samma skador om det inte är betäckning som avses.

Mina nuv leker så, alltså står på bakbenen, kastar sig ner på knä, busar över stock och sten. Ingen av dem har skadat sig i samband med det. Däremot har andra hästar lyckats skada sig så, så givetvis är det en risk. Men att OVANPÅ den risken lägga EN TILL risk med att blanda ston och betäckande valack, det blir ju bara - ja, dumt?

ÄR det verkligen naturligt för ett sto att slå ifrån? Varför? Jag kan bara se det som ett tecken på att hon inte är redo att bli bestigen. Vid fribetäckning uppvaktar hingsten stoet tills hon inte vill annat vid handbetäckning blir det ju något heelt annat, hingsten är så överhetsad att han kliver på innan de haft möjlighet att prata ordentlig om saken klart hon kan slå då.

Hur många handbetäckningar har du sett? jag känner INTE igen bilden du målar upp? Sen, naturligt slå ifrån, kolla vilken frilevande flock som helst, och hingsten flirtar och uppvaktar, stoet piper och slår ifrån, hingsten lägger ner och ny koll senare. Dock är de så bra på hästspråk så stoet sällan behöver slå ifrån PÅ hingsten.

Sen finns det rutinerade hingstar som lärt sig att 'tajma perfekt'. Men de allra flesta betäckande valacker saknar HELT sängkammarhyfs. Lite som överförfriskade herrar på krogen, det 'tjatas' en del, och vissa drar sig inte för att hävda att ett nej inte är ett nej, och stoet tvingas slå ifrån med besked, på valacken.

Men även den artigaste valack, som helt enligt regelboken flirtar in sig, och sen hoppar upp när den har 'tillåtelse' - den är FORTFARANDE en hälsorisk. Stona riskerar infektioner och i slutänden infertilitet av det. Valacker är jmf med hingstar väldigt 'orena' i de privata regionerna, och det är en infektionsrisk. Erfarna seminveterinärer kan vittna om mer än ett sto som gått med betäckande valack som pga sviterna av det inte kan bli dräktig/har mkt svårt bli dräktig.

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Jag tror jag ska sluta skriva här nu, jag lyckas inte förklara så jag blir förstådd ser jag får skylla på värmen..

Kort sagt, ska man undvika skador i möjligaste mån självklart.

Ston som ska användas i avel skulle jag inte låta gå med valackar övht.

Hade jag ett sto som blev betäckt tror jag att jag helst skulle flytta henne. Men jag respekterar även människor som inte tycker att det gör något. Jag kan inte lägga mig i hur de sköter sina hästar.

I mitt personliga fall vet jag att mina pojkar är fullständigt artiga(ja, jag har sett mycket hur de beter sig med flirt osv) och fn går de med ett par ston som är supertrevliga och som då och då släpper till. Flocken är trygg och stabil, och när min yngsta blir lite för vaktig säger de andra valackarna ifrån på ett bra sätt. I just det här fallet är varken jag eller stoägarna oroliga, därför går de ihop ändå.
Inte säkert att jag skulle göra samma i en annan situation, med andra hästar.

Det är vad jag har att säga, ni får missförstå mig rätt eller stå ut ändå

 

[Solis]

Sv: Mer om en betäckande valack

Så bara för att hästen lika gärna kan vricka sig i hagen eller skära sig på en trädgren så är det helt OK att låta valacker betäcka ston hur som helst. De kan ju skada sig i vilket fall som helst. Är det så du resonerar?
Ska man låta en icke fungerande flock gå tillsammans bara för att ägarna inte bryr sig? Eller ska man ta sig en funderare på om kanske ägarna ifråga inte är så särskilt kunniga inom i alla fall det området? Och istället fokusera på hästarnas väl och ve, vad än ägarna säger.

 

[mackan]

Sv: Mer om en betäckande valack

du borde verkligen läsa på om hälso/infektions risker och allmänna skaderisker för såna här flock konstellationer.

 

[peter_lundin]

Sv: Mer om en betäckande valack

Ja vi kan väl enas om att det inte är att betäcka åtminstånde.

Varför? Hur skulle det vara onaturligt?
Det är vi som är onaturliga som kastrerar, att vi inte får exakt det resultat vi förväntar oss kan väl inte ses som onaturligt!
PL

 

[mackan]

Sv: Mer om en betäckande valack

I min värld är det inte särskilt konstigt.

1) ett förväntat beteende i och med kastration är att betäcknings driften försvinner.
det kan man nog säga också sker, i en överväldigande majoritet av fallen, därav blir det ytterligare en förväntning.

2) när förväntan inte efterlevs, så uppfattar vi det som ett oförväntat beteende som inte är standard eller "normalt för en kastrat".

ska vi tjafsa ytterligare om detta och grunddefinitionen på naturlig/onaturlig, eller förstår du min synpunkt?

 

[peter_lundin]

Sv: Mer om en betäckande valack

Jag förstår vad du menar men håller inte med. Vad du förväntar dig har inget med vad som är natuligt att göra, valacken är fortvarande genetiskt en hingst o har hingstbeteenden inpräntade i skallen.
Jag brukar vara noga med att förklara för djurägare vad man kan förvänta sig eller inte innan jag kastrerar hundar, borde kanske göra detsamma inför hästkastrationer.
PL

 

[mackan]

Sv: Mer om en betäckande valack

Jag förstår vad du menar, och självklart är kastration ingen garanti mot att den betäcker. Men nog måste du ju ändå hålla med om att i de allra flesta fall så betäcker de inte, utan den driften försvinner i samband med kastration? Dock är det nog en bra ide det du är inne på, att förklara för hästfolket också, så de inte blir så chockade eller handfallna sen när de facto inträffar : )

det jag tycker är intressant i denna tråd är inte definitionen av ordet normalt, utan diskussionen runt hur man medvetet väljer att låta sin betäckande valack betäcka ston så mycket den vill och har lust med. Eller hur man kan tycka att det är en bra ide för sitt sto.

 

[peter_lundin]

Sv: Mer om en betäckande valack

Men om folk ser det som naturligt(vilket det ju är) att en valack kan betäcka så kanske de tänker sig för mer än om man skyller det på ett onaturligt beteende.
PL

 

[Alexandra_W]

Sv: Mer om en betäckande valack

Jag förstår hur du menar, även om jag inte kan hålla med alls. Men bara en sak ang ston. Om inte stona är gamla, eller ägarna vet till 120% säkerhet att de kommer behålla stona till den dag de dör, och absolut aldrig no matter what ta några föl - så kan man ju inte säga att stoet iaf inte är ett avelssto.

Kanske vill äg senare, av anledning h*n idag inte ser, betäcka sitt sto - kanske måste h*n sälja stoet och en ny ägare vill betäcka etc.

 

[mackan]

Sv: Mer om en betäckande valack

Nu håller jag med dig.

Faran verkar ju dock existera som det visar sig här i tråden, att man tycker det är så naturligt att det därmed är fullt i sin ordning att det valackbetäcks till höger och vänster i allsköns ro och harmoni i hagen

 

[peter_lundin]

Sv: Mer om en betäckande valack

Naturligt för en valack som kan att betäcka men uruselt okunning hästhantering att låta honom göra det.
PL

 

[bravur68]

Sv: Mer om en betäckande valack

Så rätt