Mer om en betäckande valack

[mackan]

Sv: Mer om en betäckande valack

Japp, men det vanligaste är att valacker inte är hingstiga och är de det så bör de inte gå i blandflock. Framför allt så kan man ju inte, som TS skriver, anse att har man en valack som klättrar och betäcker så är det STOET som i första hand skall äta munkpeppar. Munkpeppar är ingen etablerad mirakelmedicin och det hjälper inte på de flesta hästar faktiskt, så den stora pucken folk borde inse är att det säkraste och mest vettiga ur skade risk är att inte ha blandflock om man har en sån individ som betäcker trots att den är kastrerad.

 

[Immer]

Sv: Mer om en betäckande valack

Oavsett vems "fel" detär så är det ju snarare så att en kastrerad valack är den som är kastrerad, och den som därmed inte ska hålla på och betäcka oavsett, så att man ger den munkpeppar i första hand om man envisas med att ha den kvar i samma hage som ston, är rätt logiskt, jmf med att skylla på att STOET ska äta munkpeppar. Bort med valacken bara och låt dem gå i separata hagar, bums.

Instämmer! Självklart att de ska gå i skilda hagar om inte valacken kan låta bli stoet!
Till TS: det är inte bara livmoderinflammation som är hotet, det kan gå så illa att valacken, om han försöker betäcka, kommer fel och skadar stoet väldigt illa i ändtarmen.

 

[Immer]

Sv: Mer om en betäckande valack

Jag har ett sto som aldrig tidigare visat brunst hemma, men när det för två år sedan kom en ny valack i flocken blev hon brunstig direkt. Han uppvaktade henne, och så fort jag såg det särade jag på dem. Jag fick hålla på så hela sommaren.
Förra våren köpte jag hem munkpeppar för att ge till valacken - skulle inte ens komma på tanken att ge det till stoet - men det behövdes inte. Nu hade hon vant sig vid att han tillhörde flocken och inte var något att göra sig till för.

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

skulle inte ens komma på tanken att ge det till stoet .... Nu hade hon vant sig vid att han tillhörde flocken och inte var något att göra sig till för.

Varför inte?
Det är ju knappast skadligt?
Och som du skriver själv så var det ju hennes brunstande som "utlöste" det oönskade beteendet?

Jag blir ärligt förvånad över att så många skyller på valacken till 100%
"it takes two to tango..."

 

[Immer]

Sv: Mer om en betäckande valack

Varför inte?
Det är ju knappast skadligt?

Det är ju inte hon som uppför sig onormalt. Dessutom vill jag inte ge munkpeppar till ett sto som ska användas i avel.

Och som du skriver själv så var det ju hennes brunstande som "utlöste" det oönskade beteendet?

Hon uppför sig normalt (det är ju normalt för ett sto att brunsta) medan valacken uppför sig onormalt (han är kastrerad för att han inte ska betäcka).

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Jag har full förståelse för att man inte vill ge munkpeppar till ett avelssto, det framgick liksom inte i ditt inlägg.
Men att ha avelsston tillsammans med valacker är väl kanske att utmana ödet isf? Det räcker ju med en betäckning egentligen, för att sabba allt, och hur vet man med 100% säkerhet att ingen valack någonsin får för sig att betäcka?

Men vad som är normalt, det är ett brunstande sto och en okastrerad hingst, vilket leder till betäckningar.

Sedan försöker vi ingripa i det naturliga genom att kastrera, och sedan ändå utsätta den kastrerade hästen för brunstande ston... jag tycker att det är fullkomligt naturligt att han vill betäcka om hon erbjuder sig.

Men, det är ett fritt land, man får tycka vad man vill... Jag är bara fortfarande förvånad, undrar vad jag rör mig i för hästkretsar, för jag har aldrig hört maken till liknande resonemang som man ser här

 

[Solis]

Sv: Mer om en betäckande valack

Och jag har tack och lov aldrig någonsin träffat på folk som resonerar som du. Varför skulle man ge munkpeppar till ett sto som uppför sig fullständigt normalt. Det finns ingenting onormalt i att brunsta. Eller är det onormalt att vi människor har mens då och då? Att tikar löper?
Eller är det så här man resonerar inom NH? Att alla som vill ska få betäcka alla? Skaderisk eller ej.
Jag har sett väldigt få valacker som beter sig på det viset och jag håller inte alls med om det skulle vara naturligt för valacken att vilja betäcka.
Mina ston hade aldrig fått gå i samma hage som en betäckande valack. Jag är rädd om dem och skulle aldrig vilja utsätta för dem för något sådant.

 

[mackan]

Sv: Mer om en betäckande valack

Men vad som är normalt, det är ett brunstande sto och en okastrerad hingst, vilket leder till betäckningar.

Sedan försöker vi ingripa i det naturliga genom att kastrera, och sedan ändå utsätta den kastrerade hästen för brunstande ston... jag tycker att det är fullkomligt naturligt att han vill betäcka om hon erbjuder sig.

Men, det är ett fritt land, man får tycka vad man vill... Jag är bara fortfarande förvånad, undrar vad jag rör mig i för hästkretsar, för jag har aldrig hört maken till liknande resonemang som man ser här

Nej det är ju det vi skriver, du ska inte ha en blandflock med en valack som visar intresse för brunstande ston, punkt slut.
Jag förstår inte hur du kan tycka detta är förvånande, jag är mer förvånad över den lättsamma syn du har på valacker som betäcker ston på regelbunden basis, vilket du skrivit om tidigare, att det anses inte som ngn större grej alls enligt dig själv.

 

[Görel]

Sv: Mer om en betäckande valack

Och jag förstår inte varför man inte ska lyfta bort problemet. Som någon skrev, en valack ska inte betäcka, gör han det ska han bort från ston. Varför ska stoägaren ta ansvar för någon annans häst som inte kan bete sig?

Vissa hästar funkar inte i blandad flock och då ska den betäckande valacken bort så är problemet löst. Det är så enormt stora risker både för sto och valack att det är korkat att sätta djuren i den situationen.

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Vad skulle NH ha med saken att göra?
Är lika relevant som att jag har islandshästar eller jobbar som datatekniker.

Typiskt "vissa" som alltid ska passa på att hacka på NH

 

[liljekonvaljen]

Sv: Mer om en betäckande valack

Jag håller med att det krävs 2 till Tango.

MEN nu är det så att ägaren till den bet. val. tycker att "det som sker, det sker" Det betyder att om mitt sto sparkar sönder hans ben så är det så. Hon vill INTE sära på hästarna pga skaderisken - och det vill jag. Så egentligen spelar det ingen roll vem som startar "flörten", för skaderisken finns ju där oavsett.

Senast idag har jag fått skäll om hur synd det är om mina 3 hästar som inte får gå med sina kompisar, att de mår psykologiskt dåligt....av ägaren till den bet. val.
Och eftersom de går i 2 flockar nu så är det MITT fel att betet inte räcker för hade de gått i samma flock skulle hagarna räckt.

Jag visste faktiskt inte att hästar åt mer i 1 flock..

Kanske de har rätt, jag vet inte, men tänker nog, att ju mindre hästar i en hage desto mindre slitage och längre tid att återhämta sig emellan.
Utan regn i över en månad så spelar det nog ingen roll för gräset bränns bort nu

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Nej det är ju det vi skriver, du ska inte ha en blandflock med en valack som visar intresse för brunstande ston, punkt slut.
Jag förstår inte hur du kan tycka detta är förvånande, jag är mer förvånad över den lättsamma syn du har på valacker som betäcker ston på regelbunden basis, vilket du skrivit om tidigare, att det anses inte som ngn större grej alls enligt dig själv.

Jag är inte förvånad över att man väljer att ha delade flockar pga risken för betäckande valacker. Det är väl det vanligaste. Och att man tar ut en betäckande valack är väl också vanligast och helt rätt, om det är så det är sagt i det stallet.

Det jag ÄR förvånad över, är när folk ska fortsätta ha dem ihop, men skyller enbart på valacken och att den ska "åtgärdas" med munkpeppar eller liknande. Jag vill påstå att det inte är BARA valackens "fel" att det blir så. Ska man försöka ha dem ihop ändå tycker jag att bådas hormoner bör dämpas i möjligaste mån.

Jag är personligen för delade flockar, just nu står vi installade på en lösdrift där det är bestämt från stallägarnas sida, att flocken inte kommer att delas och att betäckande valacker inte kommer att bli utslängda. De hästägare som inte tycker att detta är ok får flytta.
Tyvärr är ffa min yngsta fortfarande väldigt intresserad av vissa ston, och när de brunstar för honom så kliver han på.
Han får munkpeppar pga detta och under sommaren har de "snyggaste" stona gått på annat bete så det har varit lugnt och skönt. Nu ska han flytta till ett annat ställe, men om han hade stått kvar hade mitt förslag varit att samtliga skulle ge sina hästar munkpeppar, för att sänka hormonnivån i flocken och minska risken för betäckningar. Det är andra valackar i hagen som också betäcker.

Samtliga hästägare är medvetna om riskerna, inga hästar ska användas i avel och med hänsyn taget till hur hästarna är med varandra så bedömer vi risken som inte större än i andra flockar. Även stona klättrar på varann när det brunstas, får jag påpeka, och när två ston slår ihop rumporna och toksparkar på varann så tycker jag nog det ser farligare ut än när en av valackarna uppvaktar och väldigt artigt betäcker/kliver upp.

Jag tycker inte att det är helt ok, helst vill jag som sagt ovan, att det ska upphöra. Men inte tillräckligt för att flytta, särskilt som den mest virila kommer att flytta nu för att sedan säljas. Min nya unghäst kommer att gå i valackflock just för att undvika att han börjar med sånt här.

 

[Görel]

Sv: Mer om en betäckande valack

De har inte rätt, det har du!

Är man så dum att man inte inte förstår hur djuren kan skada varandra vore det nästan rätt åt en om djuren skadas samtidigt som det förstås är synd om djuren som har så korkade ägare.

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Jag håller med att det krävs 2 till Tango.

MEN nu är det så att ägaren till den bet. val. tycker att "det som sker, det sker" Det betyder att om mitt sto sparkar sönder hans ben så är det så. Hon vill INTE sära på hästarna pga skaderisken - och det vill jag. Så egentligen spelar det ingen roll vem som startar "flörten", för skaderisken finns ju där oavsett.

Absolut, mina inlägg är inte riktade till dig som kritik alls. De hästägare(oavsett sto- eller valackägare) som INTE vill ha sin häst i en flock där det betäcks ska ju NATURLIGTVIS få ha det så!

Jag fattar inte varför valackägaren i ditt fall absolut vill att ditt sto ska finnas tillgängligt för sådant? Tycker hon att valacken behöver ha ett sto att betäcka får hon väl köpa ett eget och ställa dit

Stå på dig, det är du som ägaren som ansvarar för dina hästar, och du avgör vilka risker du vill utsätta dem för!

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Måste bara säga också, jag förstår om valackägaren skulle protestera om det var hennes valack som slängdes ut och fick gå själv, det skulle ju vara jättetrist för den såklart. Men som det är nu har ni ju två fungerande flockar, varför ska man strula till det?
Man får väl köpa hö, känns som att det blir till att göra det oavsett snart, för betet bränns bort även om det är få hästar i hagen

 

[mackan]

Sv: Mer om en betäckande valack

Måste bara säga också, jag förstår om valackägaren skulle protestera om det var hennes valack som slängdes ut och fick gå själv, det skulle ju vara jättetrist för den såklart.

Fast det förstår INTE jag. Förstår man riskerna och att det framför allt är valacken som orsakar problemet, dvs ens eget djur, borde man ta ansvar för det och kunna se saken objektivt.

 

[Alexandra_W]

Sv: Mer om en betäckande valack

Jag måste hålla med mackan, jag förstår inte varför valackägaren skulle 'bli tjurig' för att valacken 'åker ut'? Det är ju till syvene och sist valacken som betäcker som är problemet, hur mycket stoet än flirtar. Hoppar valacken inte på föreligger inget problem?

Jag har haft totalt tre betäckande valacker, varav en av dem är nu. Och jag är ju fullt medveten om att jag därför inte kan skaffa ett sto och/eller ta emot ett sto (om det inte ska gå själv, jag separerar inte mina fungerande valacker och låter en av de gå själv för att ge ett inhyrt sto sällskap).

Om jag stallat upp någonstans och de haft blandflock på betet så hade jag fått acceptera att valacken som betäcker endera skulle få gå själv, med någon annan valack om det alt finns, eller så hade jag fått skicka på hingst/valackbete. Det är ju MIN valack och alltså MITT problem om han inte kan uppföra sig med damsällskap?

OBS att jag INTE ALLS är emot blandade flockar med valacker som kan hantera det, har i många år själv haft sto + valack blandat, men det har då varit valacker som inte under några omständigheter betäcker. När man har sådan får man helt enkelt ta konsekvensen.

(I samtliga fall med mina har de varit sent kastrerade, dock inte överdrivet hingstiga eller hormonstinna annars, kunnat gå med ston utanför brunst, men ett brunstigt sto har blivit 'för mycket'. Så att t ex ge munkpeppar etc skulle knappast haft effekt, de har helt enkelt vetat för väl vad man kan göra med brunstiga ston. På samma sätt som de vetat att icke brunstiga ston är inget att 'bry sig om'.)

 

[Solis]

Sv: Mer om en betäckande valack

Det är mest inom vissa NH-kretsar man stöter på resonemang av den typ du ägnar dig åt. Enligt min erfarenhet då. Därav min reflexion.
Har du funderat över skaderisken när valacker betäcker ston? Eller varför tar du så lätt på det?

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Fast det förstår INTE jag. Förstår man riskerna och att det framför allt är valacken som orsakar problemet, dvs ens eget djur, borde man ta ansvar för det och kunna se saken objektivt.

Det är väl inte jättemånga som enkelt kan se på sin hästhållning/sina djur eller andra aspekter av livet helt objektivt? Då vore ju många problem ur världen.

Om jag stod i ett stall med enbart möjlighet till en enda flock, och det av någon anledning blev så att min häst skulle vara tvungen att gå själv, för att en annan hästägare "hade problem" med min häst, så skulle jag förståss byta stall. MEN, om det av olika anledningar var så att jag verkligen inte ville byta stall, så skulle jag kanske bli kinkig och försöka övertala den andra hästägaren att acceptera min häst i flocken.

Men i TS fall finns det ju INGA skäl till att valackägaren ska tjata på att stoet ska gå med valacken.
Var min poäng.

 

[skuggi]

Sv: Mer om en betäckande valack

Har du funderat över skaderisken när valacker betäcker ston? Eller varför tar du så lätt på det?

Se mina andra inlägg.