Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

(Ridsport)
Styrelsen för SIF har beslutat att stänga av landslagsryttaren Madelen Johanson ytterligare ett år och att avstängningen då ska gälla till den 31 juli 2012.



Läs mer...

 

[skuggi]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

*kl*
Intressant läsning, jag skulle önska att SIF med anledning av detta tog och rensade upp lite bland övriga tränare/anläggningar. För jag tror knappast MJ var först att komma på att använda genvägar...

 

[LIA]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Även till Skuggi och IU.

Jodå, jag är fullt medveten om att det är skillnad på den rättsliga världen och den där föreningar och förbund hålls. Jag har själv påpekat detta i andra trådar.

Men i detta fall finns en klar(?) koppling, såtillvida att det regelbrott (mot SIF) som MJ ska ha gjort sig skyldig till, är av den arten att hon också måste ha gjort sig skyldig till djurplågeri. Om man ska gå på det lilla som kommit fram och det som ryktena förmedlar samt med tanke på den kraftiga reaktionen från SIF:s sida. Den kopplingen trodde jag var uppenbar och onödig att påpeka.

Eller vad menar ni att regelbrottet annars skulle bestå i??

Och fortfarande undrar jag över hur man kan mosa MJ med tanke på det lilla som finns på bordet. Vilket var det viktigaste med mitt inlägg!
Ni kanske har svaret på det?

LIA

 

[Inte_Ung]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Om man fuskar i tävlingen utan att bryta mot djurskyddet så hamnar man på avdelningen "inte olaglig men inte välkommen i SIF".
Att träna på att av SIF otillåtet sätt är ju att fuska då förutsättningarna blir olika för de tävlande.

Och självklart så blir andra arga när man fuskar.
Precis som i vanliga sällskapsspel.

 

[LIA]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Styrelsen har gjort en ny utredning och gjort sin bedömning, det är inget ovanligt att instansen man överklagar till ändrar utfallet. Hade det inte varit möjligt hade överklaganden varit meningslösa.

Du menar att man ökat på straffet för att MJ överklagat? Hemska tanke!

LIA

 

[Lobelia]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Det är en risk man får ta om man överklagar, det görs en ny bedömning (och utredning), det gäller även i vårt rättsystem.

För övrigt har det redan skett, det är ju det som ligger till grund för tråden.

 

[Boj]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Och det kan ju vara så enkelt att förlängningen kom sig kanske av att ännu flera vidimerade uppgifter framkom, varför man kanske ansåg att den första avstängningen var för kort.

Så egentligen undrar jag bara, och den frågan ställer jag till LIA.

Hur vet du att.

Och fortfarande undrar jag över hur man kan mosa MJ med tanke på det lilla som finns på bordet.

Att det är lite som har framkommit?

 

[Lobelia]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Även till Skuggi och IU.

Jodå, jag är fullt medveten om att det är skillnad på den rättsliga världen och den där föreningar och förbund hålls. Jag har själv påpekat detta i andra trådar.

LIA

Jodå du har påpekat det men i dina inlägg här visar du med all tydlighet att du inte förstår skillnaden. Gång på gång både i den här och tidigare trådar så talar du för att SIFs styrelse minsann inte kan uttala sig definitivt förrän djurskyddsmålet är utrett alternativt man måste vänta på domen i djurskyddsärendet för att veta. Det är här det blir fel då det är 2 separata ärende du ser det som 2 ärenden beroende av varandra.

Det kan bli ett 3:e ärende om MJ stämmer SIF för ärekränkning eller liknande och vill ha upprättelse och skadestånd. Detta är då ett helt nytt ärende och visst kan detta sluta i någon form av kompensation/upprättelse men ska man ta hänsyn till eventuella överklagande /stämningar i framtiden så blir det väldigt långsökt.

 

[Silverkedjan]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Att träna på att av SIF otillåtet sätt är ju att fuska då förutsättningarna blir olika för de tävlande.

.

Jag undrar bara var det står hur man får TRÄNA? Regler för utrustning och trix på tävling och avelsvisning finns ju reglerat.

Men styr SIF verkligen träningen? Finns det listade otillåtna träningsmetoder? Hur ska sådant kontrolleras rättvist?

Efter att ha följt en tysk tränare en vecka inför avelsvisning trodde jag att jag hade sett det mesta men utrustningen och trixen syntes ju inte spår av på själva bedömningen.

 

[Inte_Ung]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Det står här
http://www.icelandichorse.se/sport/FIPO2008_utdrag.pdf

FIPO reglerar även träningen.
Viktigast är väl denna generalklausul.

I alla stadier av förberedelser och träning av tävlingshästar
skall hästens väl gå före alla andra hänsyn

Om vissa struntar i det så fuskar de ju mot de spelregler som gäller för tävling.

 

[Lobelia]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Tyvärr blir det så att man nog kan göra lite vad man vill så länge hästarna inte skadas och man inte anmäls.

 

[Silverkedjan]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Det står här
http://www.icelandichorse.se/sport/FIPO2008_utdrag.pdf

FIPO reglerar även träningen.

....

Om vissa struntar i det så fuskar de ju mot de spelregler som gäller för tävling.

Alltså.

Hur många väger sina hemmaboots så de inte råkar hamna på 261 gram blöta? Eller har aldrig skott med praktiska guldskor som inte slits? Eller klipper av snärten på ett standardspö för hemmabruk 2 cm i toppen? Eller har en avelshäst skodd/bootsad på annat sätt än det officiella under framplockandet av gångarterna?

Jag tycker det är totalt orimligt att följa FIPO på träning och har aldrig uppfattat det som att man på något sätt är tvingad till det.

Det här är en intressant generell debatt tycker jag. Inte alls för att jag tycker det är legitimt att plåga hästar, men för att det uppenbarligen är väldigt oklart vilka exakta regler som gäller under träning.

 

[foraenirotippex]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

glöm det ....

 

[Taktfast]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Nu har även jag läst protokollet och det stärkte bara min bild av att det här en person som jag aldrig mer kommer att få respekt för som tränare och (tävlings)ryttare. Både utifrån vad hon har gjort mot hästen Björk, av det som går att utläsa i protokollet, och på det sätt som hon har agerat i frågan.

Jag har ingen aning om vem hästen Björks ägare är men all heder åt ägaren samt "den personen som hämtade hästen hos MJ" som jag antar (bland andra?) gav SIF tillräckligt med info och kött på benen för att kunna fatta beslut kring avstängningen. Det här har säkert inte varit en lätt process för dem då det minst sagt har stormat i ärendet, se bara på trådarna här på Buke. Jag hoppas att det finns fler personer som är rakryggade nog att hjälpa till att bringa klarhet i de andra punkterna som bordlades enligt protokollet.

Och i övrigt jag säger som någon annan här redan har sagt:
Lycka till travsporten!
För min del kan ni få behålla henne.

 

[LIA]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Ur SIF:s hemsida:

10-07-02
Beslut i disciplinärende SIFs Disciplinnämnd har i sitt beslut den 5 februari 2010 beslutat om en avstängning av Madelen Johanson, för perioden fram till och med den 31 juli 2011. Beslutet överklagades av Madelen Johanson till SIFs styrelse som är överklagandeinstans. Vid SIFs styrelsemöte den 17 juni överprövades disciplinärendet.


Styrelsen beslutade att:
med hänvisning till FIPOs regelverk och med hänsyn till de konstaterade skador som uppkommit på hästen Björk samt på vilket sätt detta skett, bedömer Styrelsen att händelsen är av så allvarlig art att den tidigare meddelade avstängningen skall förlängas ytterligare ett år. Avstängningen skall gälla till och med den 31 juli 2012.

Som jag förstår det, så är det inte nya uppgifter man använder som underlag utan dom tidigare.
Frågan är då, hade man utökat straffet på eget initiativ om MJ inte överklagat?
Eller använder man hennes överklagande som "dörröppnare"?
Varför ska bestraffningen plötsligt vara ett år hårdare?

Hoppas ingen tror att jag, för att jag diskuterar SIF:s agerande, försvarar dålig djurhållning eller djurplågeri hos någon.

LIA

 

[LIA]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Och det kan ju vara så enkelt att förlängningen kom sig kanske av att ännu flera vidimerade uppgifter framkom, varför man kanske ansåg att den första avstängningen var för kort.

Så egentligen undrar jag bara, och den frågan ställer jag till LIA.

Hur vet du att.


Citat:
Och fortfarande undrar jag över hur man kan mosa MJ med tanke på det lilla som finns på bordet.

Att det är lite som har framkommit?

Vad är egentligen din fråga?

LIA

 

[SiZo]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Nu har även jag läst protokollet och det stärkte bara min bild av att det här en person som jag aldrig mer kommer att få respekt för som tränare och (tävlings)ryttare. Både utifrån vad hon har gjort mot hästen Björk, av det som går att utläsa i protokollet, och på det sätt som hon har agerat i frågan.

Jag har ingen aning om vem hästen Björks ägare är men all heder åt ägaren samt "den personen som hämtade hästen hos MJ" som jag antar (bland andra?) gav SIF tillräckligt med info och kött på benen för att kunna fatta beslut kring avstängningen. Det här har säkert inte varit en lätt process för dem då det minst sagt har stormat i ärendet, se bara på trådarna här på Buke. Jag hoppas att det finns fler personer som är rakryggade nog att hjälpa till att bringa klarhet i de andra punkterna som bordlades enligt protokollet.

Och i övrigt jag säger som någon annan här redan har sagt:
Lycka till travsporten!
För min del kan ni få behålla henne.

Kan inte du då, eller nån annan som har protokollet skriva vad som står så att vi får veta? Har ingen lust att bli medlem i föreningen bara för att få reda på vad människan har gjort.

 

[populus]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Vid ett överklagande så sker en ny prövning av omständigheterna. Då kan kan det bli både mildare eller strängare straff.

Enligt protokollet som hänvisats till så har ju MJ haft möjlighet att bemöta det som legat MJ till last, men inte tagit tillvara på den möjligheten. Det är ju MJs eget val.

Konsekvensen av överklagandet blev uppenbarligen ett strängare straff. Med den informationen som kom fram vid utredningen gjorde uppenbarligen styrelsen tolkningen att den ursprungliga avstängningstiden inte var tillräcklig.

 

[LIA]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Jodå du har påpekat det men i dina inlägg här visar du med all tydlighet att du inte förstår skillnaden. Gång på gång både i den här och tidigare trådar så talar du för att SIFs styrelse minsann inte kan uttala sig definitivt förrän djurskyddsmålet är utrett alternativt man måste vänta på domen i djurskyddsärendet för att veta. Det är här det blir fel då det är 2 separata ärende du ser det som 2 ärenden beroende av varandra.

Du kanske skulle läsa inläggen lite mer objektivt? Om du eftersträva saklighet vill säga. Jag förklarar gärna det du missuppfattar eller inte förstår.

Det kan bli ett 3:e ärende om MJ stämmer SIF för ärekränkning eller liknande och vill ha upprättelse och skadestånd. Detta är då ett helt nytt ärende och visst kan detta sluta i någon form av kompensation/upprättelse men ska man ta hänsyn till eventuella överklagande /stämningar i framtiden så blir det väldigt långsökt.

Visst blir det i så fall ett tredje ärende, och alla tre är då på olika sätt kopplade till varandra.
Vet inte om någon tänkt sig att nu ta hänsyn till överklaganden/stämningar, jag har då inte gjort det. Endast pekat på möjligheten då det påstods att dessa inte finns.

LIA

 

[Boj]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Vad är egentligen din fråga?

LIA

Det tycker jag nog framgår rätt tydligt, det fetmarkerade nu då så att du ser.

Och det kan ju vara så enkelt att förlängningen kom sig kanske av att ännu flera vidimerade uppgifter framkom, varför man kanske ansåg att den första avstängningen var för kort.

Så egentligen undrar jag bara, och den frågan ställer jag till LIA.

Hur vet du att.



Att det är lite som har framkommit?

 

[LIA]

Sv: Madelen Johanson stängs av ytterligare ett år

Enligt protokollet som hänvisats till så har ju MJ haft möjlighet att bemöta det som legat MJ till last, men inte tagit tillvara på den möjligheten. Det är ju MJs eget val.

Det protokollet har endast få i tråden läst. PM:a gärna innehållet!
Vad MJ sagt eller inte sagt har jag ingen aning om, däremot är det klart att hon överklagat, och borde i samband med det ha framfört sina argument.

Konsekvensen av överklagandet blev uppenbarligen ett strängare straff. Med den informationen som kom fram vid utredningen gjorde uppenbarligen styrelsen tolkningen att den ursprungliga avstängningstiden inte var tillräcklig.

Det är just dessa turer jag undrar över.

Så länge man (SIF) inte lägger fram alla relevanta uppgifter kvarstår ett antal frågetecken. Det kan inte vara positivt för någon inblandad.

LIA