Låg takhöjd ses som vanvård

(Ridsport)
En hästägare har fått ett föreläggande av länsstyrelsen i Västernorrlands län, för att takhöjden i hästarnas boxar är för låg.



Läs mer...

 

[fejko]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Eftersom takhöjden inte står i artikeln är det rätt fantastiskt att så många kan anse det djurplågeri!

Jag gissar att det är 2.10 m. Lagen säger att man ska ha "1.5 ggr mankhöjden dock lägst 2.20 m". 0m man räknar baklänges från 2.10 m så hamnar man på en mankhöjd på 1.40 m och då har kontrollanten ändå frångått regeln på att det minst ska vara 2.20 m.

Att ha en häst (mankhöjd 1.55 m och uppåt) i 2.10 stall tycker jag inte är OK.

Men som sagt jag gissar.

 

[bigganl]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Inspektörer bedömer rätt godtyckligt ibland. En kompis till mig har ca 2.15 i takhöjd. Hon fick inget påpekande på taket alls. däremot får hon inte ha en häst över 1.70 i den ena boxen för den ena väggen där är inte 3 meter utan bara 2.98.

 

[kopparberg]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Jo om man gissar så är ju det ett realistiskt svar.
Men det hade ju varit bättre om det i artikeln stått om hur hög takhöjden var och mankhöjden på hästen/hästarna ägaren ville ha i stallet.

 

[fejko]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Jo om man gissar så är ju det ett realistiskt svar.
Men det hade ju varit bättre om det i artikeln stått om hur hög takhöjden var och mankhöjden på hästen/hästarna ägaren ville ha i stallet.

Visst hade det varit det. Sedan kan det ju ha varit en allmänt dålig hästhållning som spelade in också, det vet man ju inte? Överhuvudtaget är artikeln ganska dålig på att ge information.

 

[peter_lundin]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Men om du vill veta mer får du väl kontakta aktuell länsstyrelse!
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Ja ungefär lika yra som de byrokrater som inte tillåter odokumenterade nervgifter till värphöns.
Anser du i din allvisshet att man inte behöver regler om takhöjd?
Hur de sen tillämpas ligger ju inte på SJV.
PL

 

[eldione]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Inspektörer bedömer rätt godtyckligt ibland. En kompis till mig har ca 2.15 i takhöjd. Hon fick inget påpekande på taket alls. däremot får hon inte ha en häst över 1.70 i den ena boxen för den ena väggen där är inte 3 meter utan bara 2.98.

Ja det finns ju som sagt utrymme för att godkänna mindre avvikelser om stallet i övrigt är bra. Är det inte bra så är då tex takhöjden något handfast man kan anmärka på.

Att din kompis inte får ha någon häst över 170 cm i den boxen för att kortaste väggen är 2,98 tror jag inte då den kortaste väggen för en häst på över 170 cm får vara 2,70. Dock så kanske den totala arean var under 10 kvm?

 

[psychogrrl]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Många av de "box-system" som säljs i Sverige är inte godkända enligt SJV. Många av de box-system som ändå är godkända är dock ej BRA, utan det finns betydligt bättre (säkerhetsmässigt och för hästarnas skull), men dessa system säljs inte alltid i Sverige, så svenska marknaden tydligen inte vill ha dom. Om man nu tvunget måste ha hästarna på box...

SJV går mer och mer åt vad forskningen säger att hästarna mår bra av (åtminstone enligt denna person som ger information jag litar på, men SJV är ju en myndighet som alla andra....). Man kan dock inte förändra allt över en natt. Däremot så går ju SvRf emot all forskning med de regler de sätter upp för tex ridskolor.

Jag tror att den största bristen ligger hos kontrollanterna, då mannen från SJV häpnade över vissa av de erfarenheter olika hästägare haft. Tom i vissa fall där folk fått anmärkning på helt motsatta saker mot vad SJV vill. Ett exempel är detta med att SJV vill att man ej ska ha galler mellan boxar, OM hästarna kommer överens (för att tillgodose hästarnas sociala behov). Flertalet har sedan erfarenhet av att ha varit tvungna att sätta upp galler, trots att hästarna trivs tillsammans och boxarna är så stora att de kan komma undan ifrån varandra.

 

[Snowball]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Om jag har fattat de hela rätt så fanns kontrollanterna tidigare på kommunen, numera på länsstyrelsen men det verkar ju inte fungera så bra det heller. Egentligen borde ju då alla kontrollanter vara knutna till och utbildade av jordbruksverket istället? Nu talas det ju om att djurskyddet ska återgå till kommunerna, i alla fall stod det i min dagstidning att ett parti skulle lämna in en motion att djurskyddet skulle tillbaka till kommunerna. I mitt län halverades nämligen inspektörerna när länsstyrelsen tog över vilket inte känns så bra.

Att kalla lågt i takhöjd för vanvård tycker jag är att gå till överdrift förutsatt att det inte fanns några andra brister. Det var det jag reagerade på. Har läst om ganska många fall där lågt i tak anmäls men aldrig läst om att tex leriga hagar ska åtgärdas. Utan man ser år efter år här runt omkring hur hästar står i små leriga fyrkanter med lera upp över kotorna. Trots att följande står på SJVs hemsida Där marken belastas hårt av hästar ska den vara dränerad eller naturligt ha motsvarande egenskap.

Sen undrar jag fortfarande när det kan tänkas behövas att en frisk vuxen häst ska kunna lägga sig ned i ett släp under kortare färd?
Från SJVs hemsida
Det här gäller alla kortare transporter
•Du får bara transportera din häst när det är lämpligt att transportera den.
•En häst som är sjuk eller skadad får inte transporteras.
•Om det behövs ska du kunna sköta om hästen under transporten.
•Utrymmet där hästen transporteras ska vara utformat så att hästen kan stå upp och, om det behövs, ligga ned i naturlig ställning.
Jag tar upp detta här för jag har fortfarande inte fått svar på mailet jag skickade till SJV. Och eftersom de flesta personbilssläp har en bom framtill och måste ha en bom framtill när hästen åker i färdriktningen så är det väl inte lämpligt att hästen överhuvudtaget ska kunna lägga sig?

 

[eldione]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Att det skulle gå tillbaka till kommunerna varken tror eller hoppas jag på . Problemet med att det är få kontrollanter behöver såklart åtgärdas men det är inte själva länsstyrelsens fel och annars tycker jag att övergången till länsstyrelsen var bra. Det är fortfarande relativt nytt med att det gått över på lst och som det är nu så präglas det helt enkelt av att det är för mycket arbete på för få personer. Och brister kommer det väl alltid finnas, dock skulle jag säga att det inte är värre än på kommunernas tid när varje kommun gjorde lite som de ville.

Just ordvalet vanvård skulle jag nog tillskriva den personen som skrev artikeln . Problemet med hagar är ju att man inte måste ha dem i hagar, folk skulle helt enkelt kunna ställa in dem mer eller mindre dygnet om istället om de inte fick använda leriga hagar. Tror det är ett väldigt svårt problem att komma åt, det är ofta svårt att hålla hagar lerfria (och var går gränsen?) även med dränering och det går inte att förelägga någon att skaffa så stora hagar att de inte blir leriga.

Angående det där med att ligga ner i transporten så håller jag med, i många fall skulle det väl snarare innebära större skaderisk för dem att lägga sig ner under färd. Skulle vara bättre då att korta ner tiden de får transporteras utan att de får gå ur och möjlighet att vila (liggandes) på annan plats.

 

[eldione]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Jag tror att den största bristen ligger hos kontrollanterna, då mannen från SJV häpnade över vissa av de erfarenheter olika hästägare haft. Tom i vissa fall där folk fått anmärkning på helt motsatta saker mot vad SJV vill. Ett exempel är detta med att SJV vill att man ej ska ha galler mellan boxar, OM hästarna kommer överens (för att tillgodose hästarnas sociala behov). Flertalet har sedan erfarenhet av att ha varit tvungna att sätta upp galler, trots att hästarna trivs tillsammans och boxarna är så stora att de kan komma undan ifrån varandra.

Det finns inga föreskrifter som säger att man helst inte ska ha galler mellan hästar så just det där "SJV vill" undrar jag lite över. Det står dock att de ska kunna ha social kontakt, det är ju en tolkningsfråga men oftast anses det väl att så länge det inte är helvägg så uppfylls det.
Däremot så låter det ju lite konstigt med att någon blivit tvungen att fixa galler, man undrar vad som legat bakom den bedömningen (antar att det kanske kan finnas andra saker som vi inte vet om?). Med tanke på hur pinsamt klena många galler är så är det ju ofta säkrare att bara ta bort dem helt

 

[Vita_N_6520]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Bra!
Jag måste säga att jag tycker absolut att det är vanvård att stänga in hästen i en box med för låg takhöjd!

Jag har själv en takbjälke i min box som är precis på gränsen (med normalhög bädd...) för min häst, och det finns inte en chans i världen att jag skulle ställa in henne i den boxen om hela takhöjden var så. Det är faktiskt mkt lägre än det kanske låter..


Visst tror jag det är möjligt att ha bra ventilation i ett så litet utrymme, men då gäller det ju att ha det genomöppet och/eller ha ett väldigt bra ventilationssystem.
Vårt ena stall (9 boxar med fönster) har relativt låg takhöjd och där fungerar luften bara om dörrar och fönster hålls öppna.. På vintern när det hålls stängt måste vi ha fläkt på.

 

[Trix]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

KL

Jag skulle vilja rekommendera boken "Vi har avlivat din häst, den ligger under presenningen : djurskyddslag för vem?" av Anders Thelin, Per Michanek och Lars-Ola Borglid

Jag sträckläste den, boken manar verkligen till eftertanke.


Det är inte rimligt att djur som är välmående, och som stått i ett stall i åratal helt plötsligt är vanvårdade för att det fattas ett par centimeter i takhöjd!

Dessutom skall takhöjden mätas från bäddens topp. Hur många hästar kommer inte att få endast ett par cm strö i boxen bara för att klara takhöjden?!

 

[Snowball]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

KL

Jag skulle vilja rekommendera boken "Vi har avlivat din häst, den ligger under presenningen : djurskyddslag för vem?" av Anders Thelin, Per Michanek och Lars-Ola Borglid

Jag sträckläste den, boken manar verkligen till eftertanke.

Det är inte rimligt att djur som är välmående, och som stått i ett stall i åratal helt plötsligt är vanvårdade för att det fattas ett par centimeter i takhöjd!

Dessutom skall takhöjden mätas från bäddens topp. Hur många hästar kommer inte att få endast ett par cm strö i boxen bara för att klara takhöjden?!

Just det det har jag också tänkt på hur kan man egentligen mäta från någonting som hela tiden ändrar sig? När jag ströat upp mina halmbäddar så är de för det första inte helt jämna för det andra så sjunker ju halmen ihop när hästen har legat ner?

Och vad är normalhög bädd? Kan vara allt från ett par centimeter till en halvmeter. På ridskolan jag red på hade hästarna en torvbädd på 3-4 centimeter. I min ligghall är det nog nästan en halvmeter halm när det är nymockat i alla fall

 

[Snowball]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Att det skulle gå tillbaka till kommunerna varken tror eller hoppas jag på . Problemet med att det är få kontrollanter behöver såklart åtgärdas men det är inte själva länsstyrelsens fel och annars tycker jag att övergången till länsstyrelsen var bra.

Det var i alla fall en lokal politiker som skulle föreslå det eftersom här som sagt halverades tjänsterna. Men jag tror väl inte heller så kommer att ske just nu.

Angående det där med att ligga ner i transporten så håller jag med, i många fall skulle det väl snarare innebära större skaderisk för dem att lägga sig ner under färd. Skulle vara bättre då att korta ner tiden de får transporteras utan att de får gå ur och möjlighet att vila (liggandes) på annan plats.

När jag först fick syn på detta stod följande mening
Utrymmet där hästen transporteras ska vara utformat så att hästen
kan stå upp och ligga ned i naturlig ställning. vilket fick mig att tappa hakan fullständigt (står fortfarande så i deras pdf-broschyr)

 

[Snowball]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Bra!
Jag måste säga att jag tycker absolut att det är vanvård att stänga in hästen i en box med för låg takhöjd!

Jag har själv en takbjälke i min box som är precis på gränsen (med normalhög bädd...) för min häst, och det finns inte en chans i världen att jag skulle ställa in henne i den boxen om hela takhöjden var så. Det är faktiskt mkt lägre än det kanske låter..

Fast takhöjden ska ju räknas från lägsta punkten och om du en dag lägger in lite extra strö så skulle din häst anses vara vanvårdad. Om nu lågt i tak ska anses som vanvård vilket jag inte tycker.

 

[peter_lundin]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Ordet vanvård finns inte i lagstiftningen. De brott som finns är brott mot djurskyddslagen respektive djurplågeri.
PL

 

[Trix]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Ordet vanvård finns inte i lagstiftningen. De brott som finns är brott mot djurskyddslagen respektive djurplågeri.
PL

Det är faktiskt ordet "vanvård" som används av myndigheterna själva.
På Länsstyrelsens (AB) hemsida står det "Anmälan om misstänkt vanvård av djur" (min fetstil).

Djuret är vanvårdat - ägaren bryter mot lagstiftningen.

Det är alltid lätt att märka ord om man inte har annat att tillföra debatten.

 

[LIA]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Jag har själv en takbjälke i min box som är precis på gränsen (med normalhög bädd...) för min häst, och det finns inte en chans i världen att jag skulle ställa in henne i den boxen om hela takhöjden var så. Det är faktiskt mkt lägre än det kanske låter..

Vad är problemet? Så länge hästen kan stå och röra sig på normalt sätt utan att skrapa öronen i taket, antar din bjälke är högre än så, borde väl takhöjden räcka till.

Visst tror jag det är möjligt att ha bra ventilation i ett så litet utrymme, men då gäller det ju att ha det genomöppet och/eller ha ett väldigt bra ventilationssystem.
Vårt ena stall (9 boxar med fönster) har relativt låg takhöjd och där fungerar luften bara om dörrar och fönster hålls öppna.. På vintern när det hålls stängt måste vi ha fläkt på.

Man kan ha den bra luften även utan att ha genomöppet. Givetvis fodras bra ventilation, men den kan åstadkommas utan fläktar eller prylar. Det är så många faktorer som spelar in.

LIA

 

[bigganl]

Sv: Låg takhöjd ses som vanvård

Ja det finns ju som sagt utrymme för att godkänna mindre avvikelser om stallet i övrigt är bra. Är det inte bra så är då tex takhöjden något handfast man kan anmärka på.

Eftersom takhöjden understiger 2.20 som är den lägsta tillåtna takhöjden i stall så är det anmärkningsvärt att de inte ens kommenerade det tycker jag. Hennes hästar är strax under 1.70 också.

Att din kompis inte får ha någon häst över 170 cm i den boxen för att kortaste väggen är 2,98 tror jag inte då den kortaste väggen för en häst på över 170 cm får vara 2,70.

Jo, det är så de uttryckt sig. Boxarna är 9 kvadrat, 3x3 m och den ena är alltså 3m x 2.98. Hon har inte fått någon begränsning på storlek på häst i 3x3m boxen utan bara i den som är 3x2.98, just pga att den ena väggen inte var 3 meter. Det ÄR väldigt underligt tycker jag.