Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Han dömdes väl, möjligtvis oskyldigt, för att ha lurat in tre poliser i ett rum där de blev avrättade?Samtidigt som Nate Woods, en afro-amerikan blev avrättad för mord för att han var i samma rum som sköt mannen....
Nja, han fick ju också en domare som inte direkt var neutral. Hela rättegången finns filmad att se.Han dömdes väl, möjligtvis oskyldigt, för att ha lurat in tre poliser i ett rum där de blev avrättade?
I Kyle Rittenhouse-fallet så verkar åklagarna ha gjort ett riktigt dåligt jobb så inget konstigt att han friades baserat på det lilla jag läst.
Nej, poliserna stormade en crackkvart där Woods och en till befann sig, (på olika våningar) Woods hade gett upp till poliserna när den andra mannen öppnade eld , när skjutningarna började lyckades Woods fly, men blev senare arresterad. De lyckades också få en jury men nästan enbart vita i en stad där majoriteten är svarta.Han dömdes väl, möjligtvis oskyldigt, för att ha lurat in tre poliser i ett rum där de blev avrättade?
I Kyle Rittenhouse-fallet så verkar åklagarna ha gjort ett riktigt dåligt jobb så inget konstigt att han friades baserat på det lilla jag läst.
Precis, det horribla är att hade han varit svart hade han dömts. Sen ser jag faktiskt inte rimligt att han blev helt friad, han var åtalad på fem punkter, och att han blev friad för både mord och dråp var väntat, men recklessly endangering the safety of others count one och recklessly endagering the safety of others count two var jag mer förvånad över att han blev helt friad från.Utefter den bevisning som presenterades så verkar det helt rimligt att han blev friad. Sen så är det vidrigt att många svarta i exakt samma situation skulle ha dömts istället, men där ska man ju kräva att de ska behandlas lika, inte hojta om att en vit snubbe OCKSÅ ska dömas trots att bevisen inte styrker anklagelsen. Det hade ju bara gjort systemet ännu värre.
Det är däremot otäckt hur mycket media i USA försökt orsaka polarisering och upprörda åsikter runt fallet, och det var ju riots i Portland inatt. Vilket bara leder till ännu mer polarisering, en sån ond cirkel.
Rittenhouse verkar vara en osympatisk dumskalle, men han verkar inte heller ha begått något brott enligt amerikansk lagstiftning, och dömdes inte till något brott. Jag kan inte se problemet i det. Jag ser däremot massor med problem i hur folk med andra hudfärger behandlas i det amerikanska rättssystemet.
I USA är det väl helt ok att bära på skjutvapen på allmän plats? Det är ju detta som är så horribelt (också) - hade han INTE haft skjutvapnet med sig, hade dessa två personer inte dödats. Nu var det helt i sin ordning att ta med sig skjutvapnet och därmed kunde han skjuta folk i "självförsvar". Vem som helst kan mao knata runt med bössa i handen och sen känna sig hotad - och skjuta ihjäl nån. Och gå fri.Ni som är mer insatta, någon teori om varför han inte åtalades för olovligt innehav av ett skjutvapen? Finns det ingen sådan åtalspunkt på grund av andra omständigheter, eller ransonerades det bort av åklagaren?
Han är(var då) dock underårig och kan inte ha fått vapnet på lagligt sätt, därav min funderingI USA är det väl helt ok att bära på skjutvapen på allmän plats? Det är ju detta som är så horribelt (också) - hade han INTE haft skjutvapnet med sig, hade dessa två personer inte dödats. Nu var det helt i sin ordning att ta med sig skjutvapnet och därmed kunde han skjuta folk i "självförsvar". Vem som helst kan mao knata runt med bössa i handen och sen känna sig hotad - och skjuta ihjäl nån. Och gå fri.
Om jag förstod det rätt så fanns det ett undantag i lagen som gjorde det lagligt att som minderårig ha ett vapen så länge det inte är med kort pipa.Han är(var då) dock underårig och kan inte ha fått vapnet på lagligt sätt, därav min fundering
Om jag förstod det rätt så fanns det ett undantag i lagen som gjorde det lagligt att som minderårig ha ett vapen så länge det inte är med kort pipa.
Även om han ev skulle åtalas för att ha burit vapnet olagligt, blir det väl ett annat åtal som lär ge minimalt straff i hans fall. Han frias ändå från dråp.Vilka lagar alltså... Och det är inte olagligt att köpa vapnet "bakvägen" heller? För jag förstod det som att han inte stulit sina föräldrars vapen
Det blev klarlagt innan att vapnet redan befann sig i delstaten. Dvs han hade inte olovligt vapen på sig när han korsade delstatsgränsen. Hur det blev klarlagt vet jag inte.Ni som är mer insatta, någon teori om varför han inte åtalades för olovligt innehav av ett skjutvapen? Finns det ingen sådan åtalspunkt på grund av andra omständigheter, eller ransonerades det bort av åklagaren?
Beror på i vilken stat man befinner sig, vilken typI USA är det väl helt ok att bära på skjutvapen på allmän plats? Det är ju detta som är så horribelt (också) - hade han INTE haft skjutvapnet med sig, hade dessa två personer inte dödats. Nu var det helt i sin ordning att ta med sig skjutvapnet och därmed kunde han skjuta folk i "självförsvar". Vem som helst kan mao knata runt med bössa i handen och sen känna sig hotad - och skjuta ihjäl nån. Och gå fri.
Jaa, jag minns at man (i Kalifornien där vi bodde) fick ha t.ex. gevär i bilen MEN bara om de syntes tydligt. Så många hade sina rifles i bakrutan på bilen, nästan som på parad. Såg helt galet ut. Men var därmed ok. (Eller vad det i Florida...? Jag minns inte vilket...)Beror på i vilken stat man befinner sig, vilken typ
av vapen det är och om det är concealed/ open carry. Det skiljer sig rätt mycket mellan stater vad som är ok.
Det var inte olovligt, han var över 16 år etc. Knasiga vapenlagar.Ni som är mer insatta, någon teori om varför han inte åtalades för olovligt innehav av ett skjutvapen? Finns det ingen sådan åtalspunkt på grund av andra omständigheter, eller ransonerades det bort av åklagaren?
Det vet vi inte än, det är en annan rättegång där han som köpte vapnet , Dominick Black, åt Kyle Rittenhouse står åtalad.Vilka lagar alltså... Och det är inte olagligt att köpa vapnet "bakvägen" heller? För jag förstod det som att han inte stulit sina föräldrars vapen