Kvinnor som skuldbelägger kvinnor

[skogaliten]

Fast om den ena föräldern inte vill ha barnet och den andre skaffar barnet "med tvång" så väljer man ju indirekt att bara ge barnet en förälder och då kan man gott ta hand om barnet själv också.

Har du tillgång till statistik som visar hur vanligt detta att fixa till barn mot någons vilja skulle vara?

Om du sedan jämför den statistiken med antalet anmälda våldtäkter (sådana är statistiskt vanligast i förhållanden), hur vill du se på saken då?

Hur ska då den där en våldtäkt, hypotetiskt då, resulterar i en graviditet och barn få betala då?

Dubbelt eller kanske tredubbelt?

Jag tror du behöver sitta ner och läsa på litet innan du tar i så du spricker.

 

[Singoalla]

"Jamen hon sa att hon käkade p-piller, buhuuuuu!" ger noll sympatipoäng. En man kan kontrollera sin egen risk, väljer han att lämna över risken till någon annan är det ett val.

Fast att säga att man äter p-piller, fast att man inte gör det, är ju faktiskt att lura någon. Jag säger en sak fast jag ljuger. Jag har alltså uppgett en viss sak, och mannen har gjort ett val baserat på informationen jag gett honom. Han vill ligga oskyddat om jag äter p-piller, är medveten om den risk det innebär och är villig att ta konsekvenserna. Äter jag inte p-piller, anser han möjligtvis att risken blir för stor, och vill använda kondom.

Omvänt tänker jag är att jag ligger med en man, han säger "Vänta jag ska bara sätta på en kondom", han sätter inte på en kondom och jag blir med barn. Hur jag inte skulle märka detta är dock märkligt, men låt säga att jag är aspackad och det är kolsvart. Då skulle det väl ändå vara legitimt att blir arg över att jag blivit lurad, eller? Han sa ju att han satte på en kondom och jag trodde på honom.

Sen tycker jag aldrig att man kan säga "Buhu!" över att det blir en graviditet oavsett fall. Risken finns som sagt alltid där och den måste man ta. Jag ville bara poängtera att om man har blivit lurad så har man ju blivit lurad, och det i sig kan man blir ledsen över. Om man nu skulle kunna veta att fallet var sådant, vilket är svårt.

 

[Lobelia]

Det var ju just det jag skrev, att han inte blivit lurad av att en kondom spricker. Så när är då en man lurad? Jag håller tyvärr inte riktigt med om ovanstående argument som du skrivit...

Och jag undrar varför du drar upp ett exempel där jag påtalat att man inte är lurad men undviker alla de där jag påtalat att man är lurad? Det blir en trist diskussion.

 

[em-pirre]

Kvinnan säger att hon steriliserat sig.
Kvinnan säger att hon äter P-piller.
Kvinnan inseminerar sig från en använd kondom
Kvinnan säger att hon är gravid

Och allt i avsikt att bli gravid och raggar upp någon kring ägglossningen.

Eller anser du att kvinnor har rätt att lura? Och män får skylla sig själv för de tror på kvinnan? Fast de gör så gott de kan för att skydda sig och verkligen försäkrar sig om att det finns skydd och är beredd att ta risken om det händer av en olycka men inte för att de blivit lurade.

Nu står som sagt ord mot ord i de flesta fall och då blir det en akademisk fråga då det inte går att bevisa. Har man medvetet lurat någon så lär man inte erkänna det.

Nej man ska inte luras. Men självklart ska ju mannen skydda sig? Och spricker kondomer är det en olycka, vilket mannen bör förstå att är en risk.

Att kvinnor inseminerar sig själva ur kondom måste väl ändå ses om väldigt sällsynt och det är nog inte det som oftast hänt då män säger att de blivit lurade.

 

[em-pirre]

Om man inte skyddar sig själv kan man inte kalla sig lurad tycker jag. Avsett om man är man eller kvinna.

 

[Singoalla]

Att kvinnor inseminerar sig själva ur kondom måste väl ändå ses om väldigt sällsynt och det är nog inte det som oftast hänt då män säger att de blivit lurade.

Ja, precis. Jag tror vi måste skilja på män som säger sig blivit lurade, och män som faktiskt blivit lurade. Två helt skilda saker.

 

[em-pirre]

Ja, precis. Jag tror vi måste skilja på män som säger sig blivit lurade, och män som faktiskt blivit lurade. Två helt skilda saker.

Och den första gruppen är GARANTERAT bra mycket större än den andra.

 

[Singoalla]

Om man inte skyddar sig själv kan man inte kalla sig lurad tycker jag. Avsett om man är man eller kvinna.

Läs mitt inlägg #122. Om en man säger att han satt på en kondom, men inte gjort det, har han inte per definition lurat mig då?

 

[Monstermom]

Fast att säga att man äter p-piller, fast att man inte gör det, är ju faktiskt att lura någon. Jag säger en sak fast jag ljuger. Jag har alltså uppgett en viss sak, och mannen har gjort ett val baserat på informationen jag gett honom. Han vill ligga oskyddat om jag äter p-piller, är medveten om den risk det innebär och är villig att ta konsekvenserna. Äter jag inte p-piller, anser han möjligtvis att risken blir för stor, och vill använda kondom.

Omvänt tänker jag är att jag ligger med en man, han säger "Vänta jag ska bara sätta på en kondom", han sätter inte på en kondom och jag blir med barn. Hur jag inte skulle märka detta är dock märkligt, men låt säga att jag är aspackad och det är kolsvart. Då skulle det väl ändå vara legitimt att blir arg över att jag blivit lurad, eller? Han sa ju att han satte på en kondom och jag trodde på honom.

Sen tycker jag aldrig att man kan säga "Buhu!" över att det blir en graviditet oavsett fall. Risken finns som sagt alltid där och den måste man ta. Jag ville bara poängtera att om man har blivit lurad så har man ju blivit lurad, och det i sig kan man blir ledsen över. Om man nu skulle kunna veta att fallet var sådant, vilket är svårt.

Nej, det är två skilda saker. Hon ljuger om att hon äter p-piller, han tror henne. Lurad. Han skyddar inte sig själv mot graviditet, hon blir gravid. Inte lurad. Utvärderingen av risken han anser sig ta kan påverkas av att hon ljugit, men att ta risken är ändå hans eget beslut med öppna ögon.

Det är hans egna spermier att ta ansvar för, gör han inte det så är han inte utan ansvar för graviditeten.

 

[Singoalla]

Nej, det är två skilda saker. Hon ljuger om att hon äter p-piller, han tror henne. Lurad. Han skyddar inte sig själv mot graviditet, hon blir gravid. Inte lurad. Utvärderingen av risken han anser sig ta kan påverkas av att hon ljugit, men att ta risken är ändå hans eget beslut med öppna ögon.

Det är hans egna spermier att ta ansvar för, gör han inte det så är han inte utan ansvar för graviditeten.

Jag vet inte om jag håller med, faktiskt. Jag får klura på det där.

Gällande det fetade, jag tycker inte att någon part någonsin är utan ansvar för graviditeten. Även om en man nu skulle ha blivit lurad. Eller en kvinna. Sex är alltid en risk, både med p-piller och kondom. Med andra ord är båda lika ansvariga vid en graviditet, oavsett vem som sagt vad. Inget skydd eller trippla skydd osv.

 

[em-pirre]

Läs mitt inlägg #122. Om en man säger att han satt på en kondom, men inte gjort det, har han inte per definition lurat mig då?

Ja du har blivit lurad. Men orsaken till att du blev gravid är inte hans fel, utan också ditt eftersom du inte skyddade dig. Det har inget att göra med att du blivit lurad.

 

[Tora]

Det finns gott om barn med okänd pappa. Det finns ingen anledning att ekonomin löses på liknade sätt.

Det är mer rättvist att stat/kommun ska ta kostnaden än att en enskild ska göra det så länge den enskilde just blivit lurad att bli förälder och det inte är slarv, otur eller bristande engagemang. Men så är det bevis bördan. Oftast står ord mot ord + barnets rättigheter så det är direkt komplicerat.

Menar du att någon har lurat dessa män genom att inte tala om hur barn blir till?
Eller tycker du att ligga är en manlig rättighet?

För faktum är att ligga är en reproduceringsprocces. Ett av naturen påkommet sätt att se till att en ras inte dör ut.

Så varje gång en man och en kvinna har sex så finns det en risk att kvinnan blir gravid. Är det verkligen så svårt för män att förstå det?

Min man måste verkligen vara ett unikt begåvat manligt geni. När jag blev oplanerad gravid så var hans kommentar ”Alltså jag vet hur barn blir till. Varje gång vi ligger så tar jag ju en risk att du blir gravid.” (Jag stod för preventivmedlet).

 

[Singoalla]

Ja du har blivit lurad. Men orsaken till att du blev gravid är inte hans fel, utan också ditt eftersom du inte skyddade dig. Det har inget att göra med att du blivit lurad.

Ja, det håller jag såklart med om! Jag ville bara lyfta begreppet just lurad.

 

[Monstermom]

Gällande det fetade, jag tycker inte att någon part någonsin är utan ansvar för graviditeten. Även om en man nu skulle ha blivit lurad. Eller en kvinna. Sex är alltid en risk, både med p-piller och kondom. Med andra ord är båda lika ansvariga vid en graviditet, oavsett vem som sagt vad. Inget skydd eller trippla skydd osv.

Men det är ju det vi diskuterar. Stackars män som borde få slippa ansvaret för en graviditet (eller rentav få kräva en abort ) för att kvinnan lurat dem.

Snackar vi våldtäkt så ja, då är jag nog beredd att tycka att mannen bör anses ansvarsfri. Vad gäller "lurad" har jag svårt att tänka mig en situation där han faktiskt blivit just lurad att göra kvinnan gravid.

 

[BernT]

Menar du att någon har lurat dessa män genom att inte tala om hur barn blir till?
Eller tycker du att ligga är en manlig rättighet?

För faktum är att ligga är en reproduceringsprocces. Ett av naturen påkommet sätt att se till att en ras inte dör ut.

Så varje gång en man och en kvinna har sex så finns det en risk att kvinnan blir gravid. Är det verkligen så svårt för män att förstå det?

Min man måste verkligen vara ett unikt begåvat manligt geni. När jag blev oplanerad gravid så var hans kommentar ”Alltså jag vet hur barn blir till. Varje gång vi ligger så tar jag ju en risk att du blir gravid.” (Jag stod för preventivmedlet).

Tja mitt ex visste ju uppenbarligen inte riktigt hur det gick till. 5+ års sjukvårdsutbildning verkade inte ha hjälpt där så frågan är vad som hade gjort det.

 

[Tora]

Tja mitt ex visste ju uppenbarligen inte riktigt hur det gick till. 5+ års sjukvårdsutbildning verkade inte ha hjälpt där så frågan är vad som hade gjort det.

*Skakar på huvudet*

Jag blir alltid lika förvånad när någon säger att dom blev lurade. Som om det skulle vara en total överraskning att barn blir till genom ligg.

 

[TinyWiny]

Det finns gott om barn med okänd pappa. Det finns ingen anledning att ekonomin löses på liknade sätt.

Det är mer rättvist att stat/kommun ska ta kostnaden än att en enskild ska göra det så länge den enskilde just blivit lurad att bli förälder och det inte är slarv, otur eller bristande engagemang. Men så är det bevis bördan. Oftast står ord mot ord + barnets rättigheter så det är direkt komplicerat.

Gott om barn med okänd pappa? I Sverige? Har du någon statistik på det? Det hade varit intressant eftersom det var väldigt längesedan lagen om att alla barn har rätt att veta vem deras pappa är kom.

En man som inte vet hur ett barn blir till bör lämpligtvis lära sig det innan han har penetrerat sex med en kvinna. Vet man hur barn blir till så kan man omöjligt bli lurad. Man kan välja att bli förd bakom ljuset och strunta i att ta sin del av ansvaret men man blir inte lurad att bli förälder mot sin vilja om man vet hur ett barn blir till.

 

[Lobelia]

Nej, det är två skilda saker. Hon ljuger om att hon äter p-piller, han tror henne. Lurad. Han skyddar inte sig själv mot graviditet, hon blir gravid. Inte lurad. Utvärderingen av risken han anser sig ta kan påverkas av att hon ljugit, men att ta risken är ändå hans eget beslut med öppna ögon.

Det är hans egna spermier att ta ansvar för, gör han inte det så är han inte utan ansvar för graviditeten.

Så du anser inte att kvinnan har lejonparten av ansvaret om hon försöker bli gravid och påstår att hon skyddar sig? Eller kanske aktivt tar vara på sperma och inseminerar sig?

 

[Monstermom]

Så du anser inte att kvinnan har lejonparten av ansvaret om hon försöker bli gravid och påstår att hon skyddar sig? Eller kanske aktivt tar vara på sperma och inseminerar sig?

Hittar du på saker att argumentera emot nu?
Jag har inte sagt ett ljud om "mest" ansvar, av den enkla anledning att jag inte ser på saken som delbar på det sättet. Var och en har 100% ansvar för sin del i det hela, det hen kan kontrollera.

Vad gäller att ta vara på sperma och inseminera sig är det väl mer en fråga om stöld(?) än om att luras, eller på vilket sätt har mannen blivit lurad?

Det är för mig smått bisarrt hur hårt vi ska jobba för att hitta ansvarsfrihet för män, faktiskt.

 

[Tassetass]

Gott om barn med okänd pappa? I Sverige? Har du någon statistik på det? Det hade varit intressant eftersom det var väldigt längesedan lagen om att alla barn har rätt att veta vem deras pappa är kom.

En man som inte vet hur ett barn blir till bör lämpligtvis lära sig det innan han har penetrerat sex med en kvinna. Vet man hur barn blir till så kan man omöjligt bli lurad. Man kan välja att bli förd bakom ljuset och strunta i att ta sin del av ansvaret men man blir inte lurad att bli förälder mot sin vilja om man vet hur ett barn blir till.

Försökte lite snabbt hitta statistik, men för nu hittade jag bara den här rätt gamla infon där det framgår att ca 25000 barn har antingen en avliden fader eller en okänd sådan. Den som vill kan ju försöka hitta datan (kanske finns nyare) hinner tyvärr inte det nu.

http://www.scb.se/Grupp/valfard/_dokument/A05ST0204_08.pdf