"Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

[fio]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Det handlar om 40 millisek. max enligt Holmström alltså inget ögat kan uppfatta

 

[Kookaburra]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Exakt vad vill du se proffset göra?

Rida lite räcker gott o väl. Gärna lite övergångar och runda spår.

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Det handlar om 40 millisek. max enligt Holmström alltså inget ögat kan uppfatta

Det skulle jag kalla tvåtakt
Om man ser en sådan taktstörning med blotta ögat borde hästen vara halt

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Betsling ? Enligt dig ska ju inte huvudet manipuleras? Svara gärna på frågorna som sagt vill gärna ha förklaring på ekvationen uppresande tygeltag och betsling i sammanhanget ? Genuint nyfiken

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Jag håller helt med om att hur bettet sitter påverkar om man vill nyttja olika tygeltag och inte bara de man kan med handen i tävlingsposition.

Däremot anser jag att man först måste lära in ihopkoppling och halsen ut, rundning med rygg och manke upp innan man börjar laborera med att höja handen.

Jag är helt med på det som i gamla franska läror näms om att hästen ska vara loss i käken, att man kan lossa nacken genom tygeltag etc.
Men innan hästen kan runda sig sätter man sig i skiten, tycker jag, om man börjar ta uppåt. Sec om man gör det uppsuttet.
Ska man köra den metoden måste det börjas avsuttet. Och gärna i halt.

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Det kan vara bra att nyttja ryggning faktiskt.
I en lugn ryggning hyfst på tygeln kan man dels stretcha ut hästens överlinje och bakdel så att den ens förmår forma sig så som i samling. En hel del felridna eller outbildade hästar kan dra nytta av det.
Och man kan också lära dem att det går att forma sig så, rent mekaniskt och så de förstår det.
Rider man ur ryggningen kan man bibehålla det man fått i ryggningen en bit. Sen kan man få börja om.

Många hästar behöver inte det. Men för en del kan det vara av nytta. Gärna då fler steg i ryggning än på tävling. Och sakta och försiktigt så stegen blir långa och stretchen optimal.

 

[ginnies]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Jag tror def inte på att ett bakben i marken före diagonalt framben ger en lättare/friare framdel.

Det tror jag, jag tror också att en sådan trav med blotta ögat mkt väl kan ses och tolkas som mer distinkt.Något man vill ha för det kan inte bli utan engagemang från bakkärran.

Menar du att du ser sådant i verkligheten?

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Ja ? Det jag Kommenterat är påståenden och rekommendationer ang metod samtidigt som man argumenterar att LDR är bakåt tygel och manipulation bromsande av framdelen och att käften på hästen ska lämnas på lös tygel .är knappast fallet om typen av bett är avgörande och om man inte anser att lyftande i munnen r det som skapar balans ?

 

[AW]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

JLäste lite dr deb gällande samling och hon beskriver hur buken har med the arching of the back att göra, hur ryggen när ryttaren sätter sig i sadeln sjunker ner vilket vi i samling vill motverka och få hästen att lyfta ryttaren och få ryggen till "normalläge" igen.
Hon menar att det händer när jästen sträcker ut halsen- halsen ut som tua brukar skriva, fio oxå, och engagerar bakben och hela muskelkedjan buk som drar ihop och överlinje som stretchas ut.

Det här stämmer precis in på hur jag tänker. Har kanske uttryckt mig lite luddigare och med andra ord.

Brille
Eftersom du, i alla fall just nu, är den som har erfarenhet och praktiserar klassisk ridning (eller vad det kallas) är det du som får alla frågor. Hoppas det är ok utan att det känns som att det riktas mot dig specifikt.
Får nog erkänna att jag har ganska många fördomar när det gäller klassisk ridning och även mot NH. Jag upplever att en duktig ryttare/hästmänniska lyckas med sina hästar oavsett system. Själv använder jag mig mycket av tex göra sig stor eller liten/ta mycket eller lite plats i hanteringen med hästar men skulle aldrig kalla det NH, bara sunt förnuft. Kanske beror det också det också på att jag inte har någon i min närhet som utövar varken klassisk ridning eller NH. De få som jag däremot har träffat på skulle nog inte lyckas oavsett system.
Jag har läst lite, med betoning på lite, om den klassiska ridningen tidigare och tittade idag på P. Karls hemsida även om den tog ett tag att hitta... Jag förstår grunderna men kan inte förstå hur man ska kunna genomföra idéerna på våra halvblodshästar och med hästar som är felridna från början. Det är därför som jag gärna skulle vilja ha övningar på specifika problem så att jag bättre kan förstå.

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Jag kan tyvärr inte se till att artikeln läggs ut. Den är Equipages och de styr var den hamnar.

Iom att jag kör väldigt enligt mina tränare(om än lite på eget vis och med andra influenser) och de lite har utarbetat sitt koncept så som de tolkar de gamla ridlärorna, med sina erfarenheter, efter det de lärt sig genom åren av olika tränare inom olika inriktningar etc så finns inget nedtecknat kring det systemet exakt på nätet eller i film.

Nästa nummer av Equipage kommer den kvinliga delen av duon att vara med med lite enklare övningar. Så då finns igen lite att läsa om man är intresserad.

Clinics har de lite. Det är inget hyschpysch kring deras arbete.
Men de vill ge kvalitativ undervisning med max fokus på den som betalar. Därför har de mest enskild undervisning. Man är dock välkommen att kolla på de lektionerna om man vill. Det sker däremot inte på den som betalars bekostnad. Dock är det gratis.
Clinics har man ju antingen för att man vill sprida budskapet eller om man vill tjäna pengar. Dock kan man aldrig sprida budskapet helt 100% på clinics. För man kan inte garantera att alla som kom som fotfolk fattat tex.
Har man en elev kan man kolla av det. Man kan fråga och be dem förklara för att förvissa sig om att de förstått. Man kan lägga undervisningen på rätt nivå för enskilda individen. Och garantera att folk får valuta för pengarna.
Så tänker även min mentor inom hantering/problemlösning/trick/etc.

Jag har också sällan clinics. Just av samma skäl.
Jag har också undvikit grupplektioner. Jag vill kunna ge en kvalitativ utbildning utformad för enskilda ekipage.
Visst tjänar man betydligt mindre på det. Men jag kan då iaf mer känna att jag står bakom mitt arbete.
Jag är ju fortf ung och mer hungrig iom det(även om jag svalnat något ifrån det där nyfrälsta). Men även jag känner att jag hellre ger kvalitativ förändring till några få än halvdant till många, många fler.

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Som jag förstår det tycker en del av de "ny-franska"(eller vad vi ska kalla dem, PK,CC, JCR etc) att många inom TR drar sidostyckena för hårt. Att bettet ska sitta längre ned/lösare sidostycken.

Och just det för att man ska få optimal effekt av de tygeltag som man gör utanför TR-position av hand. För att skillnaden ska bli större. Att det inte är konstant tryck upåt i mungipan av sidostycket.

Och där håller jag på sätt och vis med.
Men jag tycker man måste lära in rundning först.

Orörd lämnar de knappast truten. De pillrar rätt friskt i den. Men uppåt och med slack emellan tygeltagen.

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Det finns många olika tolkningar av de franska gamla lärorna. Philippe Karl har en, Christian Carde en annan, Jean-Claude Racinet en annan, Bent Branderup en annan, mina tränare har tolkat det på sitt vis och mixat med lite tyskt och TR bla.

När jag läser de gamla franska böckerna tolkar jag texterna helt annorlunda än hur det ser ut då PK etc rider.
Det skrivna ordet är svårt!
Jag tror inte PK etc behöver vara mer nära pudelns kärna sas än andra.
Men jag säger inte att det är fel heller.
Dock tolkar jag dem annorlunda!

Man måste lära in rundning och framåt nedåt/hals ut ur manke innan man börjar med de franskagamla tygeltagen, upplever jag. Om man inte vill ha släppt buk och underhalsen aktiv.

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Tack! Det är ju inte jag som kommit på den. Men jag tror på den!

Jag tycker man måste ge hästen bra förutsättningar att kunna utföra det arbete vi ber dem om. Jag kräver väldigt mycket i form av avspänning(mentalt och fysiskt), balans,genomsläpplighet etc. Därför måste hästen ha förutsättningar att utföra det jag ber om.
Den måste då ha väl passande utrustning(sadel och betsling), goda vinklar hovarna och skor om den är ömfotad. Den får heller inte stå och spänna till och frysa för mycket om jag sen ska be den vara avspänd och mjuk och rörlig.

Jag har fler än en gång gjort mig snudd på osams med hästägare iom att jag påtalar illasittande sadel, hovvinklar, bett, snokremmar etc om jag ska träna hästar. Detsamma att jag vägrar träna hästar med rörelsestörningar som en del andra inte tycker är så farliga. Jag skickar till veterinär, sadelutprovare, ber att byta hovis etc.
En del väljer då andra tränare. Andra åtgärdar och fortsätter för mig.

Det du säger med balans i sadeln är intressant. Det är ju inte bara det att ryttaren sitter i korrekt sits och att sadeln ligger bra i balans på hästen. En del kan föredra att ryttaren sitter längre bak/fram och därför gå bättre.
jag tror dock att goda ryttare klarar av att ordna det där oavsett. Men de flesta är ju på en betydligt lägre nivå. Och då kan en sadel hjälpa lite.

En del hästar är också ridna så att de är så urholkade i ryggen att de inte har muskulatur som man kan lägga en sadel på så att sadeln tillåter ryggen komma upp. Sadeln kan ligga ok då de står still eller går i sin urholkade form. Men för att kunna komma till rejäl förändring där de kan börja lyfta manken och muskla sig där behöver de ngt helt annat, som i dagsläget inte passar.
Såna rider jag gärna barbacka en period och arbetar vid hand.
Kan man inte rida upp manken och ryggen på dem i dressyr kan man använda sig av galopp. Gärna förvänd sådan om man rider på bana.

Det är bara att höra av dig om du är i Stockholm och vill kika förbi.
Ännu bättre om du kikar hos mina tränare tror jag. De finns också här i trakterna. Och de har betydligt djupare kunskaper än mig, på de flesta plan.

 

[Gwaeron]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

För att kanske utveckla ditt senaste inlägg kan man ju poängtera att PK är klart längre in på den baucheristiska sidan än CC. Vet ingenting om JCR.

Har sett en hel del av CC's undervisning live och som jag ser det är skillnaden mellan honom och PK att CC verkar fokusera mest på känslan i ridningen först och tekniken sen. PK verkar snarare använda mekanik och teknik för att komma fram till "rätt" känsla. Jag har dock inte själv sett PK undervisa, har bara sett och pratat med ett par av hans svenska elever.

Från min egen tolkning är CC's filosofi mer flytande och svävande, inte så precis exakt utan mer som sagt, en känsla. Väldigt fritt och franskt PK verkar mer... tysk-fransk kanske? Mycket millimeterpillande och kontroll.


Edit:
Och bara för det la du in ett till inlägg medan jag skrev :P

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Tycker generellt att det gamla tänket ang två rynkor i
Mungipan osv är tämligen oakuellt och att anpassningen däremellan att ett lösare bett utan att det skramlar runt nått de flesta ryttare oavsett nivå .

Detta har ju dock i sig mkt lite med frågeställningen jag gjort att göra ang typer av bett och behovet av dessa , samt uppresande tygeltag för balans samtidigt som LDR förkastas att göra . Blir paradox för mig .

 

[AW]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

När jag skrev mitt förra inlägg var du inte aktiv för stunden och mina frågor gick då till Brille och vad just hon hade pratat om.

Jag vill väldigt gärna lära mig mer och tycker att man kan lära mycket av andra människor/hästar och andra stilar. Nu har jag ingen i min närhet som kan förklara hur det fungerar i praktiken vilket gör att jag inte heller kommer till någon förståelse. Det lilla jag sett och läst bygger på teorier men jag får inte ihop det med hur jag kan använda det i min vardag. Som jag skrev innan har jag tyvärr en del fördomar men vill gärna ändra på det!

 

[AW]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

*mer fortsättning än svar*

Jag som kommer från helt vanlig tävlingdressyr och rider som jag visade på filmen i inlägg #870. Hur tänker motståndarna till LDR angående min ridning?

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Det är paradoxalt för mig med.

Jag tycker det är lika paradoxalt när man rider på stångbett med förespråkar att man inte ska röra munnen. Då tycker jag man kan skippa stången om man iaf inte får röra tygeln för att munnen är så känslig..

Jag tycker absolut hästmunnen ÄR känslig och ska varas försiktig med.
Men jag tar ibland hästen i munnen i början av utbildningen när man ska börja formge. Det står jag för.
MÅLET är however att slippa det.

Där tycker jag det blir konstigt och motsägelsefullt om man förespråkar att man inte får störa i början ens och sen drar fram stång eller tygeltag som sätter hästen över tygeln.

Två rynkor tror jag de flesta släppt. Men jag vet rätt många som har dragit betten hårdare än det behövs. Och som har snokremmar hårt. Så nej - det är inte ovanligt.
Vet dock en del som har betten för långt ner med.

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

Vem har inte fördomar?

Jag har ju haft en fot i varje läger under många år(jobbat på travet, ridit TR hopp/dressyr/fälttävlan, ridit det jag gör nu, tricktränat, testat lite western, islandshäst och känner en hel del av alla dessa sorter plus distans, galopp etc).
Jag jobbar en del som problemlösare utöver dressyrjobben. Då kan man hamna i vilket sorts stall som helst.
Så iom det har många av mina fördomar suddats ut gällande de DUKTIGA inom alla grenar. För ju mer de kan desto mer tänker de lika inom olika grenar.

Mina tränare har elever tom GP. Så det de lär ut funkar ju på banan med. Men vi tänker, som många andra, tävlingsridning och uppbyggande träning som separata saker.
Imorgon ska jag med en elev till en dressyrdomare då hon ska rida programträning. Domaren tävlar tom GP och håller träning i tävling sas. Även hon är noga med att framhålla att det man rider på banan är show. Man tränar annat för att bygga upp hästen.

När jag ser din film ser jag en mycket flott häst och en duktig ryttare.
Det ser mjukt och fint ut. Trevligt! Och kul att du lägger ut film.
Dock tror jag du skulle kunna snäppa upp det hela inte bara genom att sätta mer energi i hästen(som du gör på tävling). men också genom att våga gå ur det prydliga, TR-sitsen.
Den positionen ser jag som den färdiga varan och kanske inte alltid det man utbildar hästen i. Din är ju ung och inte färdig än.
Den har flott gång och fina förutsättningar. Men lite till kan man snabbare hitta i formgivningen om man tex vågar höja handen ur korrekt position för tävling.
Dock är det en signal som måste göras rätt och man måste belöna i exakt rätt läge med rätt timeing för att få korrekt effekt. Annars får man bara avbackad häst med hals in. Gör man rätt får man omvänt med ytterligare hals ur manke och mer lyft i bakre delen av halsen, basen mot manken.
Man måste då innan lärt in rundning, bibehållen bukaktivitet så ryggen ska vara kvar upp. och med rätt mått energi orkar den det.

Det går inte att förklara ett sånt här system via nätet eller i skrivet ord upplever jag. Just därför att det handlar om att man måste time:a så rätt. Därför måste det läras ut live. Och därför upplever jag att man uppfattar de gamla skrifterna så olika. För man har time:at det olika och fått olika respons.
Och därför vill jag inte lära ut via skrift eller i grupp.

Att man slutade lära ut det här systemet i SVerige(för vi har ridit så här med) är för att man när man skulle strida med skjutvapen behövde lära en stor grupp människor rida på kort tid. Man behövde då ett simplare signalsystem.
Det får vi idag lära oss på ridskolorna och det lär ut av alla som undervisar a la Strömsholm, Flyinge etc.
Utom lands rider många fortf med lite mer invecklade tygelsystem.

Jag har signaler för hur hästen ska komma ut med halsen ur manken, söka sig framåt nedåt. Hur den ska böja sig genom hela bålen(inte bara halsen, utan hela bålen så inner höft kommer in). Hur den ska ställa nacken.
Hur jag ska kunna höja eller sänka etc.
Jag kan också påverka balansen i manken i sidled och via det lyfta upp insidan tex i en vändning, volt eller piruett. Eller i skänkelvikning eller skolorna.
Skänkeln sätter jag energi i hästen med. Eller flyttar bakdelen.
Bogarna flyttar jag med tygeltag ngt mot hästens hals. I början mot halsen rent fysiskt med kontakt tygel/hals. På färdig häst genom att bara röra handen ngn cm upp/in mot halsen.

Jag arbetar också en del hästar vid hand, i träns, från marken. En del hästar har osunda rörelsemönster och går sönder vid ridning även av duktiga proffs.
Men det här mer invecklade systemet kan man lära om deras rörelsemönster.
Det gör jag dock avsuttet på såna hästar som har såna extrema behov.
Man lär sig också otroligt mycket när man bara har tyglarna att styra hästen med, att formge med etc.
Det går att göra alla övningar så. Det kräver ju dock att hästen kan samla sig om man vill göra mer än skritta och inte vill springa ihjäl sig.

Jag förstår det du säger om korrigeringsridning. jag rider mkt andras hästar där jag får just korrigeringsrida på en del av dem. Det är inte kul ridning.
Jag upplever dock att det här systemet sätter mindre spänningar i ryttare och hästar.

Om man inte kan kontrollera energin ser jag ingen ide att gasa på. Det blir bara spänningar. jag ser heller ingen ide att börja med fler hjälper än en i taget för de flesta ryttare. Klarar man inte av en hjälp blir det inte lättare om man ska göra fler saker samtidigt med olika kroppsdelar.
Alltså ser vi till att börja med en sak i taget.
När häst och ryttare förstår de kan man addera.
Så vi sätter in energin lite senare. Vi tror inte på att en häst som inte bär nog bak ska ridas på mer fram/med mer skänkel.
Den och ryttaren måste först skolas att använda sina kroppar rätt.

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 2

För att kanske utveckla ditt senaste inlägg kan man ju poängtera att PK är klart längre in på den baucheristiska sidan än CC. Vet ingenting om JCR.

Har sett en hel del av CC's undervisning live och som jag ser det är skillnaden mellan honom och PK att CC verkar fokusera mest på känslan i ridningen först och tekniken sen. PK verkar snarare använda mekanik och teknik för att komma fram till "rätt" känsla. Jag har dock inte själv sett PK undervisa, har bara sett och pratat med ett par av hans svenska elever.

Från min egen tolkning är CC's filosofi mer flytande och svävande, inte så precis exakt utan mer som sagt, en känsla. Väldigt fritt och franskt PK verkar mer... tysk-fransk kanske? Mycket millimeterpillande och kontroll.
...

Jag har sett Carde några gånger. Jag tror att jag personligen har lättare att följa Karls/Racinets än Cards tänk, de analyserar på ett sätt som passar mig bättre. Jag har tagit mer intryck av Karl och Racinet därför att de har publicerat böcker/film mm som jag har kunnat studera även mellan de tillfällen jag sett dem i aktion.

En av anledningarna till att jag hänvisar till Karl/Racinet (och inte till Carde eller Craig Stevens) här är att var och en direkt ur deras alster kan läsa och förstå utan någon "mellanhand". Det är inte helt lätt och definitivt inget man skummar på ytan eller ser nån filmsnutt här och där.

Jag håller med om att det är svårt att lära/förstå bara ur böcker eller från enstaka clinics. Det blir lätt missförstånd, vilket hände mig då jag sett Karl första gången (jag har skrivit om det tidigare). Det var en av anledningarna till att Karls första utbildningsomgång i Sverige var ett "paket" på 12 tillfällen - han ville att deltagarna tog del av och förstod hela hans röda tråd.