Klädkod i universitetskretsar - bra eller dåligt? (utbruten från Vett och etikett: Långklänning med urringning?)

[Migo]

Precis! Se bara till att skaffa erforderligt självförtroende och självkänsla, så kommer du att förstå hur roligt det är att leka som fint folk! Se så! Marsch pannkaka!

Ja. Man häpnar. (Och ändå inte...)

Jag skuggläser lite i tråden, men orkar helt enkelt inte med att lägga tid och kraft på att få folk att få insikt i sina privilegier.

 

[Petruska]

Ja. Man häpnar. (Och ändå inte...)

Jag skuggläser lite i tråden, men orkar helt enkelt inte med att lägga tid och kraft på att få folk att få insikt i sina privilegier.

Det fåniga är att jag inte ens tänker på det där som ett privilegium i vanliga fall. Jag tycker inte att det verkar vara någon direkt tillgång att vara den typ av person som trivs med konservativ könsrollsteater.

 

[Milosari]

@Milosari Men jag häpnar helt. Du verkar ju helt resistent för att andra har helt andra upplevelser än du har.

Jag blir faktiskt provocerad av ditt "god portion självförtroende och självkänsla". Du är ju helt insiktslös kring ditt privilegium.

Nej. Du läste nog inte mitt första inlägg. Jag går inte på tillställningarna som studenterna har. Har aldrig gjort,. Men jag kan förstå varför man vill göra det. Jag kan förstå deras upplevelse också. Likaså kan jag förstå varför man tycker att det är exkluderande med klädkoden som råder på t ex ridtävlingar. Jag håller inte med om att klädkoder har en unik roll som cementerare av könsroller och klass. Det är väl det som är den springande punkten.

Men jag känner lite att jag kör huvudet i väggen här. Du har bestämt dig för vem jag är, och det spelar liksom ingen roll att jag förklarar att nej jag känner inte igen mig det minsta i din beskrivning av mig. Jag är jättemedveten om hur priviligerad jag är, som ändå är bekväm med min kropp, min identitet och min förmåga att iklä mig den roll samhället har gett mig. Men jag tycker att det blir lite obekvämt minst sagt när det blir åsiktscensur över det hela, att man ska "hålla tyst" och inte får uttala sig om man inte säger rätt. Eller är den priviligerades åsikt och upplevelser alltid av mindre betydelse? Är det en generell sanning?

 

[Ullmerkott]

Fast det är ju inte vad @Milosari skriver? Jag tolkar det som att gott självförtroende och självkänsla gör en mindre sårbar när det gäller att sticka ut. För mer socialt osäkra individer kan det dock bli jobbigt om det visar sig att alla andra på tillställningen är klädda på ett helt annat sätt än en själv.

Att det kan vara jobbigt att sticka ut mycket från mängden är väl inte något att häpna över?

Och det är väl ingen som försvarat heterospelet med bordsherre och bordsdam i den här tråden? Det behöver inte alls hänga ihop med klädkoder, även om klädkoderna i sig behöver bli mer könsöverskridande.

 

[Migo]

Det fåniga är att jag inte ens tänker på det där som ett privilegium i vanliga fall. Jag tycker inte att det verkar vara någon direkt tillgång att vara den typ av person som trivs med konservativ könsrollsteater.

Det är uppenbart något som flera är stolta över och vill bevara.

Själv tänker jag att tex biologisk mångfald är bevaransvärd, men att reliker av strikta klassamhällen mer är pinsam historia...

 

[Wysiwyg]

Men jag tycker att det blir lite obekvämt minst sagt när det blir åsiktscensur över det hela, att man ska "hålla tyst" och inte får uttala sig om man inte säger rätt. Eller är den priviligerades åsikt och upplevelser alltid av mindre betydelse? Är det en generell sanning?

Men va? Vad har det ens med saken att göra? Det är ju över huvud taget inte vad vi diskuterar? Jag är själv oerhört priviligerad på många olika sätt men det innebär ju inte att jag är blind för hur andra, som inte har mitt privilegium, har det. Man får säga vad man vill men man bör ju försöka förstå hur andra har det.

Min beskrivning av dig utgår ju från vad du själv skriver så jag förstår inte vad du inte känner igen dig i? Att du går på finare middagar, inte tycker man ska äta sushi med sked och tycker man tittar en stund på fint upplagd mat har du ju själv skrivit? Och att du tycker det är skönt med en klädkod är ju också något du själv gett uttryck för? Det har ju ingenting att göra med vem är du ÄR som person utan det ger ju uttryck i vad du är van vid för sociala sammanhang. Min poäng är ju just att de som är vana vid sammanhanget inte alltid ser att andra kan besväras och exkluderas av det. Och det ser du ju inte alls även fast andra försökt peka ut det för dig så det bevisar ju min poäng precis.

Att du säger att allt löser sig med god portion självförtroende och självkänsla ska jag hälsa till mina släktingar som inte har råd att köpa kläder för att komma på tillställningar med klädkoder. Det är vad som provocerar mig något oerhört. Inte för att jag själv känner mig exkluderad utan för att du först beskriver att det är oartigt att inte följa klädkod och sen säger att självförtroende och självkänsla löser grejen. Det om något är helt insiktslöst i hur andra faktiskt kan ha det. Att alla inte tycker det är kul att spela lite teater utan att det faktiskt handlar om riktiga människor som kan exkluderas genom klädkod. Det är liksom inte en åsikt utan fakta.

 

[Dentaku]

Det är flera som skrivit i tråden som menar att de uppskattar klädkoder eftersom de har svårt för sociala koder och annars skulle vara osäkra på vilken nivå av klädsel som vore lämplig. Jag har inte skrivit något men jag tillhör den gruppen. Den teater som skrivits om(minus påtvingade könsroller, som väl ingen försvarat) gör det lättare för mig att komma ut i sociala sammanhang. När det finns spelregler som man kan lära sig slipper jag känna mig som ett UFO.

Men jag känner mig faktiskt inte det minsta privilegierad.

 

[Thaliaste]

@Petruska @Migo m.fl. som hejar på och gillar.

Jag är på jobbet och hinner inte skriva något i sakfrågan, får återkomma när jag har tid om tråden fortfarande är upplåst då. Oavsett är jag inte jättesugen att försöka få till en dialog med personer som ställt in sig på vad som är den enda rätta åsikten och de som inte håller med är inte lika upplysta som vi. Pratar med varandra och pekar på en tredje "haha, titta så obildade och insiktslösa hen är". Förminskande och förlöjligande är vad det är, och det stavas härskartekniker.

Petruska, du säger dig inte ens minnas gasquer och liknande tillställningar, ändå tycker du dig sitta på den stora sanningen om hur det är, till skillnad från alla andra obildade människor runt omkring dig som inte fattar det du fattar. Som dessutom helst ska hålla tyst om saker du inte vill höra.

Det är ju inte så att man längtar efter att kasta sig in i tråden och bli hånad.

 

[kryddelydd]

Jag förstår att du gillar att känna dig som en obekväm sanningssägare som provocerar.

Men det du gör är att du långrandigt och utförligt redovisar att du inte begriper det problem du så gärna vill diskutera.

Nej, jag gillar inte att känna mig obekväm.
Nej, jag ser mig inte som en sanningssägare.
Nej, jag gillar inte att provocera.

Men jag är lite trött på att allt ska göras till stora problem när det handlar om rätt banala saker som att vissa gillar och andra inte gillar klädkod vid vissa sociala sammankomster.

Jag är trött på att det ska göras till diskriminering.
Och ja, jag är trött på att du som vanligt uttrycker dig nedsättande och nedlåtande.

 

[Ullmerkott]

Jag tänker att om man vill åstadkomma någon sorts resultat är det bra att problematisera rätt saker. Förekomst av strikt heteronormativt könsrollsspel, frånvaron av könsneutrala finkläder och exkluderande av funktionsnedsatta ser jag som bra och viktigt att problematisera.

Däremot tror jag inte det är särskilt produktivt när människor tävlar i att förfasa sig och uttrycka sin avsky mot att andra gillar att klä upp sig i grupp.

 

[Clabbe]

Om det nu är god mat i fina kläder som är grejen, kalla det lajv som alla andra. Ge fasen i att bevara såna unkna traditioner.

Så om man döper om en vårbal till vårbalslajv så är ”problemet” löst?

 

[Clabbe]

Fast @Migo berättade ju just att hon inte var välkommen om hon inte hade långklänning.

Det borde väl vara rätt lätt att lägga till ett par ord i klädkoden så att den blir könsneutral. Dvs, att ickebinära kan välja kostym ELLER klänning.

Varför ska inte icke könsbinära ha det valet?

 

[Clabbe]

Det hoppas jag hade blivit anmält till DO i sådant fall.

Nobelmiddagen är en privat fest. Faller det in under DO:s rätt att ha åsikter?

 

[Badger]

Vi verkar läsa helt olika inlägg. Jag har pratat om lajv, men aldrig "för att det skulle bli mer avslappnat".

Ok, jag uppfattade det som att du tyckte kändes som att det var mindre trassel och besvär med klädkoderna på lajv. Att alla liksom kunde fixa lajvkläder lätt och billigt. Så det var mer jämlikt.

 

[ekra]

Varför ska inte icke könsbinära ha det valet?

Alltså, det görs lite höna av fjäder nu. Har någon som diskuterar MOT klädkoder sett någon inbjudan på länge? Brukar det inte så generellt formulerat typ "Klädkod: kostym/långklänning". Inte "Kostym för män, långklänning för kvinnor". Det betyder ju inte att man inte kan välja vilken som av de två alternativen oavsett kön, jag kan tänka mig att byxdress också är accepterat nuförtiden.

Man kan för övrigt komma i HM-kläder (eller för all del second hand) på studentmiddagar, det finns inget som säger att det måste vara dyra kläder för att det är en klädkod.

 

[Badger]

Jag kanske skriver otydliga inlägg men jag vill inte försvara klädkoder utan problematisera dem. Jag tycker nog principiellt att "känna sig fin och bekväm" bör räcka var man än går faktiskt. Jag förstår att en klädkod kan kännas bra att luta sig emot men det förutsätter ju också att man har möjlighet att klä sig som klädkoden anvisar, dvs pengar att kanske köpa nya kläder för. Sen bör man ju känna sig bekväm i koden som anges, annars är det ju bara ett aber.

Jag ser nyttan med klädkoder för de som kan "vila" i dem men ett större problem tycker jag är alla de som inte kan inhandla kläder och därför känner att de inte kan komma (exkluderande) samt för de som inte är bekväma i koderna. Och personligen har jag aldrig varit inbjuden till någon privat sammankomst som har klädkod angett så jag ser inte riktigt nödvändigheten för privat bruk. Skulle någon av mina vänner ange en klädkod för en fest hade jag nog undrat vad som hänt med dem faktiskt.

Jag hade nog inte riktigt funderat över deras vara och icke vara förrän just min examensfest och skillnaden i bekvämlighet inför "akademikerkretsar" och hur det tog sig uttryck i just klädsel-funderingar.

Ok, jag tycker det händer ofta att det är rent privata tillställningar med klädkod, dvs på bröllop och så och tycker det känns bra när de finns då. Eftersom det inte alltid är ens vänner som har bröllopet så man kan gissa utan ibland går man även på bröllop till tex sin mans kusin el dyl. Där skiljer det sig såklart om man just då är i en ålder då en massa folk gifter sig eller inte, sedan går det ju lång tid tills det är nästa generation.

Jag är ju van vid att den som känner sig tryggare av en klädkod kör på det men att farbror Putte sätter på sig det han är bekväm i och känner sig fin i. Men det är kanske så att det kräver en viss trygghet i sig själv att göra det. Jag kan kanske tycka att det ev är lättare för kvinnor att hitta billiga kläder/rycka någonting ur garderoben, till de flesta klädkoder än för män dock. Men jag kan ha fel.

På 40 o 50 årsfester och så tycker jag också det har varit klädkod som kräver ytterligare lite extra i pengar och självtrygghet. Nämligen maskerad.

 

[Badger]

Jag förstår vad du menar. Men, om sammanhanget (i detta fall akademiskt) kunde tonas ner med hjälp av klädkodernas avveckling skulle det bidra till att andra har på sig annat än kostym tex. Jag förstår dock fortfarande inte hur social begåvning hör ihop med klädseln? Det sociala självförtroendet håller jag helt med om och har själv tagit upp i tidigare inlägg. Jag har också tagit upp att jag tror socialt självförtroende kan sänkas via klädkoder genom att förespråka sådant bäraren inte är bekväm i att bära. Eller ja, ens har råd att köpa men där försvinner ju självförtroendebiten eftersom hen förmodligen inte ens kommer vara med i så fall. Du tog upp att det inte är så roligt att komma helt felklädd heller och då tyckte jag att man kan försöka mota bort det "rätt-klädda" istället.



Nu har jag dock inte sagt någonting om att alla typer av kläder ska vara rätt i alla situationer. Inte heller handlar det om en bal på slottet utan om klädkodernas betydelse vid universitetet.

Jo men då tror jag att just ditt sociala självförtroende och sociala begåvning är så djupt satt i dig att du aldrig behövt lära dig. Så du vet inte ens att det kan vara ett problem för någon.

Det är till och med på förslag innan anställningsintervjuer att folk ska ta en lov runt jobbet och checka av lite om folk har kostym eller jeans. För att känna sig avslappnade.

Alla har liksom inte "det" det där härliga självklara självförtroendet att bara veta saker. Liksom flyta lite ovanpå och charma. Jag menar om man hårdrar så kan folk ha högfungerande autism och faktiskt verkligen tycka om att få saker svart på vitt istället för att behöva gissa. Jag är väl av akademikerilk på alla sidor antar jag, men har som sagt inte det där härliga självförtroendet att alltid veta att man är rätt oavsett. Och just det tycker då jag inte verkar sitta inom en viss "klass" utan på person. En reccegasque för en person som älskar party så har de koll sedan. "år av whatever" spelar ingen roll. (Hatar man party så gör man och då skippar man och det gör absolut ingenting alls.)

 

[Clabbe]

Det problematiska med klass handlar väl om att den typen av tillställningar idealiserar en föreställning om "fint festande". Det finns ju också en studentsång som innehåller raden "vi är förmera" (även om civiliserade personer numera sjunger "vi är jämlika").

Sen är ju hela ceremonielet organiserat kring konservativa könsroller. Klädkoden är ju dessitom sådan att endast mäns kläder nämns. Kvinnors kläder "följer" männens.

Och kläderna är strikt genuskodade, även om det är något lättare för kvinnor att dra åt "herr-hållet" än omvänt.

Och bordsplaceringen tom bygger på kön och heterosexualitet, som jag ser det.

Jag trivs inte alls med den formen av festande av sådana skäl.

Jag vet inte vilken klädkodsbedkrivning som du avser, men i alla jag läst så sägs det t ex att ”högtidsdräkt innebär x för män och y för kvinnor” ingenstans sägs att ”om mannen har x så ska kvinnan ha y”. Kvinnor har ju dessutom mer val än männen.

Vilken studentsång är det du syftar på?

 

[Migo]

Ok, jag uppfattade det som att du tyckte kändes som att det var mindre trassel och besvär med klädkoderna på lajv. Att alla liksom kunde fixa lajvkläder lätt och billigt. Så det var mer jämlikt.

Helt din egen tolkning och inte alls det jag menade.

 

[Badger]

Helt din egen tolkning och inte alls det jag menade.

Ok dåså.