Kejsarsnitt kan ändra DNA

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Men vilka fördelar skulle en stor buköppning vara för dig?
Om inte vaginala förlossningar fungerat för människor med detta anlag så skulle det ju ha dött ut ganska så fort på tiden före kejsarsnitten.

Lite självutlämnande:

Det handlar om sannolikhet och riskkalkylering, där läkarna resonerar olika.

Först och främst utgår de från mitt facit gällande proppar i släkten, vilket gör mig till en högriskpatient. Proppar är vanliga redan i unga år (from 30) samt vid grav.


1. Man räknar med att 20% av alla graviditeter slutar med snitt.
Varav hälften är oplanerade (akut/urakut).

2. Jag närmar mig 35, således ökar risken för att det blir snitt pga komplikationer i förlossningsarbetet.

3. Snitt ökar risken för propp men vid akuta och urakuta snitt ökar risken för propp betydande.


Vissa läkare menar alltså att det sammanfattningsvis skulle kännas tryggare att utföra ett planerat snitt medan andra menar att OM jag inte behöver snittas (vilket är svårt att veta på förhand) så är okomplicerad vf det absolut bästa för en kvinna med min problematik.
Förslag finns även att sätta igång v 38 för att förkorta högriskperioden (sista månaderna av grav och första tiden efter är propprisken som störst).


Om jag själv kände mig övertygad om vad jag ville skulle denna fråga inte vara så klurig, jag skulle köra på till jag fått som jag velat.
Fast nu har jag verkligen ingen aning.

Min kusin bor i Danmark, där var läkarna mer eniga och valde att snitta i v 38. Hon fick blodförtunnande redan från starten av sin graviditet (det normala är annars bara i slutet och veckorna närmast efter) och allt har gått bra.

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Vad har du för statistiskt underlag på det där? Jag är övertygad om att de som haft en "normal och enkelt" vf inte pratar så mycket om det.

Det har faktiskt publicerats ett par sådana rapporter, större som mindre, de senaste åren.
Länkdumpning har även gjorts på detta forum i någon av snitt-trådarna.

Den jag tänker på var landsomfattande (där man ställt frågan till kvinnor inom alla förlossningskategorier) och rörde inte bara "SLL - alias lattedistriktet" .
Fast givetvis, de kvinnor som okomplicerat fött vaginalt på 12 timmar utan sugklocka/tång är sannolikt mest nöjda.
Fast det skulle i en undersökning inte ge något tillförlitligt resultat då man aldrig vet vilket typ av förlossning mar får, oavsett vf eller ks.


Första googleträffen gav iaf ett latteresultat:
http://www.barntotal.se/aktuellt_gravid/oevrigt/kejsarsnitt_ger_lyckligare_mammor/

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Men det här kan jag ju hålla med om.
Och det är i speciella fall.

De är också äldre, med en genomsnittsålder på 34 år, och de vill bara ha ett barn.

Enligt Ingela Wiklund faller därmed vårdens viktigaste argument mot kejsarsnitt - eventuella komplikationer vid kommande graviditeter och förlossningar.

- Jag tycker inte att det är något problem att kvinnor som kanske närmar sig 40 och behandlats mot barnlöshet vill ha kejsarsnitt. Låt dem få det, säger Ingela Wiklund, till Ny teknik.

Men om man som jag ville ha flera barn och var frisk och stark så fanns det ingen anledning till snitt alls vid någon av mina 3 förlossningar.
Jag var 40 när jag fick sista barnet.

Jag tycker att det är självklart att förlossningsupplevelsen blir jättebra med ett planerat snitt.
Det är riskerna för komplikationer och men senare i livet som jag tycker är avgörande för hur man skall välja.
Jag ville föda vaginalt för att få en så liten åverkan på min kropp som möjligt.

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag ville föda vaginalt för att få en så liten åverkan på min kropp som möjligt.

Men det är inte alltid det går bra. Jag vet två personer som sprack så mycket att de nu är analinkontinenta och inte kan ha samlag för att de läcker bajs. Kul.

Jag känner som så att får man en normal vaginal förlossning så fine. Men det vet man ju inte innan. Det kan gå hur illa som helst, både för barnet och mamman.

 

[Scata]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag känner som så att får man en normal vaginal förlossning så fine. Men det vet man ju inte innan. Det kan gå hur illa som helst, både för barnet och mamman.

Ja det kan gå hur illa som helst - även med ks...

Delvis KL
Att föda barn ÄR en risk, men det är en risk som kvinnor får räkna med om dom vill ha barn öht.
Allt kan hända - men allra oftast så går det faktiskt BRA!! Så varför svartmåla barnafödandet det skapar bara ångest hos dom som är förlossningsrädda. Väldigt onödig debatt tycker jag

 

[Calazirya]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Det var en kommentar till hela Rotterös inlägg om hur annorlunda det var att bli snittad för ca 20 (?) år sedan

Självklart är det individuellt hur pigg man är efter ett snitt och eftersom mitt snitt var planerat så hade jag god tid att förbereda mig psykiskt också

 

[TinyWiny]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Men det är inte alltid det går bra. Jag vet två personer som sprack så mycket att de nu är analinkontinenta och inte kan ha samlag för att de läcker bajs. Kul.

Men varför har de inte blivit opererade
Sådant kunde man "laga" med goda resultat redan för 35-40 år sedan så antingen har de haft extrem otur eller så har de inte träffat rätt läkare.
Jag lider verkligen med dem

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Men varför har de inte blivit opererade
Sådant kunde man "laga" med goda resultat redan för 35-40 år sedan så antingen har de haft extrem otur eller så har de inte träffat rätt läkare.
Jag lider verkligen med dem

Det kanske de har?
Jag har som tidigare nämnt vänner som skadats rejält och de blir inte helt bra.

Var fjärde kvinna lider av inkontinens ett år efter förlossning (hälften så vanligt bland ks-kvinnor).
Söker de bara vård kan de bli opererade men alla blir dessvärre inte helt bra.
De som är svårast "att fixa" är kanske inte helt förvånande de som spruckit rejält vid förlossning (Sfinkterruptur).

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Ja det kan gå hur illa som helst - även med ks...

Delvis KL
Att föda barn ÄR en risk, men det är en risk som kvinnor får räkna med om dom vill ha barn öht.
:

Ja, en kvinnas olyckliga lott.
Av den anledningen förstår jag att kvinnor har olika önskemål. Alla har sin skräck och jag tror nog de flesta kvinnor med sitt val gör en egen riskkalkylering?

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Men det här kan jag ju hålla med om.
Och det är i speciella fall.




Men om man som jag ville ha flera barn och var frisk och stark så fanns det ingen anledning till snitt alls vid någon av mina 3 förlossningar.
Jag var 40 när jag fick sista barnet.

Jag tycker att det är självklart att förlossningsupplevelsen blir jättebra med ett planerat snitt.
Det är riskerna för komplikationer och men senare i livet som jag tycker är avgörande för hur man skall välja.
Jag ville föda vaginalt för att få en så liten åverkan på min kropp som möjligt.

Ja.
Om man visste att man skulle få en komplikationsfri förlossning så skulle väl ingen komma på tanken att snittas?
Väldigt få iaf.

 

[Sol]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Men det är inte alltid det går bra. Jag vet två personer som sprack så mycket att de nu är analinkontinenta och inte kan ha samlag för att de läcker bajs. Kul.

Jag känner som så att får man en normal vaginal förlossning så fine. Men det vet man ju inte innan. Det kan gå hur illa som helst, både för barnet och mamman.

Nej, det är klart det inte alltid går bra. Det gäller ju även om man snittas. Man vet ju aldrig hur det kommer bli, oavsett om man föder vaginalt eller mha. kejsarsnitt.

Om man förutsätter att en vaginal förlossning kommer gå åt skogen (utan att han medicinska skäl för det) och därför aldrig provar vet man ju inte om man kommer vara en av dem som föder vaginalt okomplicerat på mindre än 12 timmar. Jag hade aldrig trott att jag skulle få ut min förstfödde på 90 minuter, med bara lustgas och bara 4 små sprickor som knappt behövde sys.

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag känner som så att får man en normal vaginal förlossning så fine. Men det vet man ju inte innan. Det kan gå hur illa som helst, både för barnet och mamman.

Jo det vet man oftast.
Och man märker det definitivt under processens gång.

Det finns massor av tecken på när förlossningen inte fortskrider som den borde för att bli så bra som möjligt.
Och i dessa lägen så borde man avbryta och snitta i stället.
Mest avgörande verkar tiden vara.
Om det tar mer än 24 timmar av plåga så är redan det i sig en risk.
Alla som jag vet som har haft enkla vaginala förlossningar har också haft snabba förlossningar.
Hur pigg är man efter 24 timmar utan sömn och så prestera förlossning på det.
Det orkar man ju inte.
Och så blir det sugklocka och det är en stor riskfaktor.

Igångsättning är en annan riskfaktor - kroppen är inte redo.

Det som behövs är en bättre sortering i vilka vaginala förlossningar som riskerar att gå dåligt och därför borde göra att kvinnan rekommenderas snitt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Alla har sin skräck....

Nej inte alls.
Massor av kvinnor har ingen skräck alls runt detta.
Jag t.ex. hade inte det.
Och många andra med mig.
Hade det behövts ett snitt så hade jag inte haft någon skräck för det heller.
För det är inte så farligt när allt kommer omkring.

Barnet kommer ju ut på ett eller annat sätt.
Och det finns en naturlig väg ut som har använts i många tusen år.
Den borde fungera.

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Om man visste att man skulle få en komplikationsfri förlossning så skulle väl ingen komma på tanken att snittas?

Jodå.
För många handlar det inte om det.
Utan om att underlivet är för heligt för att användas till något så smärtsamt och äckligt som en vaginal förlossning.
Det skall vara kliniskt rent, snyggt och prydligt samt garanterat hårlöst.
Och för att inte tala om att det absolut inte får bli pinsamt.
Tänk om man skulle råka fisa?

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Om man förutsätter att en vaginal förlossning kommer gå åt skogen (utan att han medicinska skäl för det) och därför aldrig provar vet man ju inte om man kommer vara en av dem som föder vaginalt okomplicerat på mindre än 12 timmar.

Men där så har vi det där med tiden igen.
Man skulle ju kunna ha varianten att ge det 24 timmar och sedan snitta.
Det som inte kommit ut den vaginala vägen efter det tiden kommer nog sannolikt inte ut enkelt senare heller.

Och när jag utryckte min oro över att föda för fort för att hinna till BB, jag är ju skitsnabb på att föda, så tröstade BarnMorskorna mig med att de förlossningar som går fort är nästan alltid okomplicerade så i värsta fall kunde jag stanna hemma och ringa på en ambulans som kunde komma och navla av och kolla att allt gått bra.

Så tiden verkar vara oerhört utvisande för hur lätt det blir.

 

[ginnies]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jo det vet man oftast.
Och man märker det definitivt under processens gång.

Det finns massor av tecken på när förlossningen inte fortskrider som den borde för att bli så bra som möjligt.
Och i dessa lägen så borde man avbryta och snitta i stället.

Kruxet är att förlossningen faktiskt kan vara inom normala variationer och börja krångla först i det läge när det är för sent för snitt. Det går alltså inte alltid att avbryta med snitt.

KL
Problemet är att vf kontra snittdebatten blir lite sned då det oftast läggs vikt på hårresande förlossnigshistorier-och det må så vara att de finns- men snittproblematiken glöm av.
G. som i arbetets vägnar var med när ett planerat snitt utan riskorsak gjorde fadern till barnet till ensamförälder dag 1 pga en stor propp.Komplikation beroende på operationen.

 

[Björk]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Nej inte alls.
Massor av kvinnor har ingen skräck alls runt detta.
Jag t.ex. hade inte det.
Och många andra med mig.

jag håller med. Jag är inte särskilt oroad eller har skräck för något alls här i livet. Visst var man lite pirrig när man skulle snittas. Och innan vi visste om att det skulle bli snitt; visst var tanken på förlossningen något som gjorde en lite "spänd". Men någon skräck? Nej, jag är inte den typen. Jag var (är) övertygad om att jag skulle klara av det utan större problem.

 

[Scata]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jodå.
För många handlar det inte om det.
Utan om att underlivet är för heligt för att användas till något så smärtsamt och äckligt som en vaginal förlossning.
Det skall vara kliniskt rent, snyggt och prydligt samt garanterat hårlöst.
Och för att inte tala om att det absolut inte får bli pinsamt.
Tänk om man skulle råka fisa?

Men att sen sätta en skalpell där och göra det snyggare det är inget problem

Konstig värld vi lever i....

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

jag håller med. Jag är inte särskilt oroad eller har skräck för något alls här i livet. Visst var man lite pirrig när man skulle snittas. Och innan vi visste om att det skulle bli snitt; visst var tanken på förlossningen något som gjorde en lite "spänd". Men någon skräck? Nej, jag är inte den typen. Jag var (är) övertygad om att jag skulle klara av det utan större problem.

Jag tänkte mer generellt att de flesta av oss har sina rädslor.
Gällande förlossning och graviditet uppfattar jag att många har något.
Jätteskönt för dig och I-U som kunnat ta allt med ro

 

[Björk]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag tänkte mer generellt att de flesta av oss har sina rädslor.
Gällande förlossning och graviditet uppfattar jag att många har något.
Jätteskönt för dig och I-U som kunnat ta allt med ro

Fast frågan är ju vad man menar med "skräck" eller "rädslor". Jag tror ju att många förstås är nervösa inför en förlossning eller ks. Men; frågan är ju om man verkligen är rädd eller känner skräck? För mig är det ganska starka ord som beteckarn känslor som kanske kan göra att man så att säga tappar fattningen rätt rejält.

Att man däremot är nervös, spänd, lite orolig är ju normalt. Liksom det är normalt att känna lite nervositet om man ska göra ett framträdande, hålla ett tal, tävla, åka bort på en långresa mm.