Kejsarsnitt kan ändra DNA

[Humelibumlan]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Va tragiskt, jag beklagar o hoppas på positiva besked efter nästa möte.


Fick liknande besked av doktorn efter mitt snitt nu, där hon frågade om jag tänkt mig fler barn och när jag sa att jag inte tänkt det så sa hon att det kunde bli svårt med snitt då med tanke på sammanväxningar (vilket jag hade redan nu o det gjorde att operationen tog lång tid och de fick ta ut henne på sidan) och med tanke på att jag inte kan få ut barnet vaginalt, så rekommenderade hon mig att inte skaffa fler barn.

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Det är jag inte alls säker på.
Läkare avgör om behandling skall sättas in.

Patienten kan välja mellan behandlingar om där finns olika.
Men vanlig vaginal förlossning som går igång av sig själv är inte en behandling.

Det är som att diskutera om man skall bajsa naturligt eller kunna välja stomipåse i stället.

Jag förstår vad du menar men hävdar ändå att det går.
Många läkare vill undvika att kvinnor får ångest och mår dåligt under sin graviditet pga förlossningsmetoden. De vill även undvika påföljder OM kvinnan som nekas snitt faktiskt får en (enligt henne) traumatisk vaginal förlossning.

Alla kvinnor som vill ha snitt är inte förlossningsrädda, de är pålästa och är utifrån det skeptiska till vf.
De väljer att hellre ta riskerna med ks än riskerna med vf.


Nu är det så att ks i sverige är en lyckad förlossningsmetod där "bara" 2 av 1000 drabbas allvarligare (källa: socialstyrelsen).
Dessvärre är det betydligt dyrare än vf och jag undrar, OM kvinnor som ville snittas själva betalade mellanskillnaden vf/ks, skulle det vara färdigtjatat då?

 

[Rotterö]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag förstår inte riktigt vad du menar med att man inte kan ta hand om barnet direkt efter ett snitt?

Jag blev snittad för 2 veckor sen och hade inga mer problem att ta hand om min dotter än min rumsgranne som fött vaginalt o blivit sydd...
Dessutom är jag ensamstående och gör då allt själv med min dotter från den dag hon föddes.

Jag ammade min dotter 1 timme efter förlossning och ammningen funkar fortfarande bra.
Jag var uppe o gick samma dag.

Dottern är frisk förutom problem med en njure, vilket upptäcktes på rutil ul i v17, så det har knappast med snittet att göra.
Sonen som är född med snitt 05 är en frisk o kry pojke.

Jag fick planerat snitt och båda mina barn är då födde med snitt, Wille dock med akut snitt o den förlossningen lade grunden för rekomenderat planerat snitt denna gången.
Men jag skulel nog hellre ha fött vaginalt än med planerat snitt om jag fått välja med facit i handen.

Det är säkert lite olika på smärta där med.
Men jag fick inte ta hand om mina barn på salen direkt, De låg på kuvös avdelning. Så gjorde man på 80 talet.
Om man får akutsnitt, så sövs man ju ner. då tar det flera timmar efter . Innan man ens får se barnet. De planerade snittet va bättre , då va man vaken och va med, Fick även hålla sina tvilling killar. Men ett så stort sår i magen det gör ont. Man är stel och rör sig illa, Mot en vanlig vaginal förlossning .
Men jag tyckte min vaginala förlossning va det bästa som hänt mig. Då har jag provat på alla olika sorter

 

[Humelibumlan]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Det är säkert lite olika på smärta där med.
Men jag fick inte ta hand om mina barn på salen direkt, De låg på kuvös avdelning. Så gjorde man på 80 talet.
Om man får akutsnitt, så sövs man ju ner. då tar det flera timmar efter . Innan man ens får se barnet. De planerade snittet va bättre , då va man vaken och va med, Fick även hålla sina tvilling killar. Men ett så stort sår i magen det gör ont. Man är stel och rör sig illa, Mot en vanlig vaginal förlossning .
Men jag tyckte min vaginala förlossning va det bästa som hänt mig. Då har jag provat på alla olika sorter

Jag var vaken under mitt akut snitt, var samma grej som det planerade snittet.

Visst är man stel, har ont o rör sig som Agda 98 år, men vad spelar det egetligen för roll, det är ju inte precis så att man ska dra till lek o bus landet med bebisen, utan man klarar ju av att fylla bebisens behov trots snittet.

Jag talar inte för snitt dock, för jag tyckte det var obehagligt o otäckt att vara förlamad, men däremot tycker jag inte det varit någon större skillnad på mig som snittad mot dem som blivit sydda o har ont av det.
Jag har kunnat ta hand om mina barn efter snitt, dock inser jag ju att alla inte är som jag o är uppe o knallar runt samma dag, vilket fick sköterskorna på avdelningen att skaka i huvudet o undra vad jag egentligen hade för smärttröskel..
Men att det skulle vara så illa att man inte kan ta hand om barnet håller jag inte med om.

 

[Sunshine]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Ja lite stel ar man ju, men jag fick iaf upp mina tvillingtjejer pa brostet med en gang, hela familjen inkl farmor (!) fick vara pa uppvaket sa lange vi ville, sen hade jag hjalp forsta natten eftersom jag ff lag med kateter. Men efter det skotte jag bada tjejerna helt sjalv pa natterna - pa dagarna var ju pappan ocksa dar. Efter totalt 3 dygn akte vi hem och forutom att jag inte kunde ga promenader och var tvungen att ta mig ur sangen en smula forsiktigt pa morgonen, sa madde jag toppen och hade inga problem att ta hand om barnen. Hade aldrig ont, det var mer en "tryckande" kansla runt snittet.

Men jag forordar inte heller snitt, trots min alltigenom positiva upplevelse, for det AR trots allt en stor bukoperation och mkt KAN ga fel om man har otur. Jag hade egentligen tankt foda mina vaginalt men fyra dagar innan planerad igangsattning satte lakaren stopp for det och ordinerade snitt. Och jag vagrar att tro pa att mina barns DNA radikalt andrats pga det - tja, tiden far val utvisa men det kanns nastan som om det lobbas valdigt hart for vaginala forlossningar dvs os pa sa mkt daligt samvete man bara kan pa kejsarsnittsmammorna litegrann som detta med amning (som forvisso AR battre for barnet, men flask/ersattningsuppfodda barn vaxer ocksa upp utan allergier och det blir folk av dem med och anda ska mammor som valjer att inte ammas skuldbelaggas och kanna att de inte gor "allt" for sina barn).

Bjork: fy vad trakigt hoppas verkligen att du far battre besked vid nasta konsultation ***fingers crossed***

 

[Calazirya]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag födde Ella med kejsarsnitt och full narkos, efter att dom sytt ihop mig så väckte dom mig och jag fick hålla Ella direkt, gick inte alls många timmar som många andra skriver så det är nog olika från sjukhus till sjukhus.

Jag födde på Mölndal/Göteborg.

 

[Rotterö]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag födde Ella med kejsarsnitt och full narkos, efter att dom sytt ihop mig så väckte dom mig och jag fick hålla Ella direkt, gick inte alls många timmar som många andra skriver så det är nog olika från sjukhus till sjukhus.

Jag födde på Mölndal/Göteborg.

Jo visst fick man hålla bäbis efter narkosen . MEN hur pigg o alert va man då.
Men då jag fick barn va det lite skillnad på nu.
mina barn som snitades va tvungna att va i kuvös. så va det förr. Då fick man inte ha dom hoss sig. Det gick några dagar.
Man låg på sjukhus minst 1 vecka då.
Inte som nu hem samma dag helst

 

[Calazirya]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag var hur pigg/vaken som helst, helt allvarligt snittoperationen tog inte så hårt alls på mig

Mycket måste ha hänt

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag var hur pigg/vaken som helst, helt allvarligt snittoperationen tog inte så hårt alls på mig

Mycket måste ha hänt

Eller så är det bara väldigt individuellt.
Nu är det många i min bekantskapskrets som snittats, de flesta av dem säger att det varit "bit av kaka" och de har snabbt varit uppe på benen.
Sedan finns det dem som uttrycker mindre helvete.

Kan kanske även ha viss betydelse för om du snittats oplanerat? För generellt är det kvinnor som har planerade snitt som är mest nöjda med sin förlossning.

 

[TinyWiny]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag var hur pigg/vaken som helst, helt allvarligt snittoperationen tog inte så hårt alls på mig

Mycket måste ha hänt

Jag snittades för drygt 17 år sedan som jag skrev förut och jag mådde alldeles prima efteråt.
Fast jag fattade inte att hon var ute när jag vaknade ur narkosen men det är ju inte så konstigt, läkaren kom in, undersökte, kastade en snabb blick i journalen och tog min hand och sa att de måste snitta.
Då, när jag tittade upp såg jag att taket rörde sig, fast det rörde sig ju inte, det var ju sängen, jag var redan på väg till operation. Det gick så fort att min hjärna inte hann registrera vad som hände.

Min dotter är förtidigt född och låg på neontalen, som snittad skulle man då ligga still minst en vecka och vara kvar på sjukhuset i tio dagar, sedan blev man sjukskriven en månad.

Min dotter föddes 00.18 och jag fick träffa henne, eller se henne genom kuvösglaset vid 8 tiden på morgonen en kort stund.
När jag kom upp till avdelningen gick jag och duschade och gick sedan till neontalen som låg två avdelningar bort.
När jag kom tillbaka vid lunchtid var alla mycket upprörda över att jag hade gått iväg själv och sa till mej att jag skulle ligga still

De hade glömt att informera mej om att man absolut inte fick gå upp och absolut inte duscha

Jag åkte hem två dagar efter snittet eftersom jag hade min son hemma som då var 22 månader, jag fick vara på neontalen mellan åtta på morgonen och åtta på kvällen och såg ingen andledning till att jag skulle ligga kvar utan åkte hem och åkte sedan tåg och buss de fem milen enkel resa varje dag för att vara hos min dotter och sedan hem till sonen på kvällen.
Hon fick ligga kvar i ytterligare tio dagar innan hon fick komma hem.

Jag hade inte ont och var lika rörlig som efter sonen som jag födde vaginalt om än med komplikationer.
Den största skillnaden var att jag var pigg, inte så trött som efter sonens 78 timmar långa förlossning.

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

...... jag undrar, OM kvinnor som ville snittas själva betalade mellanskillnaden vf/ks, skulle det vara färdigtjatat då?

Nej det handlar inte alls om det utan om den risk för försämrad framtida livskvalitet för individen som ett snitt innebär.
Vi har 2 kvinnor i tråden som vittnar om att de inte bör skaffa flera barn (i alla fall är det dagsnoteringen) och en av dem som skrivet att hon fått sammanväxningar.
Om jag skulle tycka att snitt var en enklare och säkrare förlossningsmetod så skulle jag gärna betala den högre kostnaden på skatten.
Det är småpengar om man räknar på vad föräldrapengen och skola och annat kostar för ett barn.

Men nu så anser jag att de kvinnor som väljer snitt för att de tror att det är den enklaste vägen ut lurar sig själva i längden.
Och att de senare på olika vis kommer att få betala ett pris för sitt snitt.
Snitt är jättebra när det behövs.
Det säkraste och bästa i många lägen.
Men det är inte enklare än en vanlig vaginal förlossning helt utan komplikationer.
För det är faktiskt så oerhört bekvämt efteråt.
Direkt efter förlossningen är det då bara som litet mensvärk.
Och jag lovar att det är redigt enklare än efter ett snitt.

Med mitt sista barn så skuttade jag in på förlossningen födde inom några timmar då jag krystade ut barnet med två krystvärkar.
Sov sedan några timmar i väntan på barnläkaren.
Och åkte sedan hem och kände mig som vanligt men litet otränad.
Det ÄR bättre för kvinnor med sådana förlossningar än med snitt.

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Nej det handlar inte alls om det utan om den risk för försämrad framtida livskvalitet för individen som ett snitt innebär.
Vi har 2 kvinnor i tråden som vittnar om att de inte bör skaffa flera barn (i alla fall är det dagsnoteringen) och en av dem som skrivet att hon fått sammanväxningar.
Om jag skulle tycka att snitt var en enklare och säkrare förlossningsmetod så skulle jag gärna betala den högre kostnaden på skatten.
Det är småpengar om man räknar på vad föräldrapengen och skola och annat kostar för ett barn.

Fast argumentationen runt livskvalitet tycker jag börjar bli alltmer ointressant för det är inga problem att finna kvinnor som lider av sviter efter både vf och ks. Däremot uppfattar jag att komplikationer av snitt belyses något mer då komplikationer/sviter/men pga vf ändå anses vara "naturligt".

Tror du inte alls att de ekonomiska skillnaderna har en betydande roll när det gäller restriktionerna i Landstingen?
Har du någon idé om varför snitt är som mest populärt i USA?
Uppriktig fråga från min sida. Jag funderar över det själv då det borde falla på sin orimlighet då det nästan är ett riskyrke att vara läkare i USA (tänker på skadestånd).

Det ÄR bättre för kvinnor med sådana förlossningar än med snitt.

Absolut, men det vet vi inte på förhand.
Statistiskt sett är det mer sannolikt att du får ett lyckat/okomplicerat ks än dito vf.

Intressant är även att snittade kvinnor i större grad är nöjda med sin förlossningsupplevelse än kvinnor som genomgått vf. Borde det inte vara tvärtom?

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Fast argumentationen runt livskvalitet tycker jag börjar bli alltmer ointressant för det är inga problem att finna kvinnor som lider av sviter efter både vf och ks. Däremot uppfattar jag att komplikationer av snitt belyses något mer då komplikationer/sviter/men pga vf ändå anses vara "naturligt".

Det beror ju dels på att komplikationerna efter ett snitt kan bli så medicinskt stora.
Sammanväxningar är farliga och dåliga på många vis.
Och dels på att vid en okomplicerad vaginal förlossning så blir det inga framtida men.
Trasiga underliv går att laga så att framtida men undanröjs.
Jag har själv fått underlivsplastik för att bli fullständigt återställd.
Men en operation i yttre mjukdelar är ju så oerhört riskfria.

Tror du inte alls att de ekonomiska skillnaderna har en betydande roll när det gäller restriktionerna i Landstingen?

Nej.
Hade snitt ansetts som den säkraste och bästa förlossningsmetoden så hade det skakats fram pengar till snitt åt alla.

Har du någon idé om varför snitt är som mest populärt i USA?
Uppriktig fråga från min sida. Jag funderar över det själv då det borde falla på sin orimlighet då det nästan är ett riskyrke att vara läkare i USA (tänker på skadestånd).

Snitt är en förutsägbar metod för förlossning där barnet säkert kommer ut.
Och läkaren inte kan stämmas för att ha snittat för sent om barnet blir skadat.

Absolut, men det vet vi inte på förhand.
Statistiskt sett är det mer sannolikt att du får ett lyckat/okomplicerat ks än dito vf.

Är det?
Även om man ser över längre tid?
De snitt som senare orsakar sammanväxningar och försvagad livmoder räknas vid förlossningen oftast som okomplicerade.
Problemen kommer långt senare och hamnar inte i den statistiken.
Medan en komplicerad vaginal förlossning oftast går att reda ut kirurgiskt i efterhand.

Jag tror att ett problem är att kvinnor inte söker och får vård för sina förlossningsskador.
De är visserligen naturliga men ändå likafullt skador.
Och jag hade då inga problem med att få hjälp med att fixa till mitt underliv så att det blev helt igen.

Intressant är även att snittade kvinnor i större grad är nöjda med sin förlossningsupplevelse än kvinnor som genomgått vf. Borde det inte vara tvärtom?

Upplevelsen är säkert bättre vid snitt.
Men det har ju inget samband med vilka sviter som man får dras med senare.
Förlossningen är inte någon typ av underhållning som skall vara så rolig som möjligt.
Utan det handlar om att minimera risken för bestående men hos både mor och barn.
Jag är övertygad om att den kvinna som inte kan få flera barn efter ett snitt gärna skulle byta den "positiva förlossningsupplevelsen" mot att ha en hel livmoder.

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Nej.
Hade snitt ansetts som den säkraste och bästa förlossningsmetoden så hade det skakats fram pengar till snitt åt alla.

Ja det är jag övertygad om men om risken anses lika så förordas ändå vaginal. Nu är jag och Cal bara två personer i sammanhanget men ändå två exempel.

Snitt är en förutsägbar metod för förlossning där barnet säkert kommer ut.
Och läkaren inte kan stämmas för att ha snittat för sent om barnet blir skadat.

Ja, något måste det beror på att snitt nått sådan framgång i USA.

Är det?

Enligt socialstyrelsen är det 4/10 som drabbas av någon typ av komplikation vid vf, 2 av 1000 vid ks.

Även om man ser över längre tid?

Som du skrev gällande ks och ärrbildning tror jag det finns mörkertal gällande både vf/ks. Det är först på senare år det börjat undersökas hur vanligt det är med inkontinens efter förlossningsskada och det var något fler än vad man från början trodde.

Jag tror att ett problem är att kvinnor inte söker och får vård för sina förlossningsskador.
De är visserligen naturliga men ändå likafullt skador.

Dels har få sökt hjälp och dels har registreringen och handhavandet hos sjukvården varit under all kritik (kvinnor har blivit tipsade om blöjor och fått höra att det är en baksida att leva med).

Upplevelsen är säkert bättre vid snitt.
Men det har ju inget samband med vilka sviter som man får dras med senare.
Förlossningen är inte någon typ av underhållning som skall vara så rolig som möjligt.
Utan det handlar om att minimera risken för bestående men hos både mor och barn.
Jag är övertygad om att den kvinna som inte kan få flera barn efter ett snitt gärna skulle byta den "positiva förlossningsupplevelsen" mot att ha en hel livmoder.

Jag tänker inte sia om det fetstilta.
Jag har några vänner som drabbats av skador i underlivet pga bristningar bla efter sugklocka. De har problem med smärta och sex trots att det gått flera år och hjälp från sjukvården.
Givetvis funderar de över hur det hade kunnat bli om de hade fått snitt istället.
Jag har även vänner som snittats, nu är alla nöjda med sina snitt men jag vet givetvis att det finns kvinnor som fått problem.
Poängen: Vi är individer med olika resonemang och behov.
Generellt blir vi mer nöjda om vi själva får bestämma.

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Ja det är jag övertygad om men om risken anses lika så förordas ändå vaginal. Nu är jag och Cal bara två personer i sammanhanget men ändå två exempel.

Calazirya har en trasig kropp som inte bör riskeras att skadas.
Det är en klar medicinsk indikation.
Att hon hamnade hos en läkare med bristande förmåga att begripa medicinska risker är inte ett argument för kejsarsnitt åt alla som det vill ha.
Kejsarsnitt åt alla som behöver det tycker jag är en självklarhet - men det handlar inte om valfrihet utan om vårdbehov.
I Calaziryas fall så kan jag inte begripa att någon kan tycka att riskerna är lika.

Enligt socialstyrelsen är det 4/10 som drabbas av någon typ av komplikation vid vf, 2 av 1000 vid ks.

Men man måste ju mäta allvaret i komplikationen/skadan för att kunna jämföra.
Inte bara antalet.

Det är först på senare år det börjat undersökas hur vanligt det är med inkontinens efter förlossningsskada och det var något fler än vad man från början trodde.

Inkontinens beror till stor del på själva graviditeten och är inget som man säkert kommer undan med ett snitt.
Och det går att operera mot inkontinens och i de flesta fall så blir resultatet mycket bra.
Det görs dock för litet åt dessa problem.
Men det tycker inte jag skall lösas med kejsarsnitt utan med en bättre vård av inkontinens.

Jag har några vänner som drabbats av skador i underlivet pga bristningar bla efter sugklocka.

I vissa lägen så driver man nog detta med den vaginala förlossningen för långt.
Det går att se om förlossningen fortskrider med lämplig hastighet.
Att tro att en kvinna skall kunna föda barn vaginalt på ett bra sätt efter kanske 48timmars smärtsamt förlossningsarbete är ju inte riktigt vettigt.
Att avbryta i tid och ta snitt i stället skulle spara mycket lidande och förebygga många skador hor både kvinnor och barn.

Men 12-24 timmar kan man ju ge det hela.
Då så har de allra flesta barn med okomplicerade vaginala födslar ploppat ut.
Tid på förlossningen kostar också pengar så det ekonomiska argumentet biter inte där.

Poängen: Vi är individer med olika resonemang och behov.
Generellt blir vi mer nöjda om vi själva får bestämma.

Kanske precis efteråt.
Men hur mäter man nöjdhet på något som kan ge svåra men kanske 10år senare?
När endometriosen, livmoderrupturen eller tarmvredet slår till.

 

[No1]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Calazirya har en trasig kropp som inte bör riskeras att skadas.
Det är en klar medicinsk indikation.
Att hon hamnade hos en läkare med bristande förmåga att begripa medicinska risker är inte ett argument för kejsarsnitt åt alla som det vill ha.
Kejsarsnitt åt alla som behöver det tycker jag är en självklarhet - men det handlar inte om valfrihet utan om vårdbehov.
I Calaziryas fall så kan jag inte begripa att någon kan tycka att riskerna är lika.

Jag håller givetvis med men vilken läkare eller vilket sjukhus du hamnar på borde inte avgöra om du ska få snitt eller inte.
Jag har dubbla anlag för apc-resistens, jag är ett fall där läkare ger olika utlåtanden.

Men man måste ju mäta allvaret i komplikationen/skadan för att kunna jämföra.
Inte bara antalet.

Självklart, vilket även är gjort, ks har allvarligare komplikationer men frågeställningen var vilket förlossningssätt som statistiskt ger störst risk för komplikation.
Procentuellt är det stor skillnad så jag kan förstå om kvinnor med aversion mot vf tar chansen med ks.

Inkontinens beror till stor del på själva graviditeten och är inget som man säkert kommer undan med ett snitt.
Och det går att operera mot inkontinens och i de flesta fall så blir resultatet mycket bra.
Det görs dock för litet åt dessa problem.
Men det tycker inte jag skall lösas med kejsarsnitt utan med en bättre vård av inkontinens.
I vissa lägen så driver man nog detta med den vaginala förlossningen för långt.
Det går att se om förlossningen fortskrider med lämplig hastighet.
Att tro att en kvinna skall kunna föda barn vaginalt på ett bra sätt efter kanske 48timmars smärtsamt förlossningsarbete är ju inte riktigt vettigt.
Att avbryta i tid och ta snitt i stället skulle spara mycket lidande och förebygga många skador hor både kvinnor och barn.

Men 12-24 timmar kan man ju ge det hela.
Då så har de allra flesta barn med okomplicerade vaginala födslar ploppat ut.
Tid på förlossningen kostar också pengar så det ekonomiska argumentet biter inte där.

Har ingen anledning att tycka annorlunda.

Kanske precis efteråt.
Men hur mäter man nöjdhet på något som kan ge svåra men kanske 10år senare?
När endometriosen, livmoderrupturen eller tarmvredet slår till.

Någon sådan undersökning har jag ännu inte sett

 

[Madick]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Intressant är även att snittade kvinnor i större grad är nöjda med sin förlossningsupplevelse än kvinnor som genomgått vf. Borde det inte vara tvärtom?

Vad har du för statistiskt underlag på det där? Jag är övertygad om att de som haft en "normal och enkelt" vf inte pratar så mycket om det.

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Vad har du för statistiskt underlag på det där?

Jag har också läst något om en undersökning som pekade på det.
Men minns var den gjordes.
Antagligen bland Latte-mammorna i Huvudstaden.

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Förlossningsvården borde nog moderniseras litet.
Framför allt så borde man inte vänta så länge med snitt som man ofta gör.
Det är ju de segdragna och långsamma förlossningarna som slutar i snitt.
Inte de där barnen ploppar ut inom några timmar.

Men att "ha aversion mot VF"?
Man kan väl inte ha aversion mot något man inte vet något om.
Så det måste ju delvis vara rädsla för det okända.
Mera utbildning av blivande föräldrar borde förbättra fölossningarna.

Både för att fler vågar föda vaginalt och för att fler då skulle kunna veta när det går dåligt och kräva undersökningar och snitt i tid.
I min bekantskapskrets finns en familj med ett svårt förlossningsskadat barn.
Där hade det varit på sin plats med ett snitt medan tid var.
Och det fanns gott om tid som inte togs tillvara.

 

[Inte_Ung]

Sv: Kejsarsnitt kan ändra DNA

Jag har dubbla anlag för apc-resistens, jag är ett fall där läkare ger olika utlåtanden.

Men vilka fördelar skulle en stor buköppning vara för dig?
Om inte vaginala förlossningar fungerat för människor med detta anlag så skulle det ju ha dött ut ganska så fort på tiden före kejsarsnitten.