KD - Kvinnofientligt på väg högerut med ny kvinna i spetsen

[purity_666]

Jag är inte den som dömer.
Kan bara konstatera att i flera länder accepterar man idag samvetsklausulen just vid abort relaterade fall. I Norge bla.
Har inte hört tala som ngr lärare som hänvisat till samvetsklausulen.
Jag brinner inte, konstaterar bara att den existerar och att man dragit igång maskineriet även i Sverige för att få saken prövad.
Och bara det faktumet att saken ska prövas rättsligt får ju vissa att gå i taket. Man kan ju undra varför, de är ju så övertygade om att de har rätt

Du har ju i hela den här tråden argumenterat för att det ska genomföras.

De första 10 sidorna var ditt argument brist på BM. När det inte funkade hittade du EUs bestämmelser så nu kör du på det.

 

[Björk]

Jag anser att BM ska ha rätten att välja, men inte utan konsekvenser.

Okej, så kontentan är att du tycker det ska vara som det är idag, precis som vi andra! KD slår in en öppen dörr; det är redan möjligt att arbetsvägra och ta konsekvensen av det.

 

[landsbygdsbo]

Du verkar anse att religionen Kukluxantihomo inte får använda Samvetsklausuler för att slippa behandla homosexuella och svarta. Det kallar du abnormt. Då värderar du religioner och det är i grunden oacceptabelt.

Sorry läs och begrip rätt.
Jag skrev att vårdpersonal naturligtvis har rätt att hänvisa till samvetsklausulen när de inte vill behandla ex homosexuella. Men i meningen efter så skrev jag att de med största sannolikhet inte får gehör för sitt klagomål!!
Och jag undrar vem som är totalt ute och cyklar, förklara till att börja med vad du menar med "godkända religioner"

 

[Björk]

KD;s förslag stöder jag inte.

Men nu handlade ju tråden om KD-ledarens uttalande och vad det kan ge för konsekvenser. Vem argumenterar du EMOT i tråden om du inte stöder KD:s förslag? Halmgubbar?

Angående arbetsmarknadsproblemet med brist på BM (som ju inte är den enda gruppen) så är det en annan fråga som inte KD berört i det uttalandet som hela tråden handlar om.

 

[landsbygdsbo]

Du har ju i hela den här tråden argumenterat för att det ska genomföras.

De första 10 sidorna var ditt argument brist på BM. När det inte funkade hittade du EUs bestämmelser så nu kör du på det.

Jag argumenterar inte för att den ska genomföras. Den är ju genomförd, beslutet togs ju 2010.
Vad som krävs är för att det ska bli ett prejudikat är ju att någon överklagar.
Vilket har skett nu. Så nu är det bara att vänta på utfallet.

 

[landsbygdsbo]

Men nu handlade ju tråden om KD-ledarens uttalande och vad det kan ge för konsekvenser. Vem argumenterar du EMOT i tråden om du inte stöder KD:s förslag? Halmgubbar?

Angående arbetsmarknadsproblemet med brist på BM (som ju inte är den enda gruppen) så är det en annan fråga som inte KD berört i det uttalandet som hela tråden handlar om.

Vilket jag behandlat då jag beskrev KD:s handlande som rent politiskt, ett försök att profilera sig och markera att man är ett konservativt kristet högerparti. Då kom samvetsklausulen upp eftersom konservativa rörelser i hela Europa lärt sig vad den innebär. och använder det.
De flesta tycks anse att jag har fel.
Kan bara säga, att den som lever får se.

Själva diskussionen har pendlat mellan att folk har anklagat mig för att vara abortmotståndare till att jag har totalt fel.
! för femtioelfte gången, jag ställer mig bakom den begränsade svenska aborträtten.
2 Samvetsklausulen existerar och är i laga kraft.
Motbevisa mig gärna.

 

[Björk]

Så länge han följer läroplan så får han eller hon ha de åsikter han eller hon vill.
Vill inte läraren undervisa om Islam eller judendom så får väl läraren undervisa i matte eller svenska då, om behörigheten finns.
Anställer du vårdpersonal så anställer du "rövtorkare" accepterar de inte det så får väl arbetsgivaren lösa det. Antingen får personen gå eller så får de väl städa istället.

Men du slår ju också in öppna dörrar. Det är ju så arbetsgivarna gör redan idag; de löser det på precis de sätt du föreslår. Kanske också att man ibland startar igång redan i rekryteringsprocessen om att försöka göra klart för kandidaten att man förutsätter att de ställer upp på den värdegrund organisationen har; som oftast brukar handla om allas lika värde, att ansvar, respektera. Samt att man talar om anställningens innehåll och arbetsuppgifter.

 

[purity_666]

Jag argumenterar inte för att den ska genomföras. Den är ju genomförd, beslutet togs ju 2010.
Vad som krävs är för att det ska bli ett prejudikat är ju att någon överklagar.
Vilket har skett nu. Så nu är det bara att vänta på utfallet.

Du argumenterar för att det ska genomföras = bli verklighet i Sverige. Jag undrar varför.

 

[Björk]

Vadå inte följer läroplan, läraren som inte vill undervisa om Islam eller sexualundervisning undervisar istället i matte eller engelska (eller i annat ämne som han/hon har behörighet i)

Såvitt denna inte sökt till en tjänst som religionslärare; man kanske redan har matte och engelskalärare. Och då har man inte nytta av att ytterligare en av lärarna kan undervisa i de ämnena när det är just religionslärare man sökt.

 

[landsbygdsbo]

Men du slår ju också in öppna dörrar. Det är ju så arbetsgivarna gör redan idag; de löser det på precis de sätt du föreslår. Kanske också att man ibland startar igång redan i rekryteringsprocessen om att försöka göra klart för kandidaten att man förutsätter att de ställer upp på den värdegrund organisationen har; som oftast brukar handla om allas lika värde, att ansvar, respektera. Samt att man talar om anställningens innehåll och arbetsuppgifter.

Det är den ena sidan, den andra sidan är att så många här inte inser att regelverket kring de mänskliga rättigheterna ger ex en nyfrälst BM att ta de besluten och inte bli av med jobbet.

 

[landsbygdsbo]

Du argumenterar för att det ska genomföras = bli verklighet i Sverige. Jag undrar varför.

Jag argumenterar för att folk ska bli medvetna om gällande regelverk.
Jag argumenterade för att vi skulle anpassa oss till de gällande reglerna för egenimport av alkohol, trots att jag blev idiotförklarad av div. folkpartister i nykterhets maffian. Jag argumenterade inte med vad jag tyckte utan med det regelverk som var skrivet.
I det här fallet är det exakt samma sak, jag argumenterar med det skrivna regelverket.
Självklart ska en människa har rätt till sitt samvete. Att vi sedan har ett regelverk som gör att man inte får sparka henne för arbetsvägran i de fall hennes klagan vinner gehör visar ju på att vi lever i ett civiliserat samhälle som lever efter skrivna lagar.

 

[purity_666]

Jag argumenterar för att folk ska bli medvetna om gällande regelverk.
Jag argumenterade för att vi skulle anpassa oss till de gällande reglerna för egenimport av alkohol, trots att jag blev idiotförklarad av div. folkpartister i nykterhets maffian. Jag argumenterade inte med vad jag tyckte utan med det regelverk som var skrivet.
I det här fallet är det exakt samma sak, jag argumenterar med det skrivna regelverket.
Självklart ska en människa har rätt till sitt samvete. Att vi sedan har ett regelverk som gör att man inte får sparka henne för arbetsvägran i de fall hennes klagan vinner gehör visar ju på att vi lever i ett civiliserat samhälle som lever efter skrivna lagar.

Så ditt argument om att man ska behålla olämplig BM pga brist på BM och att man kan tappa kompetens var för att göra folk uppmärksamma på regelverket? Dina nästan 10 första sidor handlar nästen uteslutande om bristen på BM, som du upprepade tillräckligt. Inte ett ord om regelverk.
Så jag undrar återigen. Varför tycker du det är viktigt med samvetsklausul?

 

[Björk]

Det handlar inte om Sverige ska tvingas in i ledet, det handlar om Sverige efterlever de lagar o regler man skrivit under. Och medeltida regler kan man väl knappast hävda att det är, man ger ju den enskilda människan större rätt att leva efter sitt samvete.
För samvetsklausulen gäller betydligt mer än att vägra utföra en abort.
"
Grundläggande fri- och rättigheter
Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, artikel 9, och FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 18, fastställer att alla människor har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.

I många västländer har man därför infört lagar som ger medborgarna ett starkt skydd i form av samvetsklausul."

Detta kan knappat kallas för "medeltida reglerna"

Ingen i Sverige har från officiellt håll hävdat att man ska inskränka på aborträtten så ?

Så; du gillar alltså samvetsklausulen ändå? Men med konsekvens om man nyttjar den? Vad är då en lämplig konsekvens (enligt dig)? Omstrukturering av arbetsuppgifterna är det ju inte; för det är ju vad personen önskar. Sänkt lön (som du nämnt)?

Eller argumenterar du bara emot i denna tråd för att du vill argumentera emot?

Antingen gillar man KD:s uttalande eller så gör man inte (eller bryr sig inte, men vad gör man då i denna tråd?). Antingen tycker man samvetsklausul är bra (utan konsekvens gissar jag att KD vill ha; men det är en gissning) eller så tycker man det inte. Antingen tror man det kan påverka aborträtten eller så tror man det inte.
Som du argumenterar i frågan kan man tro att du tycker KD har en vettig poäng, att du tycker samvetsklausul är bra och att du inte tror det påverkar aborträtten alls. Du argumenterar nämligen emot alla som framför motsatta argument.

 

[landsbygdsbo]

Så ditt argument om att man ska behålla olämplig BM pga brist på BM och att man kan tappa kompetens var för att göra folk uppmärksamma på regelverket? Dina nästan 10 första sidor handlar nästen uteslutande om bristen på BM, som du upprepade tillräckligt. Inte ett ord om regelverk.
Så jag undrar återigen. Varför tycker du det är viktigt med samvetsklausul?

En olämplig BM ska aldrig behållas oavsett på vilka jobb hon ställer upp.
Däremot om det handlar om en duktig BM som plötsligt får samvetsbetänkligheter så anser jag arbetsgivaren bör tänka efter om det inte är bättre att göra en deal än att riskera en process.

Samvetsklausulen är viktig, den är en del av de mänskliga rättigheterna och dessa anser jag i alla fall vara en viktig del av vår lagstiftning, gör inte du

 

[landsbygdsbo]

Så; du gillar alltså samvetsklausulen ändå? Men med konsekvens om man nyttjar den? Vad är då en lämplig konsekvens (enligt dig)? Omstrukturering av arbetsuppgifterna är det ju inte; för det är ju vad personen önskar. Sänkt lön (som du nämnt)?

Eller argumenterar du bara emot i denna tråd för att du vill argumentera emot?

Antingen gillar man KD:s uttalande eller så gör man inte (eller bryr sig inte, men vad gör man då i denna tråd?). Antingen tycker man samvetsklausul är bra (utan konsekvens gissar jag att KD vill ha; men det är en gissning) eller så tycker man det inte. Antingen tror man det kan påverka aborträtten eller så tror man det inte.
Som du argumenterar i frågan kan man tro att du tycker KD har en vettig poäng, att du tycker samvetsklausul är bra och att du inte tror det påverkar aborträtten alls. Du argumenterar nämligen emot alla som framför motsatta argument.

Samvetsklausulen är en del av de mänskliga rättigheterna. Vilket i sin tur är en viktig del av vårt demokratiska rättsväsende.
Alla, inte ens jag gillar allt i detta men de mänskliga rättigheterna är nog bland de viktigaste reglerna vi har.

 

[purity_666]

En olämplig BM ska aldrig behållas oavsett på vilka jobb hon ställer upp.
Däremot om det handlar om en duktig BM som plötsligt får samvetsbetänkligheter så anser jag arbetsgivaren bör tänka efter om det inte är bättre att göra en deal än att riskera en process.

Samvetsklausulen är viktig, den är en del av de mänskliga rättigheterna och dessa anser jag i alla fall vara en viktig del av vår lagstiftning, gör inte du

Så uttryckte du dig inte. Du sa att det var bättre att behålla en sån BM för att det var brist på dom.

Nej jag tycker inte samvetsklausulen är viktig alls. Jag tycker att vuxna människors ansvar är viktigare, dvs vill man inte arbeta som barnmorska med allt vad det innebär så blir man inte barnmorska. Man blir inte BM först och skriker sen.

 

[Björk]

Samvetsklausulen är en del av de mänskliga rättigheterna. Vilket i sin tur är en viktig del av vårt demokratiska rättsväsende.
Alla, inte ens jag gillar allt i detta men de mänskliga rättigheterna är nog bland de viktigaste reglerna vi har.

Det är lustigt med dig. Var står du själv?
Å ena sidan tycker du en BM ska få vägra (och hänvisar nu efter x antal sidor till att de har den rätten enligt EU-lag) å andra sidan borde de få ta konsekvenserna av det, t ex omplacering eller uppsägning. Å andra sidan argumenterar du nu utifrån den här EU-lagen och säger att det enligt den inte ska vara några sådana konsekvenser. Och så säger du inget om det; att du tycker det är fel. Eller ändrade du dig och tycker det är rätt för att det är EU-lag?

 

[landsbygdsbo]

Så uttryckte du dig inte. Du sa att det var bättre att behålla en sån BM för att det var brist på dom.

Nej jag tycker inte samvetsklausulen är viktig alls. Jag tycker att vuxna människors ansvar är viktigare, dvs vill man inte arbeta som barnmorska med allt vad det innebär så blir man inte barnmorska. Man blir inte BM först och skriker sen.

Har aldrig hävdat att man ska behålla en "olämplig" Det är du som sätter epitetet "olämplig" på en BM som hänvisar till klausulen.
Däremot, om det jobbar en "lämplig" dvs duglig BM som hänvisar till klausulen så anser jag arbetsgivaren bör överväga en deal.

 

[purity_666]

Har aldrig hävdat att man ska behålla en "olämplig" Det är du som sätter epitetet "olämplig" på en BM som hänvisar till klausulen.
Däremot, om det jobbar en "lämplig" dvs duglig BM som hänvisar till klausulen så anser jag arbetsgivaren bör överväga en deal.

Men det handlar då bara om BM, inte om tex läraren? Då undrar jag varför just BM är så heligt?

 

[landsbygdsbo]

Det är lustigt med dig. Var står du själv?
Å ena sidan tycker du en BM ska få vägra (och hänvisar nu efter x antal sidor till att de har den rätten enligt EU-lag) å andra sidan borde de få ta konsekvenserna av det, t ex omplacering eller uppsägning. Å andra sidan argumenterar du nu utifrån den här EU-lagen och säger att det enligt den inte ska vara några sådana konsekvenser. Och så säger du inget om det; att du tycker det är fel. Eller ändrade du dig och tycker det är rätt för att det är EU-lag?

I viken fråga menar du?
Vad det gäller aborter så ställer jag mig bakom den begränsande svenska lagstiftningen.
Vad det gäller samvetsklausuler så anser jag at man bör i dagsläget acceptera dem eftersom lagstiftningen är skriven som den är.
Samvetsklausulen gäller ju mycket mer än svenska BM. Det kan exempelvis gälla militärtjänstgöring, det kan gälla polisinsatser etc etc.