Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

[Dentaku]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

För en veterinär ingår det i yrket att avliva djur. För en ägare är avlivningen fruktansvärd att vara med om och man orkar kanske inte dra alla detaljer samtidigt som man ska ta farväl.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Nej en "normal" ägare hade inte kommit på tanken ens att avliva sin friska katt. De som gör det ser inte katten som speciellt mycket värd. Jag undrar om det har blivit färre hemlösa katter eller är de fler nu?

 

[karamelldrottningen]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Precis vad jag tänkte! Man är helt förstörd och orkar knappt prata.

 

[lahsd]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

För en veterinär ingår det i yrket att avliva djur. För en ägare är avlivningen fruktansvärd att vara med om och man orkar kanske inte dra alla detaljer samtidigt som man ska ta farväl.

Jag har hört om veterinärer som slutat med smådjur just av den anledningen att de inte stod ut med att utföra mängder med avlivningar av fullt friska djur utan vettig anledning.
Så även om jag förstår att det säkert är svårt så anser jag att man bör ta ansvar för sina egna handlingar. Har du bestämt dig för att din katt ska dö så bör du inte lägga över en del av bördan på veterinären.


Sen borde det väl nästan vara skönt och kunna berätta varför katten ska avlivas om man nu har ett vettigt skäl. Annars är ju risken uppenbar att veterinären ser på en som en ganska vidrig typ som vill avliva fullt friska katter utan någon vettig anledning.

 

[Tscabo]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Delvis KL men också till alla:

Det är dethär jag tyckte var konstigt att inte fler reagerat på. Jag vet absolut ingenting om människan som tagit över katten, men faktum kvarstår att det är en random människa som kommenterat en facebookstatus. Det är ingen som vet att denna katten ens hamnar i ett bra hem. Vilket alltså betyder att det (med mkt otur) kan bli så att vet "räddade" denna katten för att den ska hamna i ett hem som kanske inte alls är bra.

Jag skulle ALDRIG lämna iväg mina katter till första bästa människa på facebook som vill ha dom.

Nu är det ju så att den grupp som adopterat ut Christoffer är en väldigt seriös och stor grupp människor som arbetar dygnet runt för katternas skull. För att adoptera en katt därifrån är det inte bara att "svara på ett facebookinlägg", de har intervjuer och annat som de tar till innan de adopterar bort en katt. De tar även ut en förmedlingsavgift för alla katter de omplacerar. De använder facebook för nätverkets skull, för att nå ut till så många människor som helst. De delar inte ut katter till alla som vill ha. Hon som driver det är även jurist, hon borde nog ha koll på lagen. Hon blev även utsedd till Agrias Djurens Hjälte förra året.

 

[Sol]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Jag har lite svårt med det här resonemanget att man skyddar katten genom att döda den istället för att låta den flytta.

Det känns som att liknande argument har använts av män som slår ihjäl frun istället för att skiljas från henne. Hon har det bättre som död än med någon annan man är väl resonemanget.

Varför förutsätta att nästa ägare är urkass? Tänk på att du fått/köpt katten från någon tidigare ägare. I och för sig borde den förre ägaren ångrat sig när den får reda på att den den anförtrodde sin katt åt valde att döda den trots att den var fullt frisk.

Om en katt tidigare har farit illa för att den har omplacerats ett flertal gånger är det väl knappast konstigt att man vill undvika att det händer igen? Ibland måste man se till den individuella kattens historia. Att skicka vidare en "vandringspokal" är bland det mest ansvarslösa man kan göra, ur mina ögon sett.

Det är helt olika mekanismer bakom att avliva en vandringspokal för att den från lidande och att slå ihjäl sin fru. Heeeelt olika mekanismer.

 

[Sol]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Tänk på att det är veterinären som utför själva dödandet, och att det antagligen inte känns särskilt bra att döda fullt friska djur utan någon vettig anledning. De flesta har nog blivit veterinärer för att rädda djur och inte för att agera bödel.

Varje enskild veterinär har rätt att neka avlivning av friska djur. Det är bara att vara tydlig med det.

Man kan skylta stort med att man inte avlivar friska djur men att man gärna tar hand om katten för omplacering.

 

[Sol]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Det låter ju anmärkningsvärt att en jurist inte skulle se några juridiska problem med att en veterinär tar betalt för en tjänst som aldrig utförs och som dessutom går bakom ryggen på djurägaren.

Är det en jurist inblandad får man ju hoppas att allt sker i samråd med djurets ägare.

 

[Tscabo]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Det låter ju anmärkningsvärt att en jurist inte skulle se några juridiska problem med att en veterinär tar betalt för en tjänst som aldrig utförs och som dessutom går bakom ryggen på djurägaren.

Är det en jurist inblandad får man ju hoppas att allt sker i samråd med djurets ägare.

Jag har svårt att tro att denna kattgruppen skulle gå bakom ryggen på en kattägare. Det är inte första gången de räddar friska katter som lämnats in för avlivning då de har god samverkan med många veterinärer. Jag förstår inte alls hur det ens kom på tal att ägaren inte skulle vara underrättad. Känner man till gruppen så vet man att de är ytterst seriösa i hur de hanterar sina kattärenden. De har inte diskuterat kring ägaren i fråga alls, de håller hårt på sekretessen, de hänger inte ut folk.

 

[Dentaku]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Jag har hört om veterinärer som slutat med smådjur just av den anledningen att de inte stod ut med att utföra mängder med avlivningar av fullt friska djur utan vettig anledning.
Så även om jag förstår att det säkert är svårt så anser jag att man bör ta ansvar för sina egna handlingar. Har du bestämt dig för att din katt ska dö så bör du inte lägga över en del av bördan på veterinären.

Det tror jag beror på att många nu för tiden blir veterinärer för att de älskar djur men inte tänker på att veterinäryrket även innebär att man måste kunna och vilja hantera och ha förståelse för människor. Om veterinären tycker att det är en börda att göra sitt jobb så är det dennes problem, naturligtvis har en veterinär rätt att ställa frågan om varför ett djur avlivas men sedan är det upp till djurägaren hur ingående man berättar om situationen.

Sen borde det väl nästan vara skönt och kunna berätta varför katten ska avlivas om man nu har ett vettigt skäl. Annars är ju risken uppenbar att veterinären ser på en som en ganska vidrig typ som vill avliva fullt friska katter utan någon vettig anledning.

Nu har jag aldrig avlivat en katt men om veterinären ser mig som en vidrig typ när jag kommer och är helt förkrossad och håller ett djur i famnen tills det somnat in, ja då anser jag att det är veterinären som har problem och inte jag.

 

[Jenka]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Jag tvivlar på att det är tillåtet.
Dock har jag flera bekanta som verkar råka ut för att få in friska katter för avlivning lite då och då och får ägarens tillåtelse att försöka hitta nytt hem.

 

[Dentaku]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Dock har jag flera bekanta som verkar råka ut för att få in friska katter för avlivning lite då och då och får ägarens tillåtelse att försöka hitta nytt hem.

Det är ju jättebra! Jag har inga som helst problem med att en veterinär som får veta att en katt ska avlivas enbart för att ägaren inte har möjlighet att ha kvar den längre undrar om det är ok att man försöker ge katten en sista chans.

Jag är övertygad om att det inte är tillåtet att omplacera utan ägarens godkännande. Dels borde det strida mot veterinäretiska regler(vill man inte avliva så får man säga det direkt), dels så betalar ju djurägaren för en tjänst som ska utföras.

 

[lahsd]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Om en katt tidigare har farit illa för att den har omplacerats ett flertal gånger är det väl knappast konstigt att man vill undvika att det händer igen? Ibland måste man se till den individuella kattens historia. Att skicka vidare en "vandringspokal" är bland det mest ansvarslösa man kan göra, ur mina ögon sett.

Det är helt olika mekanismer bakom att avliva en vandringspokal för att den från lidande och att slå ihjäl sin fru. Heeeelt olika mekanismer.

För det första undra jag ifall det ens är särskilt vanligt att katter blir 'vandringspokaler'. Sen ifall en katt är det beror det på att det är något fel på katten eller handlar det bara om att katten haft extrem otur som fåt ett flertal dåliga ägare i rad.

Om det inte är något fel på själva katten så är ju faktiskt inte sannolikheten större att en sådan katt säljs till en dålig ny ägare än att vilken katt som helst säljs till en dålig ägare.

 

[lahsd]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Om veterinären tycker att det är en börda att göra sitt jobb så är det dennes problem, naturligtvis har en veterinär rätt att ställa frågan om varför ett djur avlivas men sedan är det upp till djurägaren hur ingående man berättar om situationen.

Jag har full förståelse att en veterinär inte mår bra av att döda fullt friska djur utan vettig anledningr. Ifall man inte störs av det så anser jag att man har en viss störning. En normal människa tycker nog inte att det är ok att döda djur utan något som helst vettigt syfte.

 

[Dentaku]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Det har jag också förståelse för men det du vill är ju att man ska tvingas ge en detaljerad redogörelse för sitt beslut att avliva sitt djur. Att bara säga att det är t ex rumsrenhetsproblem som gjort att man fattat beslutet räcker inte.

 

[RubinNovak]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Nu är det ju så att den grupp som adopterat ut Christoffer är en väldigt seriös och stor grupp människor som arbetar dygnet runt för katternas skull. För att adoptera en katt därifrån är det inte bara att "svara på ett facebookinlägg", de har intervjuer och annat som de tar till innan de adopterar bort en katt. De tar även ut en förmedlingsavgift för alla katter de omplacerar. De använder facebook för nätverkets skull, för att nå ut till så många människor som helst. De delar inte ut katter till alla som vill ha. Hon som driver det är även jurist, hon borde nog ha koll på lagen. Hon blev även utsedd till Agrias Djurens Hjälte förra året.

Men det är inte dom som letar nytt hem åt den, dom hjälper bara att sprida inlägget.

 

[peter_lundin]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Nej, då handlar det om att veterinären enligt svenska lagar STULIT ett djur.

Stöld är tveksamt, är du jurist eftersom du verkar så tvärsäker?
Helt oetiskt är det dock.
PL

 

[Tscabo]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Men det är inte dom som letar nytt hem åt den, dom hjälper bara att sprida inlägget.

Jo, det är det. Veterinären kontaktade gruppen som såg till att förmedla katten till en som adopterade honom. De gjorde ett inlägg som sedan spreds runt, vilket är hela poängen med gruppen.

 

[Majvi]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

När jag läser annonsen på första sidan anar jag att det är en viss grupp som ligger bakom.De gör många bra saker men de överdriver också,spetsar till det hela kan man säga.
I detta fall kan det lika gärna vara en ägare där barnen har fått svår allergi , de har inte lyckats omplacera katten och ser ingen annan utväg än avlivning .De blir glada när veterinären erbjuder sig att försöka omplacera katten.

Vad jag vet är att folk har tagit emot katter efter liknande snyfthistorier utan att tänka efter om det verkligen passar dem att ha katt just då.
Det finns andra som söker hjälp med katter som inte alls känner igen den snyfthistoria som läggs ut på facebook.

 

[Dentaku]

Sv: Katt inlämnad för avlivning, men omplaceras!

Stöld är tveksamt, är du jurist eftersom du verkar så tvärsäker?
Helt oetiskt är det dock.
PL

Jag skulle tippa på olovligt förfogande. Lämnar man in ett djur för avlivning övergår endast besittningen till veterinären, inte äganderätten.