Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Jag menad akut i motsats till planerad, denna typ av operationer är i regel akuta. Det ligger i sakens natur.

Vi kan dock bara gissa vad som hänt om veterinären gjort helt korrekta bedömningar och undersökningar/åtgärder, det är omöjligt att veta. Korrekt bedömning är inte alltid det samma som rätt bedömning enligt facit.

Men du hur länge orkar du hålla på? Vem är du egentligen???? Det är det som är det farliga med internet man vet aldrig vem man har på andra sidan......

Ska samhället byggas upp på att "ja okej han gjorde helt fel i sitt yrke och bröt mot hans skyldigheter, men vi kan bara gissa på hur det hade varit om det inte var så....".är det lämpligt att bortförklara med alla veterinärers å läkares å gud vet vads överträdanden av deras skyldigheter enligt lag?

Vart vill du komma? Har jag inte skrivit tidigare att det kunnat bli såhär även ifall h*n gjort vad han skulle? Men fakta kvarstår att h*n inte gjort det och min häst MYCKET väl kunnat levt nu!samt sluppit lida alldeles för länge!! SAMT ATT DET HADE KÄNNTS MYCKET BÄTTRE I MITT HJÄRTA MED OM H*N INTE NONCHALERAT OCH GJORT VAD MAN KAN KRÄVA AV EN VETERINÄR VID EN SÅDAN HÄR SITUATION.
Men fortsätt gärna säga emot om du vill.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Jag menad akut i motsats till planerad, denna typ av operationer är i regel akuta. Det ligger i sakens natur.

QUOTE]

Denna typ av operation ÄR en akutåtgärd. På denna är det 85% överlevnadsstatestik och att de åker hem efter 1 vecka.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Det går liksom inte att planera in en kolik och planera in en operation på den. ALLA dessa operationer i samband med kolik ÄR akutåtgärder!!!!!!! På denna är statestiken 85%

 

[Lobelia]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Men det var det jag sa, att det ligger i sakens natur, innan skrev du 85% av bukoperationerna och det är en ordentlig skillnad.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Men det var det jag sa, att det ligger i sakens natur, innan skrev du 85% av bukoperationerna och det är en ordentlig skillnad.

85% av alla AKUTA bukoperationer, alltså bukoperationer i samband med kolik, för ALLA bukoperationer i samband med kolik är ákutåtgärder!! klarar sig och åker hem LEVANDE efter 1 vecka!!!!!! Fattar du mig nu? för det var inte så du sa...

 

[peter_lundin]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

KL Överlevnad, perspektiv

Generell överlevnad
I denna studie överlevde 199 hästar (80%) anestesin (tabell 4). Av de 249 hästarna kunde 150
hästar (60%) åka hem efter sjukhusvistelsen (dvs den första opererade koliken). Av de övriga 99
hästarna (40%) blev 50 hästar (20%) avlivade under narkosen och 49 hästar (20%) under den
postoperativa perioden. Efter 1 år var överlevnaden 68% på de hästar som överlevde anestesin,
efter 2 respektive 3 år hade överlevnaden sjunkit till 65% respektive 60%. Den totala
överlevnaden illustreras i figur 1. Av de hästar som åkte hem från kliniken levde 91% 1 år, 87% 2
år och 80% i 3 år. Medianöverlevnaden (dvs. den tid då 50% av hästarna dött) för hästarna i
denna studie var 3,4 år.

http://ex-epsilon.slu.se:8080/archive/00001740/01/sofiamuller2007.pdf
PL

 

[Miaa]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Är inte den här studien gammal 2002-2005 ? Jag upplever att man har blivit så mycket duktigare att operera/buköppna en häst sen 2002 att det är ett vanligare ingrepp nu 2010 ?

Mia

 

[peter_lundin]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Finns nog ingen nyare. De stora skillnaderna kom nog innan dess.
PL

 

[Miaa]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Det ska finnas något fall där hästar har blivit överkörda av tåget där banverket inte hade ordning på sina staket ?

Där var de hästarna lågt försäkrade och man stridade om detta och banverket fick betala ut mellanskillnaden för att hästarna var inte försäkrade i det livärde som dessa var värda .


Kan dock inte säga om detta skedde i goodvill eller i process mot banverket ?

Oavsett så lär banverket ha jurister tittat på ärendet och att man då torde sett att man skulle förlorat på det rättmässigt .

Och jag har ingen aning vad för *bevisning* och omständigheter som låg till grund för detta . Dock fick man skadestånd .

Man kan ju aldrig säga hur eller vad som gäller och detta är ju ett forum så alla har ju rätt eftersom man alltid skriver helt klart i varje fall som kommer upp här på buke .

Det finns massor av kunnande och att så gäller det vid olika tvister och det intressanta är att dessa personer skulle ju vara absolut en tillgång till dagens rättsväsen som vi borde ha tillgång i domstolarna med allt sitt kunnande .....

Dock ska du se till att ha 2-3 skriftliga värderingar av någon som handlar (yrke) med hästar och har sett din häst på vad din häst skulle varit värd på marknaden för att kunna hävda ett värde vid skadestånd mot vet/försäkringsbolag .

Jag är ledsen att det gick som det gick med din häst och med sorgen följer en bearbetning av sorg ,ilska och allt det innebär i sorgearbetet .

Ta hand om dig Mia

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Det ska finnas något fall där hästar har blivit överkörda av tåget där banverket inte hade ordning på sina staket ?

Där var de hästarna lågt försäkrade och man stridade om detta och banverket fick betala ut mellanskillnaden för att hästarna var inte försäkrade i det livärde som dessa var värda .


Kan dock inte säga om detta skedde i goodvill eller i process mot banverket ?

Oavsett så lär banverket ha jurister tittat på ärendet och att man då torde sett att man skulle förlorat på det rättmässigt .

Dock ska du se till att ha 2-3 skriftliga värderingar av någon som handlar (yrke) med hästar och har sett din häst på vad din häst skulle varit värd på marknaden för att kunna hävda ett värde vid skadestånd mot vet/försäkringsbolag .

Jag är ledsen att det gick som det gick med din häst och med sorgen följer en bearbetning av sorg ,ilska och allt det innebär i sorgearbetet .

Ta hand om dig Mia

Okej, ja tack ska ha det i minne och titta på det. (dock kan man ju tycka att man själv ska ha ordning på sina staket men jag ska absolut titta på det)

Ja jag förstår att jag ska lägga över på andra att värdera min häst. Vad jag har förstått ska det exempelvis vara kända namn inom sporten som inte är jäviga. Men om ett kännt namn inom sporten sett min häst och tränat mig är h*n då jävig eller går dennes kunskap inom sporten före? Som sagt ja det är ju bättre att vända sig till flera dels denne som sett min häst men även andra oberoende som är erfarna inom sporten och är erkänt duktiga.

Ja det är en jättetråkig situation som jag inte önskar ngn, visst att saker kan hända är jag mkt väl medveten om men just den tanken att veterinärerna nonchalerade och inte tog det allvarligt och han mkt väl kunnat levt idag är MYCKET tungt att bära självklart kommer saker att lägga sig med tiden, men en sådan sak kommer ju alltid finnas med en, tyvärr. Men som sagt nu får vi se vad det hela leder till, så kanske det löser sig till det bästa av situationen, för den går ju inte att göra ogjord tyvärr. Jag får ju aldrig min häst tillbaka, och göra situatioen annorlunda.

 

[Miaa]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Finns nog ingen nyare. De stora skillnaderna kom nog innan dess.
PL

OK för förr så var det sällan man hörde om buköppningar och nu hör man den ena och andra som fått buköppna sina hästar och då borde man fått så mycket mer erfarenhet ?

Och därmed bättre överlevnad .

Men det har då troligen inte hänt så mycket sen 2002 ?
Tycker man borde blivit mycket säkrare på buköppningar under dessa 7-8 år.
.

Mia

 

[Miaa]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Om denna person skall räknas som jävig eller inte kan inte jag svara på .

Dock skulle jag ta in 3 värderingar på min häst ,förhoppningsvis kanske du har några filmer som man kan se hästen på och värdera den där ifrån och stammässigt .

Känd uppfödare,försäljningstall,domare med uppfödning kanske du kan ta hjälp med en värdering ?

Sen är det ju så att även om någon säger att pålle ska visas på rådgivande osv så är det ju inte säkert att nämnden anser pålle lika fin och därmed är det inte samma värde på pålle som du anser eller andra säger till dig ?

För det är skillnad att få folk att intyga samma sak på ett papper till en tvist .

Tittar man på hästannonser så blir man mörkrädd över dessa såkallade bra ämnen som finns ....

Därav ska du ta in flera objektiva som kan värdera pålle åt dig skriftligen .
Så detta blir trovärdigt för dig .

Sen ger dig inga pengar din häst tillbaka ,men visst är det lite plåster på såren.

Och det är det väll ingen som kan neka på buke...

Om det är värt allt är det bara du som kan avgöra vid en tvist , ibland kan det vara bättre att gå vidare .

Mia

 

[labb]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Man kan inte göra en direkt jämförelse mellan skadeståndsansvar vid personskador och sakskador. När det gäller skada på en häst krävs att någon varit vårdslös för att denna skall kunna dömas till att betala ett skadestånd till hästens ägare medans det vid en personskada räcker med en lägre grad av försummelse.

Skippa det jag skrivit ovan, det är nog inte riktigt.

 

[schelin_j]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Jag vet att ett liv går inte att jämföra med en jacka så det behöver ni inte vara duktiga att påpeka för mig här inne!

Jo rent rättsligt är en häst att jämföra med en jacka - inga problem där. Förlust av en häst räknas som en sakskada, förlust av en jacka eller en stol eller en bil är också en sakskada.

HD har slagit fast lite speciella regler vad gäller hundar och katter eftersom "de inte är som vilka saker som helst" och mot den bakgrunden kan ersättning lämnas för veterinärvård överstigande "sakens" värde. Om samma synsätt är applicerbart på hästar låter jag vara osagt till dess att en domstol avgjort frågan.

Vad gäller värderingen vid förlust av "saken" har jag i dagsläget ännu inte sett annat än att man får ut vad "saken" var värd i skadeståndssammanhang. Vad man valt för livvärde på hästen kan i värderingen av hästen möjligen spela in som en faktor man tittar på men det finns avsevärt fler faktorer.

Skadeståndsbeloppet som du skall få motsvarar således hästens värde om nu veterinärens försäkringsbolag kommer att ersätta dig. Du har bevisbördan för vad hästen var värd dock, även om många försäkringsbolag försöker hjälpa dig att få fram ett värde.

Lycka till och jag beklagar din förlust.

 

[schelin_j]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Oavsett så lär banverket ha jurister tittat på ärendet och att man då torde sett att man skulle förlorat på det rättmässigt .

Självklart har banverket jurister som arbetar med sådana här frågor. Banverket har ett märkligt läge eftersom det finns ett strikt ansvar för järnvägstrafiken vilket innebär att banverket ersätter skador alldeles oavsett vållande. Hundar som blir påkörda hamnar i ett lite annat läge och kollissioner mellan bilar och tåg eftersom både hundar och bilar omfattas av strikt lagstiftning respektive lagstiftning som är att jämställa med strikt. Men i övriga fall (kan finnas ytterligare undantag) betalar banverket ersättning för det som körs på av tåg.

Så att hästägaren fick ersättning är inget konstigt. Ersättningen beräknas utifrån skadeståndslagen, dess förarbeten och rättspraxis och det som ersätts är hästens värde - vad den var försäkrad för är en helt annan fråga. Man är ju överhuvudtaget inte skyldig att hålla sin häst livförsäkrad.

Bedömningen görs ju självklart med iakttagande av gällande rättspraxis på området och så objektivt som möjligt. Tanken är att ersättningen skall motsvara vad en domstol skulle ha dömt ut om saken prövats inför domstol.

På exakt samma sätt arbetar försäkringsbolagens jurister med ansvarsfrågor. TS:s veterinär omfattas sannolikt av en ansvarsförsäkring, om försäkringsbolaget finner att skadan skall ersättas så kommer försäkringsbolaget att räkna fram vad hästen var värd och betala ut det. Formellt sett är det dock den skadelidande som skall styrka hästens värde.

/Jenny - jurist som jobbat både med skadeståndsfrågor på Banverket och nu med ansvarsskador på försäkringsbolag.

 

[schelin_j]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Skippa det jag skrivit ovan, det är nog inte riktigt.

Vårdslöshet är alltid en förutsättning för att skadeståndsskyldighet skall uppkomma i utomobligatoriska (utan kontrakt som reglerar ansvarsfrågor) situationer. Om det inte finns ett strikt ansvar då. Ett strikt ansvar är ett ansvar oavsett vållande.

Skadeståndslagen 2 kapitlet 1§ stadgar att:

Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan.

Så nej Anders, det du skrev tidigare är inte riktigt riktigt

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Självklart har banverket jurister som arbetar med sådana här frågor. Banverket har ett märkligt läge eftersom det finns ett strikt ansvar för järnvägstrafiken vilket innebär att banverket ersätter skador alldeles oavsett vållande. Hundar som blir påkörda hamnar i ett lite annat läge och kollissioner mellan bilar och tåg eftersom både hundar och bilar omfattas av strikt lagstiftning respektive lagstiftning som är att jämställa med strikt. Men i övriga fall (kan finnas ytterligare undantag) betalar banverket ersättning för det som körs på av tåg.

Så att hästägaren fick ersättning är inget konstigt. Ersättningen beräknas utifrån skadeståndslagen, dess förarbeten och rättspraxis och det som ersätts är hästens värde - vad den var försäkrad för är en helt annan fråga. Man är ju överhuvudtaget inte skyldig att hålla sin häst livförsäkrad.

Bedömningen görs ju självklart med iakttagande av gällande rättspraxis på området och så objektivt som möjligt. Tanken är att ersättningen skall motsvara vad en domstol skulle ha dömt ut om saken prövats inför domstol.

På exakt samma sätt arbetar försäkringsbolagens jurister med ansvarsfrågor. TS:s veterinär omfattas sannolikt av en ansvarsförsäkring, om försäkringsbolaget finner att skadan skall ersättas så kommer försäkringsbolaget att räkna fram vad hästen var värd och betala ut det. Formellt sett är det dock den skadelidande som skall styrka hästens värde.

/Jenny - jurist som jobbat både med skadeståndsfrågor på Banverket och nu med ansvarsskador på försäkringsbolag.

Tack!! Det var detta jag velat få fram hela tiden. Sen vad andra kan tyckas är rätt eller fel ur deras etiska värderingar är en annan sak. Men enligt lag är det så. Tack igen!

 

[Forest Autumn]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Skadeståndslagen 2 kapitlet 1§ stadgar att:

Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan.

Jag kan ha missuppfattat ngt i tråden och undrar egentligen mer allmänt:

Är det inte just detta som kan vara svårt att bedöma? Jag menar att någonstans måste gränsen gå mellan att det kan vara svårt att ställa en diagnos och avgöra vilken behandling som ska sättas in till att veterinären bedömer situationen fel pga vårdslöshet?

 

[labb]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Så nej Anders, det du skrev tidigare är inte riktigt riktigt

Nej det var inte det som sagt, jag mindes fel och blandade ihop det med den jämkning av ett skadestånd som kan komma ifråga om den skadelidande varit medvållande och där man gör skillnad på om det är en sak- eller personskada.

Så kan det gå och jag har lärt mig läxan.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

KL Överlevnad, perspektiv


http://ex-epsilon.slu.se:8080/archive/00001740/01/sofiamuller2007.pdf
PL

Ja men man måste ändå läsa hela studien i sin helhet eller hur? Inte bara välja ut vissa siffror för det går ju också att läsa att statestiken efter 1 år respektive 2 och 3 inte har ngn bevisad faktor pga det första kolikåtgärden. Eller har jag fel? Samt att man måste titta på alla studiers resultat...


hittar även siffror att den korttisöverlevnaden på problem med stora och lilla kolon är 90-100% Men som sagt svårt att bara ta ur sin helhet.

Att de långsiktiga överlevnadsprocenten sjunker sägs ju klart och tydligt att det ej går att bevisa att det har med själva åtgärden eller koliken i sig, utan det beror ju även på att hästar blir äldre, och sjuka/skadade av andra saker, eller håller du inte med mig om det? Har jag missuppfattat?

Sedan går det även att läsa att de i sin studie inte tagit hänsyn till hästens status innan åtgärd. "Det hade naturligtvis varit en
tillgång även i denna studie för att om möjligt få en uppfattning om hur svårt sjuka respektive
häst var redan innan de buköppnades". Det går även att utläsa att ju längre tid en häst haft symptom desto sämre är dennes chanser.

Nu hittade jag min häst tidigt! Han hade inte alls kunnat gå länge med dessa smärtor då det var JAG som gick ut med honom på morgonen och då var ALLT bra, dvs han åt och drack och hade ej ngr koliksymptom samt hade bajsat som vanligt under natten. Det gick 20,5 timmar från det att jag märkte symptomen till innan jag var inne på kliniken när jag nu vågat räkna efter!!!n Jag ringde ut veterinär 30 min efter jag upptäckt hans symptom och det ej gick över efter att ha rört på honom. Vet 1 var ute 10 min till min häst!! Jag ringer ca 1,5 timme senare å säger att han är inte bättre, jag får ej i han vatten vad jag än gör och han har ej bajsat! Testa med äppeljouce är svaret. Så väl min sambo sätter sig å åker å handlar det snabbt medan vi går med hästen och rör på honom, vi testar med detta men det GÅR INTE! Vi försöker spruta ned med en spruta i munnen men det GÅR INTE! Jag ringer igen och säger samma sak, säger hur läget är och vet 1 säger att h*n kan ringa ut en kollega ist. Vet 2 äe säkert ute över 1 timma, kanske 2? jag vet inte exakt, gör vad h*n kan, men misslyckar sätta dropp och säger rätt ut att h*n ej når tarmarna, men som sagt där har ju denne inte kunskapen att se allvaret(vilket en färdigutbildad vet borde ha??eller??även om man precis "gått ut"??eller är det mer försvarsbart att ej se allvaret då??) men vet 2 har ändå kontakt med vet 1 och DE borde ju veta allvaret när det går för långt tid!!!! Då hade det gått 7 timmar (hästen ej bajsat på alls) och jag har 4,5 minst till klinik!!! Min häst får finadyn, som tar bort hans koliksymptom och lämnas till hans öde. Han har ej symptom på 6-7timmar men sedan när jag tittar till han för 4 ggn under kvällen/natten (de tre första ggrna visade han EJ symptom men som sagt han hade fått finadyn) så visar han symptom igen 4 ggn jag är nere och jag ringer DIREKT. Säger att det blir inte bra hon måste komma ut och jag vill åka till helsingborg för ingen hjälper ju!! Jag förbannar mig så att jag ej själv hade den vetenskapen att veta när det har gått för många timmar för att man ska kunna lösa det själv och att det inte blir farligt. Jag var ju väl medveten om att jag hade långt till klinik och var på vet 2 om det kan väl inte vara farligt, jag vill inte vänta för länge, det får inte hända ngt. Men på vet 2 verkade det hela vara lugnt med min häst, h*n pratade aldrig om att jag skulle åka fast jag nämde det flera ggr!!

mina hästar står även uppstallade på en anläghgning med bra klimat, högt i tak, bra foder e.t.c alltid fri tillgång till vatten, vattenkopp inne + vattenhink, och en typ av "vattenkopp" ute som fyller upp sig själv vart efter de dricker + vattenkar. Så det går heller inte att klaga på stallmiljö el.liknande, som jag vet nämts i tidigare inlägg av ngn. De får också gå i stora hagar och rör på sig därmed mer med. Men det har kanske ej betydelse när man kommer till det faktum vad som kan orsaka det hela från första början. Det är jag ej kunnig att svara på. Och jag tänker då heller ej antaga ngt heller.