Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??
Jo såvitt jag kan se det är det där den stora svårigheten ligger. Det primära för att bedöma om ansvar föreligger är ju just om veterinären gjort en felbedömning eller inte och om det i så fall var ursäktligt att veterinären gjorde fel bedömning. Den frågan överlåter jag åt någon som är insatt i fallet, har tillgång till journaler och vet vad som sagts. Förslagsvis åt veterinärens ansvarsförsäkringsgivare med andra ord.
En annan fråga som blir svår är ju vad konsekvenserna av en eventuell felbehandling blivit - skulle hästen ha överlevt om en korrekt diagnos ställts tidigare och vilka kostnader skulle ha uppkommit då? Också detta väljer jag att inte försöka besvara då uppgifterna är allt för knapphändiga och bara den ena partens bedömning finns representerad här.
Värderingen är också ofta svår men den blir ju bara aktuell om svaret på den första frågan är att det föreligger skadeståndsskyldighet och att följden (att hästen dog) är en så kallad adekvat och kausal (man talar ofta om orsakssamband för att försöka förenkla dessa begrepp) följd av felbehandlingen.
Så ett antal frågetecken finns kvar att reda ut för ansvarsförsäkringsgivaren helt klart!
Anders - ja vid jämkning spelar det mycket stor roll om det är en sak eller personskada. Vid personskada får man endast jämka ned skadeståndet om den skadelidande genom grov vårdslöshet själv medverkat till skadans uppkomst. Vid sakskada gäller att skadeståndet kan jämkas om vanlig vårdslöshet hos den skadelidande inverkat. För att exemplifiera kan tas scenariot att Anna går ut ur sin lägenhet en kall januaridag och halkar omkull utanför, eftersom fastighetsägaren inte sandat. Om fastighetsägaren är skadeståndsskyldig kan skadeståndet jämkas om Anna haft skor med blank sula och burit en tv som gått sönder då hon föll. Om Anna i stället skadat sig själv blir det ingen jämkning.
Jo såvitt jag kan se det är det där den stora svårigheten ligger. Det primära för att bedöma om ansvar föreligger är ju just om veterinären gjort en felbedömning eller inte och om det i så fall var ursäktligt att veterinären gjorde fel bedömning. Den frågan överlåter jag åt någon som är insatt i fallet, har tillgång till journaler och vet vad som sagts. Förslagsvis åt veterinärens ansvarsförsäkringsgivare med andra ord.
En annan fråga som blir svår är ju vad konsekvenserna av en eventuell felbehandling blivit - skulle hästen ha överlevt om en korrekt diagnos ställts tidigare och vilka kostnader skulle ha uppkommit då? Också detta väljer jag att inte försöka besvara då uppgifterna är allt för knapphändiga och bara den ena partens bedömning finns representerad här.
Värderingen är också ofta svår men den blir ju bara aktuell om svaret på den första frågan är att det föreligger skadeståndsskyldighet och att följden (att hästen dog) är en så kallad adekvat och kausal (man talar ofta om orsakssamband för att försöka förenkla dessa begrepp) följd av felbehandlingen.
Så ett antal frågetecken finns kvar att reda ut för ansvarsförsäkringsgivaren helt klart!
Anders - ja vid jämkning spelar det mycket stor roll om det är en sak eller personskada. Vid personskada får man endast jämka ned skadeståndet om den skadelidande genom grov vårdslöshet själv medverkat till skadans uppkomst. Vid sakskada gäller att skadeståndet kan jämkas om vanlig vårdslöshet hos den skadelidande inverkat. För att exemplifiera kan tas scenariot att Anna går ut ur sin lägenhet en kall januaridag och halkar omkull utanför, eftersom fastighetsägaren inte sandat. Om fastighetsägaren är skadeståndsskyldig kan skadeståndet jämkas om Anna haft skor med blank sula och burit en tv som gått sönder då hon föll. Om Anna i stället skadat sig själv blir det ingen jämkning.