Källkritik

[aida]

Kan vi ha en tråd där vi hjälps åt att hitta relevanta och trovärdiga källor i olika frågor?
Det kan handla om att hitta fakta som styrker ett påstående eller talar emot det och diskussioner om huruvida källan är bra eller inte.

Märk väl, inte en tråd som urartar i rent politiska diskussioner (det finns redan gott om dem), utan just om den hittade källan är en trovärdig sådan och i så fall varför/varför inte.

Jag tänker mig att detta inte bara hjälper oss att hitta trovärdiga källor i ett hav av information/desinformation, utan också utvecklar oss i hur vi kan tänka och resonera kring vad vi väljer att ta till oss.

Så inget eget antagande eller tyckande, utan ett seriöst försök att hitta en källa och så diskussion om varför den är bra eller inte.
Hoppas att det inte blev för flummigt formulerat

Fyll på efterhand med frågor/påståenden som kan vara av intresse att reda i!

 

[aida]

Påstående:
I Sverige finns det No Go zoner.

 

[Remmer]

Tyvärr är det bösta sättet att ha många relativt sätt trovärdiga källor och behandla sem källkritiskt. Inte ens forskning kan man ta till sig utan kritisk synvinkel då det finns politiska och ekonomiska intressen som finansierar den.

 

[golit]

Påstående:
I Sverige finns det No Go zoner.

Enligt FoF är svaret nej.

http://fof.se/tidning/2015/5/artikel/darfor-okar-de-kriminella-gangens-makt

En diskussion om begreppet

http://www.hd.se/kultur/2015/10/10/en-vansklig-visklek/

Man kan också tänka sig att avsaknaden av till exempel polisiära PM är ett skäl till att förhålla sig kritisk till att det finns.

 

[stjarnhimmel]

Tyvärr är det bösta sättet att ha många relativt sätt trovärdiga källor och behandla sem källkritiskt. Inte ens forskning kan man ta till sig utan kritisk synvinkel då det finns politiska och ekonomiska intressen som finansierar den.

Fast det var väl exakt det som TS menar och sen ville hen diskutera dessa olika källor i olika frågor,
Tror jag..

 

[snow]

Jag litar aldrig på tidningsartiklar gällande brottsmål utan försöker alltid läsa domarna själv. Dessa är/ska vara skrivna på "normal svenska" och ej juridiska, så vem som helst med normal begåvning ska kunna förstå domskälen. Ofta får man genom att läsa den faktiska domen en helt annan bild än den som ges i media. Alla domar är offentliga handlingar (även om vissa delar kan vara belagda med sekretess) och kan begäras ut av respektive domstol anonymt och gratis via PDF.

 

[iNHALE]

Påstående:
I Sverige finns det No Go zoner.

Det beror på vad man menar med No Go Zoner. Skulle tro att Polisen själva är en ganska bra källa gälla detta.

https://polisen.se/Global/www och I... paverkan i lokalsamhallet Sekretesspr 14.pdf

"I Sverige finns i nuläget 55 geografiska områden där lokala kriminella nätverk anses ha negativ påverkan på lokalsamhället. Områdena är fördelade över 22 städer – från storstäder till mindre orter och anses vara socioekonomiskt utsatta. Det stora kriminella genomslaget på lokalsamhället förefaller vara knutet till den sociala kontexten i områ- dena snarare än på en vilja hos de kriminella att ta makten och kontrollen över lokalsamhället."

De enda sidorna jag kan hitta som stödjer snack om att No Go Zoner (dvs där polisen har tappat kontrollen och buset härjar efter egen pipa) existerar är sidor som typ flashback, reddit, motgift, avpixlat mfl.

 

[Blue]

Enligt FoF är svaret nej.

http://fof.se/tidning/2015/5/artikel/darfor-okar-de-kriminella-gangens-makt

Hur kom du fram till den slutsatsen? Den enda gången termen nämns i artikeln är i sammanhanget att de visst existerar.

 

[golit]

Hur kom du fram till den slutsatsen? Den enda gången termen nämns i artikeln är i sammanhanget att de visst existerar.

Nej.
Inte om man läser rapporten på svenska. På SD-svenska kan man naturligtvis tolka den och vilken källa som hels hur som helst.

 

[Blue]

Nej.

Citera gärna, det enda jag hittar är citatet "Det är no-go-areas."

 

[Blue]

Påstående:
I Sverige finns det No Go zoner.

Jag ser inte det som ett sakpåstående, så frågan går då mest debattera subjektivt. Eventuella källor kan då som mest ha rimliga argument för varför det är ett rimligt eller orimligt begrepp att använda men "trovärdiga" källor i sammanhanget existerar nog inte.

 

[Blue]

Inte om man läser rapporten på svenska. På SD-svenska kan man naturligtvis tolka den och vilken källa som hels hur som helst.

Min tolkning är att bilden som målas upp i artikeln inte ger räcker för att rättfärdiga ett begrepp som no-go-zoner. Men du verkar mena att din tolkning av bilden som målas upp i artikeln samt din tolkning av begreppet no-go-zoner tillsammans utgör FoFs svar på frågan. Vilket inte stämmer.

 

[golit]

Nej.

Min tolkning är att bilden som målas upp i artikeln inte ger räcker för att rättfärdiga ett begrepp som no-go-zoner. .

Alltså nej. På Svenska.

 

[Blue]

Alltså nej. På Svenska.

"ger" kom med av misstag. Vi är alltså av samma åsikt. Men att hävda att det är FoFs slutsats är fel eftersom de inte dragit den slutsatsen på något språk...

 

[MJLee]

Det enda jag kan bidra till diskussionen just nu är att wikipedia inte ska betraktas som enda källa. Förutom recept själv brukar jag alltid försöka hitta två, tre källor, tidningar och andra nyhetskällor med solid rykte om sig, NYT, BBC, Washington Post, MSNBC (i USA) Guardian och Independent fungerar för Storbritannien och andra engelska internationella nyheter. Samt naturligtvis ursprungskällan om det går SCB, BRÅ, Socialstyrelsen, IVO, domstolar och polis osv. Ibland kan det vara lite irriterande eftersom samtliga nyhetskällor citerar från samma ursprungskälla.

 

[mandalaki]

Jag litar aldrig på tidningsartiklar gällande brottsmål utan försöker alltid läsa domarna själv. Dessa är/ska vara skrivna på "normal svenska" och ej juridiska, så vem som helst med normal begåvning ska kunna förstå domskälen. Ofta får man genom att läsa den faktiska domen en helt annan bild än den som ges i media. Alla domar är offentliga handlingar (även om vissa delar kan vara belagda med sekretess) och kan begäras ut av respektive domstol anonymt och gratis via PDF.

Synd, då läser du dåliga tidningar. Jag tycker att det oftast stämmer, även om det finns en del olycksfall ibland.

Däremot är det väldigt bra att läsa domar även om tidningsreferaten stämmer, om man hamnar i diskussion om dem.

 

[snow]

Synd, då läser du dåliga tidningar. Jag tycker att det oftast stämmer, även om det finns en del olycksfall ibland.

Däremot är det väldigt bra att läsa domar även om tidningsreferaten stämmer, om man hamnar i diskussion om dem.

Jag syftar på den vanligaste dagspressen, typ Aftonbladet, DN, etc. Aftonbladet är givetvis mer av en sensationsblaska men folk verkar ändå anse att en journalists referat av ett domslut är giltigt. Jag har sett många artiklar som folk delat och upprörts över gällande olika domar och när jag sedan läst domen får jag en helt annan bild. Har även begärt ut domar i fall som omnämnts endast på bloggar etc och där är det ju mer självklart att bloggaren vinklar domslutet till sin egen fördel sas. Ändå bryr sig folk inte om att försöka bilda sig en egen uppfattning. Det är ju inte svårt, domarna finns ju där för alla att läsa . Sist tog det väl en 20 minuter innan jag hade den dom jag ville läsa i mailboxen.

 

[mandalaki]

Jag syftar på den vanligaste dagspressen, typ Aftonbladet, DN, etc. Aftonbladet är givetvis mer av en sensationsblaska men folk verkar ändå anse att en journalists referat av ett domslut är giltigt. Jag har sett många artiklar som folk delat och upprörts över gällande olika domar och när jag sedan läst domen får jag en helt annan bild. Har även begärt ut domar i fall som omnämnts endast på bloggar etc och där är det ju mer självklart att bloggaren vinklar domslutet till sin egen fördel sas. Ändå bryr sig folk inte om att försöka bilda sig en egen uppfattning. Det är ju inte svårt, domarna finns ju där för alla att läsa . Sist tog det väl en 20 minuter innan jag hade den dom jag ville läsa i mailboxen.

Någon som är väldigt bra på att läsa domar är Aftonbladets krönikör Oisin Cantwell. Han lyckas ofta vända en olycklig debatt som uppstått via fb, bloggar, högerextrema sajter mm. Även Aftonbladets nyhetsreportrar gör oftast bra referat numera, tycker jag.

När journalistiken kring domar feltolkar dem är min uppfattning att källan ofta är en liten lokaltidning. De har feltolkat, TT rewritar dem och sedan får nyheten vingar.

 

[aida]

Fast det var väl exakt det som TS menar och sen ville hen diskutera dessa olika källor i olika frågor,
Tror jag..

Precis. Jag är ute efter diskussionen runt valet av källor och diskussionen får gärna spinna vidare på tänket runt i kring det.

 

[aida]

Jag ser inte det som ett sakpåstående, så frågan går då mest debattera subjektivt. Eventuella källor kan då som mest ha rimliga argument för varför det är ett rimligt eller orimligt begrepp att använda men "trovärdiga" källor i sammanhanget existerar nog inte.

Kom gärna med ett annat förslag att diskutera runt som du anser vara bra.
Jag är egentligen inte intresserad av att vi ska komma fram till något rätt eller fel i frågan, utan jag är intresserad av resonemanget på vägen dit. Om vi sedan på vägen löser världsproblem så är det förstås bara ett plus