Juridik kring skilsmässa

[Whirlie]

7 kap. 5 § ÄktB

Tack!
Det betyder att man kan sälja/belåna lantstället om man vill, men inte permanentbostaden. Har jag förstått det hela rätt då?

 

[Anders]

Tack!
Det betyder att man kan sälja/belåna lantstället om man vill, men inte permanentbostaden. Har jag förstått det hela rätt då?

Nej Läser du tredje punkten under paragrafen så ser du att samtycke gäller även fritidshuset om det är en fastighet (=fast egendom).

 

[Lena Furberg]

Vad menar du med bohag? Skrev jag det? Det är en tillgång (med värde). Precis som guldhalsband, sportbil osv.

Nä, jag högg ordet ur luften i hast, förlåt. Jag tänkte mest att en häst, som ju inte direkt bor "hemma" (i allmänhet) inte automatiskt räknas som gemensam vid en skilsmässa. Liksom en hund. Kanske även en hund ska "delas på" även om den ena parten är den som köpt hunden till sig själv?

 

[sjoberga]

Nä, jag högg ordet ur luften i hast, förlåt. Jag tänkte mest att en häst, som ju inte direkt bor "hemma" (i allmänhet) inte automatiskt räknas som gemensam vid en skilsmässa. Liksom en hund. Kanske även en hund ska "delas på" även om den ena parten är den som köpt hunden till sig själv?

Alla tillgångar räknas som gemensamma. Att värdet av tillgångarna ska räknas är inte samma sak som att båda har förfoganderätt över tillgången.

 

[Snubbelfot]

Nä, jag högg ordet ur luften i hast, förlåt. Jag tänkte mest att en häst, som ju inte direkt bor "hemma" (i allmänhet) inte automatiskt räknas som gemensam vid en skilsmässa. Liksom en hund. Kanske även en hund ska "delas på" även om den ena parten är den som köpt hunden till sig själv?

Det är jag övertygad om. Det finns säkert undantag, bland annat rörande värderingen av somliga saker, men generellt skall det rätt mycket till för att egendom skall undantas från giftorätt utifrån att den bara använts av ena parten.

 

[Whirlie]

Nä, jag högg ordet ur luften i hast, förlåt. Jag tänkte mest att en häst, som ju inte direkt bor "hemma" (i allmänhet) inte automatiskt räknas som gemensam vid en skilsmässa. Liksom en hund. Kanske även en hund ska "delas på" även om den ena parten är den som köpt hunden till sig själv?

Om man inte är gift utan ”bara” sambo är det bostad och bohag (inköpt för gemensam användning) som delas. När man är gift är det, som Anders skriver, alla tillgångars värde (de som är av värde).

 

[Lenis]

Men vad sa banken mer? Vad ringde hon och frågade eftersom hon fick ett sådant svar? Jag tänker att det kanske finns ett övervärde i huset som innebär att hon får loss kapital som kan bli en kontantinsats.

Jag tycker att hon ska boka ett möte med banken och se vad hon har för val. Är det helt uteslutet att köpa loss huset, om hon nu vill bo kvar där, så får man ju komma på en annan lösning. Min erfarenhet är att banken normalt sett är väldigt bra att ha med att göra, speciellt i storstäder där bostadsmarknaden är tuff.

Sedan får man ju välja område efter plånboken om man vill bo stort, så är det ju. Bor man själv har man mindre ofta samma möjlighet att bo som man gjorde (yta/område etc) när man var två, iaf om man haft en partner med högre inkomst. Så det där med inte råd med en etta tycker jag låter väldigt.. drastiskt. Sedan har inte alla möjlighet att köpa, många hyr.

 

[landsbygdsbo]

Du har fel när det gäller gemensam bostad och gemensamt bohag om det inte finns ett äktenskapsförord eller det av andra skäl är enskild egendom för någon av parterna. Det finns en speciell paragraf i äktenskapsbalken som säger att båda måste ge sitt samtycke och det gäller oavsett vem som har lagfart.

5 § En make får inte utan den andra makens samtycke

• 1. avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som utgör makarnas gemensamma bostad,

Men, är bostaden gemensam egendom? För står inte detta 100% klart så kan den andra parten vara riktigt illa ute.

 

[landsbygdsbo]

Är inte helt juridiskt insatt, men är skild (och omgift). Så med lite erfarenhet.

Jag tänker att det är skillnad på gemensamt ägande och giftorättsgods som ska bodelas. Om jag t ex köper en häst för 150 000:- under äktenskapet och jag står som ensam ägare på kontraktet så är väl hästen min att förfoga över? Eller om jag för den delen redan äger hästen när vi träffas och gifter oss. MEN, 75 000:- av hästens värde tillfaller maken vid en bodelning. Dvs jag behåller hästen och han får pengavärdet i sin halva.

Torde vara samma sak med bil och lantställe som bara den ena står som ägare på, och som då också har egna ev lån. Vid skilsmässa tillfaller halva värdet partnern, men inte förfoganderätten över saken.

Gemensamt boende kan ju bli knepigare. Men om det bara är han som står på lagfart och lån så är väl huset hans att förfoga över. Men halva värdet är partnerns.

Så utifrån ett resonemang att han ensam står på lagfart och lån torde han kunna göra vad som helst med huset. Dvs belåna huset utan makans tillstånd. Precis som jag kan ta egna kreditlån utan att maken vet. Dock påverkar partnerns belåningsgrad bodelningen, om jag minns rätt.

Ser fram emot att bli rättad om jag har fel angående ägandet.

Håller med dig, du kan inte gifta dig till egendom, men väl skilja dig till den. Är han ensam ägare till fastigheten så förfogar han över den. Vid en ev. skilsmässa ingår den dock i boet, liksom den ev. lägenhet han köpt. Allt under förutsättningar att den gemensamma bostaden inte står upptagen som enskild egendom

 

[landsbygdsbo]

Om man inte är gift utan ”bara” sambo är det bostad och bohag (inköpt för gemensam användning) som delas. När man är gift är det, som Anders skriver, alla tillgångars värde (de som är av värde).

Alla tillgångar - alla skulder = boet som delas lika om inget annat är skrivet.
Så om Kalle och Eva för 20 år sedan köpte en villa. Betalt av den och den är värd 5 mille.
Samt att Kalle har kontokortsskulder på 2 mille. Eva inga så fördelas boet= (5-2) :2= 1,5 mille var.

 

[tanten]

Sedan får man ju välja område efter plånboken om man vill bo stort, så är det ju. Bor man själv har man mindre ofta samma möjlighet att bo som man gjorde (yta/område etc) när man var två, iaf om man haft en partner med högre inkomst. Så det där med inte råd med en etta tycker jag låter väldigt.. drastiskt. Sedan har inte alla möjlighet att köpa, många hyr.

Min tanke också. Hur kan en person med tre barn inte ha råd med mer än en etta, om man kliver ur ett hus?

 

[MiaMia]

Håller med dig, du kan inte gifta dig till egendom, men väl skilja dig till den. Är han ensam ägare till fastigheten så förfogar han över den. Vid en ev. skilsmässa ingår den dock i boet, liksom den ev. lägenhet han köpt. Allt under förutsättningar att den gemensamma bostaden inte står upptagen som enskild egendom

Läs lagtexten som @Anders hänvisar till, som förklarar hur förfogandet är begränsat

Nej Läser du tredje punkten under paragrafen så ser du att samtycke gäller även fritidshuset om det är en fastighet (=fast egendom).

"En make får inte heller utan den andra makens samtycke avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som inte utgör makarnas gemensamma bostad, om egendomen är giftorättsgods"

 

[Novali01]

Nej.
Det låter inte rimligt.

Jo det är ju helt klart rimligt att den med den bättre ekonomin underlättar för andra parten så BARNEN får det så bra som möjligt! Finns inga barn i världen som dels vill se sina föräldrar skilda och sen dessutom ska drabbas av en flytt också.

Jag funderar på hur de ska lösa vårdnaden av barnen. Just för att tre barn är inblandade så känns det oansvarigt att ha ett kort tidsspann för att lösa boendesituationen för den andre föräldern. Men jag kan också förstå att man vill sätta press för att få det överstökat. Har han plats så att barnen kan bo i hans lägenhet?

Jag kan inte alls förstå hur man vill sätta press när det är barn inblandat? Hur tänker man då? Så jävla egotrippat isåfall att det finns inte. Har man barn o skiljer sig så får man försöka underlätta för dom så gott som möjligt och då ingår det att allra helst se till att barnen får bo kvar där de är uppvuxna. Om nu mannen har så himla god ekonomi så är det hans skyldighet mot sina barn att bidra så skilsmässan FÖR BARNEN blir så lindrig som möjligt! Är ju helt GALET att ha med ett barn när han skriver på lånepapper och att uttala sig så om barnets mor? @Badger har nog helt rätt i vilken typ av människa detta handlar om. Jag blir helt mörkrädd när jag läser sånt här.

 

[Snubbelfot]

Har man barn o skiljer sig så får man försöka underlätta för dom så gott som möjligt och då ingår det att allra helst se till att barnen får bo kvar där de är uppvuxna. Om nu mannen har så himla god ekonomi så är det hans skyldighet mot sina barn att bidra så skilsmässan FÖR BARNEN blir så lindrig som möjligt! Är ju helt GALET att ha med ett barn när han skriver på lånepapper och att uttala sig så om barnets mor?

Just att ha ett barn med sig till banken tycker jag inte nödvändigtvis måste vara förkastligt, i synnerhet som vi inte vet om barnet är 5 år eller 20 år. Sen håller jag absolut med om att det sällan kommer något gott ur att tala nedsättande om den andra föräldern.

 

[Novali01]

Just att ha ett barn med sig till banken tycker jag inte nödvändigtvis måste vara förkastligt, i synnerhet som vi inte vet om barnet är 5 år eller 20 år. Sen håller jag absolut med om att det sällan kommer något gott ur att tala nedsättande om den andra föräldern.

Fast om du tänker gå bakom den andra förälderns rygg o teckna ett lån så kvittar åldern på barnet.

 

[Maggan S]

Den intressanta frågan här är vid vilket datum man beräknar boets värde (förutom om han har rätt att ta lånet över huvud taget). Är det när man lämnar in ansökan om skilsmässa eller när skilsmässan träder i laga kraft? Hör med en jurist om detta för om det är när skilsmässan träder i laga kraft (så tolkar jag lagtexten) så skall ju även det nya lånet och den nya lägenheten mannen köpt ongå i bodelningen.

 

[tanten]

Den intressanta frågan här är vid vilket datum man beräknar boets värde (förutom om han har rätt att ta lånet över huvud taget). Är det när man lämnar in ansökan om skilsmässa eller när skilsmässan träder i laga kraft? Hör med en jurist om detta för om det är när skilsmässan träder i laga kraft (så tolkar jag lagtexten) så skall ju även det nya lånet och den nya lägenheten mannen köpt ongå i bodelningen.

Se där så bra det är att fråga buke.
Den aspekten hade jag aldrig kunnat tänka mig själv.

(tackar makterna för att jag gick så pass ekonomiskt oskadad ur min skilsmässa)

 

[Ava22]

Min tanke också. Hur kan en person med tre barn inte ha råd med mer än en etta, om man kliver ur ett hus?

Så är det i min situation just nu. Jag kommer inte ha råd med ngt, jag tror inte ens jag kommer få pengar alls. Det är ju pga han har massor med skulder som räknas in i bodelningen. Jättesynd för mig men så är lagen.

 

[sjoberga]

Jo det är ju helt klart rimligt att den med den bättre ekonomin underlättar för andra parten så BARNEN får det så bra som möjligt! Finns inga barn i världen som dels vill se sina föräldrar skilda och sen dessutom ska drabbas av en flytt också.

Jag kan inte alls förstå hur man vill sätta press när det är barn inblandat? Hur tänker man då? Så jävla egotrippat isåfall att det finns inte. Har man barn o skiljer sig så får man försöka underlätta för dom så gott som möjligt och då ingår det att allra helst se till att barnen får bo kvar där de är uppvuxna. Om nu mannen har så himla god ekonomi så är det hans skyldighet mot sina barn att bidra så skilsmässan FÖR BARNEN blir så lindrig som möjligt! Är ju helt GALET att ha med ett barn när han skriver på lånepapper och att uttala sig så om barnets mor? @Badger har nog helt rätt i vilken typ av människa detta handlar om. Jag blir helt mörkrädd när jag läser sånt här.

Varför antar du att det är bäst att barnen inte flyttar? Det är ett konstigt antagande som jag inte alls tror gäller särskilt generellt.

 

[BernT]

Så är det i min situation just nu. Jag kommer inte ha råd med ngt, jag tror inte ens jag kommer få pengar alls. Det är ju pga han har massor med skulder som räknas in i bodelningen. Jättesynd för mig men så är lagen.

Fy fan vad surt! Hade jag varit du hade jag inte kunnat låta bli att skaffa massa skulder jag med så att det han får ut vid skilsmässan minskar. Barnsligt möjligtvis. Hade typ skaffat alla kreditkort jag kunde få och maxat (tagit ut i kontanter och sparat) och sen ba ''ah just det jag har också 300 000 i kreditkortsskulder som ska räknas av''. Usch lider med dig