Journalförande hovslagare?

[Leafhillranch]

Sv: Journalförande hovslagare?

Så länge "dom" inte verkar in i levande vävnad så får dom göra det akuta ingreppet, däremot får dom inte behandla eftervården.

Verkar dom in i levande vävnad så är det ett lagbrott och leder det senare till onödigt lidande så riskerar dom att bli åtalade för djurplågeri.

Vägrar däremot en icke godkänd hovis att verka upp en akut hovböld så riskerar dom att bli åtalade för att utsätta det enskilda djuret för onödigt lidande.

Ja lätt är det inte och det lättaste borde väl vara att ansöka om att bli godkänd hovis mendet verkar många ggr "falla" på så enkla grepp att vederbörande inte ens kan genom dokumentation styrka sin behörighet.

Sorgligt att vissa verkar ha så låg yrkesmoral och ett så nonchalant beteende mot främst sina kunders hästar.

Wow......det likna det gamle Moment 22 Coari, damned if you do.....damned if you don´t

Right On

Som man är inte bara hovslager men också ett papper skrivenda burokrat......
tillkommer det extra konstnad på räkning?

 

[corzette]

Sv: Journalförande hovslagare?

Jag får ihop det utmärkt, men du läser tydligen bara det du vill läsa.

En godkänd hovis räknas som djurhälsopersonal och får därför behandla även dessa hästar.

Nej Boj, du måste ha värmeslag eller nåt ... För Gylle har rätt.

JA alla godkända hovslagare får behandla alla hästar

och NEJ icke gdka får inte sko hästar som
* får inte behandla djur som misstänks ha en epizooti eller zoonos
(OBS gäller då Salmonella, ringorm, Hästpest eller Virusencefalit hos häst, INGA andra sjukdommar)

* inte utföra operativa ingrepp eller en behandling som kan medföra ett lidande som inte är obetydligt.
(Hovbölder i sulan = inget op ingrepp)

*De får heller inte behandla djur som har fått
lugnande/är sövda eller har injicerats med lokalbedövningsmedel.
(HÄR är väl den stora skillnaden mellan icke gdka och gdka, då de gdka FÅR droga sina hästar de skor)

 

[MonteRose]

Sv: Journalförande hovslagare?

Nej Boj, du måste ha värmeslag eller nåt ... För Gylle har rätt.

JA alla godkända hovslagare får behandla alla hästar

och NEJ icke gdka får inte sko hästar som
* får inte behandla djur som misstänks ha en epizooti eller zoonos
(OBS gäller då Salmonella, ringorm, Hästpest eller Virusencefalit hos häst, INGA andra sjukdommar)

* inte utföra operativa ingrepp eller en behandling som kan medföra ett lidande som inte är obetydligt.
(Hovbölder i sulan = inget op ingrepp)

*De får heller inte behandla djur som har fått
lugnande/är sövda eller har injicerats med lokalbedövningsmedel.
(HÄR är väl den stora skillnaden mellan icke gdka och gdka, då de gdka FÅR droga sina hästar de skor)

Men hallå där. Var fick du det i från, det fetade alltså?

 

[gylle]

Sv: Journalförande hovslagare?

Corzette skrev nog lite annorlunda än hon tänkte, de gdk får sko drogade hästar, fortfarande är administrering av läkemedel något enbart de som har behörighet för det får ge och alltså där ingår inte gdk hovslagare (om de inte av någon annan anledning har behörighet för den biten fristående från hovslageribiten).

 

[MonteRose]

Sv: Journalförande hovslagare?

Ok, jag tänkte väl.

 

[coari]

Sv: Journalförande hovslagare?

Eftersom tid är pengar så självklart blir det dyrare att anlita en godkänd hovslagare, (fast kanske inte om man ser det på sikt )

Ska vi gör det hela lite mer lättbegripligt och på gräsrotsnivå??

Man får helt enkelt förstå att man måste ta ansvar för sina handlingar/utförande med djur och så länge det inte leder till granskning som faller under djurskyddslagen så finns det heller inget ansvarstagande att oroa sig över.

Däremot som jag återkommande nämnt så kan det finnas en poäng både för den yrkesutövande och främst den enskilda hästägaren att förstå skillnaden med en godkänd hovis och en icke godkänd hovis INNAN skadan har inträffat.

 

[coari]

Sv: Journalförande hovslagare?

Ok, jag tänkte väl.

Tänk lite längre,, varför skulle någon häst behövas drogas vid skoning???

Alla dåliga bortförklaringar är rent skitsnack och bottnar bara på bristande hästkunskap (oberoende om det beror på bristande yrkesutövande eller bristande hästhållning.)

 

[Seabaz]

Sv: Journalförande hovslagare?

Jag har en häst som tidigare behövde drogas pga mycket dåliga erfarenheter av hovslagare som unghäst.

Hela situationen när en bil stannade utanför stallet, någon klev in som inte brukade vara där och dessutom ville ta på hästens ben! Han gick i taket!

Jag behöver väl inte ens nämna att hovslagarlådan var av den typen som äter små vita rädda hästar?


Att jag före eller efter att hovisen åkt kunde slå och banka och hamra i hovarna på hästen utan problem löste ju ingenting. Han var rädd för situationen/atmosfären!


Det fanns ingen annan utväg än att droga till slut då jag inte kunde hitta någon som kunde hjälpa mig med problemet!
Att försöka öva med olika kompisar var ingen idé heller eftersom det var så stor skaderisk och vi själva inte hade den kunskapen...


Till slut, jag tackar övre makter för det, lyckades jag få tag på en hovslagare som efter 2 års tjat och bedjande från mig, tog till sig hästen och löste hästens hovslagarskräck. Det tog ungefär ett år av jobb tills han "friskförklarade" hästen. Och skoningen var aldrig problemet.


Så visst kan man säga att det är bortförklaringar men samtidigt tycker jag att man kan behöva sedera hästar för människans (och hästens) egen säkerhet! Jag hade TUR som hittade en hovslagare som tidigare arbetat med "problemhästar" och jag tycker synd om alla som inte har en egen "Svenne".... Vad tusan hade jag gjort annars? JAG hade aldrig kunnat lösa problemet själv...


Hovslagaren jag har idag för journal på mina hästar

 

[corzette]

Sv: Journalförande hovslagare?

Tänk lite längre,, varför skulle någon häst behövas drogas vid skoning???

Alla dåliga bortförklaringar är rent skitsnack och bottnar bara på bristande hästkunskap (oberoende om det beror på bristande yrkesutövande eller bristande hästhållning.)

Tänk steget längre som du så fint kallar det... Varför sederar man hästar ?
Jo för att de ska bli lugnare

Och nej jag har aldrig behövt sedera en häst för att lasta eller sko... Men det finns ju massvis som gör det.

 

[Leafhillranch]

Sv: Journalförande hovslagare?

Tänk steget längre som du så fint kallar det... Varför sederar man hästar ?
Jo för att de ska bli lugnare

Och nej jag har aldrig behövt sedera en häst för att lasta eller sko... Men det finns ju massvis som gör det.

Man kan se bakåt och fråga sig varför okunnig folk gå och skaffa sig ohandterbar hästar för att börja med!

 

[Korven]

Sv: Journalförande hovslagare?

Man kan se bakåt och fråga sig varför okunnig folk gå och skaffa sig ohandterbar hästar för att börja med!

Det blir en annan tråd Lhr

 

[Piraja]

Sv: Journalförande hovslagare?

Tänk lite längre,, varför skulle någon häst behövas drogas vid skoning???

Alla dåliga bortförklaringar är rent skitsnack och bottnar bara på bristande hästkunskap (oberoende om det beror på bristande yrkesutövande eller bristande hästhållning.)

Först tänkte jag gå i taket...men det är ju sant, faktiskt. Jag hade en häst på foder som behövdes sederas och det kom av ett smärtminne efter en rejäl bogskada. Det lyckades vi ju jobba bort så småningom, när smärtminnet sakta gav med sig med mycket övningar.

En annan häst som hyrdes in i mitt stall var fruktansvärt bortklemad och ville inte, helt enkelt men det gick även det att jobba bort. Hon var förvånansvärt lättlärd...

Jag tror många "ger upp" p.g.a. okunskap och oförståelse för vad hästen upplever och som inte fattar hur dom själva påverkar hästen och därmed är det "enklare" att köra med sedering... En gammal hovslagare jag kände mycket väl (nu bortgången, tyvärr) hade ett antal kunder där han klargjorde för ägarna att dom inte var välkomna i stallet om dom ville att han skulle sko hästarna. Dom lyssnade, han skodde...nåt ingen av dessa ägare trodde skulle vara möjligt...och det hördes aldrig något ljud från stallet när han jobbade, annat än normalt "hovslagarljud"...

 

[MonteRose]

Sv: Journalförande hovslagare?

*KL*

Då kan man konstatera att hädanefter så är det helt ok för en av Jordbruksverket icke godkänd hovslagare att verka och sko en häst med akut fång?

 

[Leafhillranch]

Sv: Journalförande hovslagare?

Finns många duktiga godkänd hovslager som är inte med JBV.
Sen finns det JBV hovslager "that couldn´t shoe a horse to save their Life".

Godkänd är att individ har uppfyllt dom krav som sätts upp av det Militär, Kungliga Civil Hovslagerskol, SLU och nu för tiden JBV.

 

[coari]

Sv: Journalförande hovslagare?

*KL*

Då kan man konstatera att hädanefter så är det helt ok för en av Jordbruksverket icke godkänd hovslagare att verka och sko en häst med akut fång?

Ja det är helt riktigt men man bör ha i åtanke att blir arbetet så illa utfört att det leder till att hästen måste tas bort och det går att bevisa att det beror på felaktig hovvård ja då hamnar man tyvärr på en helt annan stol.

Enkelt förklarat så ingenting händer så länge det inte händer något,, men om det någon gång händer något så sitter man på en bättre stol med en godkänd hovis eftersom man kan hävda att självaste JBV har godkänt denna yrkesutövare.

 

[bettysmatte]

Sv: Journalförande hovslagare?

Antagligen - om jag fattar det hela rätt?

Däremot undrar jag vad som händer om det uppstår oklarheter/frågor från ev. försäkringsbolags sida? Antar nu (kanske felaktigt) att de flesta icke-godkända hovisar inte för journal eftersom det inte är ett krav. Jag hade nyligen ett fall med min ena häst (inte fång, dock hovskada) där försäkringsbolaget önskade att komplettera min skadeanmälan med journal från hovslagaren. Om jag inte hade anlitat godkänd hovslagare, vad hade hänt då? Hade det blivit svårt/omöjligt för mig att få ersättning från försäkringsbolaget?

 

[MonteRose]

Sv: Journalförande hovslagare?

I det fallet hade du väl kunnat be hovslagaren skriva en rapport till f-bolaget i efterhand? Skulle inte det duga tro?

 

[coari]

Sv: Journalförande hovslagare?

Däremot undrar jag vad som händer om det uppstår oklarheter/frågor från ev. försäkringsbolags sida?

Jag hade nyligen ett fall med min ena häst (inte fång, dock hovskada) där försäkringsbolaget önskade att komplettera min skadeanmälan med journal från hovslagaren. Om jag inte hade anlitat godkänd hovslagare, vad hade hänt då?

Ingenting så länge du bara i annat fall kan delge dokumentation som styrker att skadan inte beror på eftersatt hovvård eller att skadan har uppkommit beroende på bristande yrkesutövande.

Det många försäkringsbolag börjar tröttna på är alla hästägare som skiter i att anlita en yrkesutövare som dessutom kan uppvisa att det inte är ett "extraknäck" som bedrivits.

Visst en del hästägare vill bara få det,, billigt billigt,, men den dagen försäkringsbolaget begär handlingar som styrker skadeanmälan så får man nog räkna med att det blev en dyrbar läxa..

 

[Trix]

Sv: Journalförande hovslagare?

*KL*

Då kan man konstatera att hädanefter så är det helt ok för en av Jordbruksverket icke godkänd hovslagare att verka och sko en häst med akut fång?

Diskussionen har pågått sedan de nya reglerna (med övergångsregler) infördes.

Verkligheten är sådan att ingen, inte ens SJV, vet vad som kan anses som tillåtet eller inte förrän saken är prövad i domstol och man därmed fått ett prejudikat.

Vilket i sig är fullständigt snurrigt...

 

[gylle]

Sv: Journalförande hovslagare?

Diskussionen har pågått sedan de nya reglerna (med övergångsregler) infördes.

Verkligheten är sådan att ingen, inte ens SJV, vet vad som kan anses som tillåtet eller inte förrän saken är prövad i domstol och man därmed fått ett prejudikat.

Vilket i sig är fullständigt snurrigt...

Den stora skillnaden är dock att nu är reglerna ändrade igen JBV insåg att det inte gick att genomföra och har därför som du kan läsa i tråden backat tillbaka ett stort steg och det blir nu inget krav på godkänd hovslagare på någon annan sjukdom eller skada än på epizooti och zoonos sjukdom. Så nu är det ingen tvekan längre när de gäller biten med ej godkänd får lov att sko skadade/sjuka hästar utom då vid ovanstående två sjukdomsgrupper (pga smittspridning).