Jargong på arbetsplats (Utbruten från Dejtingtråden 26!)

[mandalaki]

Jag ser det inte alls på samma sätt, men är såklart präglad av det jag varit med om och vet om. Om en chef är orsaken så ligger HR:s lojalitet mot bolaget och inte hos enskilda chefer. Jag tycker inte att det är en fråga som facket ska vara involverad om i ett första skede, om det inte uppstår problem att hantera det i den egna organisationen. Också det är säkert präglat av att facket alltid varit så frånvarande i alla de organisationer jag arbetat i.

Jag tror att det snarare blir utpekad chef som kan ha som angelägenhet att kontakta facket om det inte går att lösa fort som attans.

Bolaget har ju anställt chefen, tillsammans med HR. Hos oss har det fungerat så att de tillsammans försvarat chefen och hållit hen om ryggen - till en punkt då de inte gjort det längre och vederbörande har åkt ut.

 

[Acto]

Ja, bland annat HR är ju en sak. Men det finns ju någon form av ledningsgrupp, inte bara en chef. Och den gruppen agerar mot en chef som misskött sig (eller agerar inte), med HR bredvid sig, som jag ser det. Jag kan som sagt inte föreställa mig att HR ensamt kan peta en chef. Det är ledningsgruppen som petar med hjälp av HR.

Visst, HR behöver generellt agera med ledningsgruppen eller liknande. Men har en anställd anmält/tagit upp problem av det slag som diskuteras här då anser jag att HR är skyldig att ta det vidare inom bolaget för att upprätthålla bolagets policy. Att skicka tillbaka hanteringen av frågan till den anställde är fel oavsett om HR kan agera själv eller ej i frågan.

 

[mandalaki]

Visst, HR behöver generellt agera med ledningsgruppen eller liknande. Men har en anställd anmält/tagit upp problem av det slag som diskuteras här då anser jag att HR är skyldig att ta det vidare inom bolaget för att upprätthålla bolagets policy. Att skicka tillbaka hanteringen av frågan till den anställde är fel oavsett om HR kan agera själv eller ej i frågan.

Ja självklart, det är helt galet.