Jag ger upp

[Ridingkittie]

Sv: Jag ger upp

Jag håller med dig, håller på och tittar på blivande talanger till min dotter i 50-100.000 kr klassen och kommer att rtga dom innan köp, finns ingen anledning till att inte göra det.

Sen måste hästvärlden bli bättre på att röntga sina avelsdjur, finns ingen anledning att ärva ner lösa benbitar el liknande sjukdomar hur bra hästarna än är...

Ni får gärna skälla på mig men tycker att det är ett krav att avelsdjuren är "friska".

 

[wrangler]

Sv: Jag ger upp

Tack och hej till den spekulanten hoppas jag?

Vad är det för jävla inställning då när man ringer på en häst?!

 

[moonstruck]

Sv: Jag ger upp

Och när du har tex köpt denna hästen och den skall säljas så får inte nya köparen heller röntga? För vad händer om hästen har fynd på röntgen då? Tja då blir inte du av med hästen som du en gång köpte av en person som hade turen att du inte röntgade hästen

Det är uppfödaren som får stå den risken anser jag och ingen annan!

Då skulle det nog inte produceras fram så många fler fina hästar. Då blir det bara "anna" som tar föl på sitt fiiiina sto till sig själv fölungar.

Det är därför det finns dolda felförsäkring - Som köpare så kräver jag att hästen skall vara fullförsäkrad från födseln. Då täcker försäkringen sådana här grejer om hästen blir halt i framtiden. Och köparen får ekonomisk kompensation.

Det är inga maskiner vi pratar om det är LEVANDE DJUR - leter man tillräckligt noga finns det defekter hos ALLA.

Uppfödarna sponsrar redan alla som vill köpa häst tillräckligt ändå vi ska fan inte behöva dumpa priserna på fina hästar med röntgenfynd som aldrig kommer att påverka hästen.

men visst annars så bestämmer vi minimipris att inhandla felfri häst från uppfödare
föl: minst 70 000 - 80 000
ettåringar: minst 110 000
tvååringar: minst 140 000
oinriden treåring: 170 000

vad sägs?

 

[moonstruck]

Sv: Jag ger upp

Försäkringsbolagen kräver röntgen vid försäkring för 100 000 och uppåt.

Har man en full försäkrad häst som går igenom bes. UA tycker jag det är helt onödigt att röntga.
Hittar veterinären något misstänkt på besiktningen bör man röntga det.

Hästar över 100 000 kan jag förstå om de är yngre.
Jag sålde en valack på 12 år som gick 140 hoppning, han hade aldrig varit helt en dag i sitt liv, det hittades en lös benbit på röntgen. Resultat köparen höll på att backa ur och vi var tvunga att sänka priset och hästen fick en reservation. Veterinären kunde nästan svära på att detta inte kommer att påverka hästen i framtiden. För vem var detta till fördel?

Men inte röntga en frisk häst som är uppfödd under bra omständigheter.

Jag som säljare vägrar att betala röntgen vid besiktning om det inte är något som veterinären tycker ska röntgas. Det kan resultera i att en köpare får betala ca 6000 kr för röntgen på en häst dom sen inte vill köpa.

 

[kopparberg]

Sv: Jag ger upp

Herregud vilket rikspucko!
Säger som dig, finns det någon säljare som låter den spekulanten komma och titta på sin saluhäst?!

 

[kopparberg]

Sv: Jag ger upp

Jag minns en tjej här på Buke som gjorde en stor och seriös undersökning på hur spatt och hovbroskförbening nedärvdes. När hon presenterade den för ASVH och andra som borde vara intresserade var det kalla handen!

Så intresserade var alltså de som borde vara intresserade av att inte avla vidare på defekter!

 

[athena]

Sv: Jag ger upp

Men hur vanligt är spatt och hovbroskförbening på SWB? Jag kan knappt komma på en enda! Inte för att man ska förringa undersökningar men de måste väl vara relevanta?

Jag tycker också detta med röntgen är knixligt. Jag har dolda fel-försäkring på alla mina föl, men om man upptäcker en OCD på röntgen, vad händer då? Visst får man plocka bort den på bekostnad av försäkringen, men vad säger köparen?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag ger upp

Hbf är rätt vanligt på halvblod så det tycker jag absolut är relevant.

 

[athena]

Sv: Jag ger upp

Ok! Det var mer än jag visste. Jag kommer bara på en enda häst som jag känner med det och den är imp Danmark .

 

[Ridingkittie]

Sv: Jag ger upp

Helt galet enligt mig, hade jag avlat hade jag röntgat... Även om man inte kan gardera sig till hundra procent hade jag gjort det ändå.

 

[Ewertsberg]

Sv: Jag ger upp

Är det den här du menar?

http://stud.epsilon.slu.se/1269/1/elwing_s_100603.pdf

 

[Spam]

Sv: Jag ger upp

Tack och hej till den spekulanten hoppas jag?

Vad är det för jävla inställning då när man ringer på en häst?!

Jag blev så himla paff så jag sa inget men om hon ringer igen är hon INTE välkommen hit. För övrigt hade hon mer behova av att skryta över att hon tränat för Peter Eriksson och bla bla.... än att fråga om saluhästen

En annan spekulant var hit 2 ggr men hade inga pengar!!! Fan, vilket slöseri med tid. Man putsar ju upp hästen så mkt man kan, och även de andra som inte är till salu och städar stallet. Så där ryker åtskilliga timmar.

Den tredje spekulanten vill röntga min häst som jag säljer billigt. Blir dock tveksam efter det jag läst här.

Summa summarum är att det kan vara lika jobbigt att köpa som att sälja häst.

 

[Spam]

Sv: Jag ger upp

Hur färsk ska röntgen vara?

Jag har en häst född -03. Hon röntgades ua för ca två år sedan. Ska jag röntga henne igen när jag säljer henne till våren? Uppkommer det nya grejer såhär sent? Värde på hästen ca 100 000kr.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag ger upp

Om försäkringsbolaget är den som kräver röntgen så har jag för mig att intyget får vara fem dagar.

Personligen hade jag inte haft något intresse av så gamla plåtar, det kan ju uppstå pålagringar på några månader bara.

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Då skulle det nog inte produceras fram så många fler fina hästar. Då blir det bara "anna" som tar föl på sitt fiiiina sto till sig själv fölungar.

Det är därför det finns dolda felförsäkring - Som köpare så kräver jag att hästen skall vara fullförsäkrad från födseln. Då täcker försäkringen sådana här grejer om hästen blir halt i framtiden. Och köparen får ekonomisk kompensation.

Det är inga maskiner vi pratar om det är LEVANDE DJUR - leter man tillräckligt noga finns det defekter hos ALLA.

Uppfödarna sponsrar redan alla som vill köpa häst tillräckligt ändå vi ska fan inte behöva dumpa priserna på fina hästar med röntgenfynd som aldrig kommer att påverka hästen.

men visst annars så bestämmer vi minimipris att inhandla felfri häst från uppfödare
föl: minst 70 000 - 80 000
ettåringar: minst 110 000
tvååringar: minst 140 000
oinriden treåring: 170 000

vad sägs?

Att är det sådana problem med att föda upp hästar fria på röntgen får nog folk se om sin avel.

Jag har köpt 4 hästar i livet alla felfria hästar UA på röntgen, en 4 åring och två sexåringar och en 10 åring. 4 åringen kostade 50 tusen och 6 åringen 80 tusen och den andra 6 åringen kostade 15000. 10 åringen kostade 60 tusen.. Det var visserligen 10-12 år sedan , men jag ser inte att det skulle vara konstigt att hitta hästar UA på röntgen!

Hur kontrollerar man att en 8-årig häst har en dolda fel försäkring? Vad jag vet så kan man ju bibehålla den försäkringen även om den är bruten och det problemet kommer ju då visa sig när man vill ha ut pengarna. Hur många uppfödare har råd att fullförsäkra sina hästar från när dom är födda?

 

[eigollet]

Sv: Jag ger upp

Jag tror inte att det var så Moonstruck menade, hon ville nog bara belysa vad den faktiska uppfödningskostnaden är för att föda upp resp ålderskategori.

Jag har gjort liknande räkneexperiment på mina kostnader och kan bara hålla med Moonstruck, det stämmer ganska bra.

Problemet är ju egentligen inte att avla fram en felfri häst, saker och ting kan ju hända på vägen (som jag beskrivit i tidigare inlägg).
De fynd man hittar kanske saknar helt betydelse och bedöms dessutom subjektivt.

Jag vet inte vad som är rätt och fel i frågan, jag kan förstå både säljarens och köparens argument till att genomföra röntgen eller ej.

Men att hålla på och smälla folk på näsan när man ringer på en häst som Wrangler beskrev, är ju helt åt h***ete. Det är levande djur och man kan inte förvänta sig att statusen på hästen inte kommer att ändras med tiden. Fattar man inte det kan man väl ägna sig åt mekaniska saker som motorcyklar och bilar...

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Jag tror inte att det var så Moonstruck menade, hon ville nog bara belysa vad den faktiska uppfödningskostnaden är för att föda upp resp ålderskategori.

Jag har gjort liknande räkneexperiment på mina kostnader och kan bara hålla med Moonstruck, det stämmer ganska bra.

Problemet är ju egentligen inte att avla fram en felfri häst, saker och ting kan ju hända på vägen (som jag beskrivit i tidigare inlägg).
De fynd man hittar kanske saknar helt betydelse och bedöms dessutom subjektivt.

Jag vet inte vad som är rätt och fel i frågan, jag kan förstå både säljarens och köparens argument till att genomföra röntgen eller ej.

Men att hålla på och smälla folk på näsan när man ringer på en häst som Wrangler beskrev, är ju helt åt h***ete. Det är levande djur och man kan inte förvänta sig att statusen på hästen inte kommer att ändras med tiden. Fattar man inte det kan man väl ägna sig åt mekaniska saker som motorcyklar och bilar...

Men så är det ju i hela hästbranshen? Uppfödare vill inte betala ryttare mer än småsmulor för att få sina hästar utbildade, folk vill inte betala mer än minsta möjliga för stallplats eller tjänster. Folk vill träna gratis osv osv. Problemet är ju att det dåligt betalt i hela branschen.

Det finns ju dom som får dessa priser för sina hästar och ganska lätt dessutom. Bra hästar får man bra pengar för ! Inget konstigt alls, men med det sättet att räkna skall man ju få miljoner för en 10 åring oavsett om den bara hoppar 1.30 för det har den kostat!

Dessutom för det priset så krävs ju röntgen och då får ju ändå uppfödaren stå den risken om det är fel på hästen. Det är så det är, inget konstigt alls.

Angående Wranglers telefonsamtal så hade jag bett den personen dra åt helvete

 

[eigollet]

Sv: Jag ger upp

Förlåt, det var visst Spam och inte Wrangler som råkat ut för den där otäcka "spekulanten". Nåväl.

Självklart håller inte resonemanget hela vägen att man ska få betalt för hästen vad den genom åren kostar, det skulle aldrig fungera.
Men det var en intressant tanke med att uppfödare är de som sponsrar först i kedjan...

De enda hästarna vi har fullförsäkrade med dolda fel försäkring är faktiskt föl och unghästar som ska säljas. Dels därför att det kan hända saker, men just också för att köparen ska "få med sig" en bra försäkring och historik på hästen. Stona är bara vetförsäkrade liksom tävlingshästarna + en liten gammal A2-försäkring.
Jag vill inte riskera att hamna i dolda fel-tjafset när de unga sålts, därför har vi valt att prioritera deras försäkring.

 

[wrangler]

Sv: Jag ger upp

Det är lugnt, jag har haft min beskärda del av sådana spekulanter också

Själv håller jag på att avveckla själva försäljnings och förmedlingsdelen i min verksamhet då det är för riskabelt idag, hur seriös man än är. Tyvärr. Jag brinner verkligen för min avel men kommer att hålla den på en nivå där JAG kan handplocka mina köpare i framtiden istället för enbart tvärtom.

 

[kopparberg]

Sv: Jag ger upp

Självklart är det så, men vad jag menar är att jag tycker det är konstigt att ASVH inte alls är intresserad av ett sådant resultat!
Jag minns att jag frågade användaren om hur många % chans min dåvarande häst hade att utveckla spatt eller hovbroskförbening, och hon kunde svara på det direkt!