Jag ger upp

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Delvis knapplån

Jag vet en som hade en fantastisk unghäst till salu för sexsiffrigt belopp.
Den hästen fick blåsljud på hjärtat vid en besiktning men inte vid den andra. Det blev ingen affär med den första köparen, men någon annan köpte hästen istället för den var fantastisk.
Någon hakar upp sig på ett blåsljud, medan någon annan vågar köpa.
Det är så det är.

Att medvetet leta fel för att pruta tror jag inte är så vanligt, däremot om man hittar något som kan åtgärdas så kanske man gör prisavdrag för vad en sån åtgärd normalt kostar och kanske lite till för risken.
Men ingen tvingar någon att sälja sin häst, det väljer man ju själv.

Sen är det ju så att om man hittar tex pålagringar i båda fram på en ung hopphäst så backar kanske tävlingsryttaren ur.
Hästen kanske då hamnar hos en hobbyryttare och håller bättre tack vare det.

Jag är medveten om att många röntgenfynd är betydelselösa och det finns gott om tävlingshästar som har både det ena och det andra och håller ändå. Men får bedöma från fall till fall.
Men att inte ens ta reda på en sån enkel sak, som dessutom slår tillbaka på en som köpare direkt om det leder till något framtida fel, det är bara att stoppa huvudet i sanden.
Vem vinner på det i längden?

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Hej,

Ja vissa har ju otur!
Jag är likadan tyvärr...

Jag tycker du har varit jätteseriös!
I fallet med 4-åringen, det är ju vanligt att man får reservation särskilt på den höjda delen. där tycker jag du skulle ha diskuterat med försäkringsbolaget, och sen om nödvändigt bara väntat ut reservationstiden och efter det annonserat. (Det kanske var så du gjorde.)

Och fölungen/unghästen skulle jag ha behållit och fortsatt utbilda/belasta för att ge bevis för att det inte var något funktionellt fel på knäet.

Men sen är det ju så med försäljning av hästar att har man inte möjlighet att behålla hästen och fortsätta utbilda/värdeöka den, utan kanske behöver få den såld, då kan man inte bestämma priset heller.
Då är man utlämnad till vad marknaden vill ge.

Du har pengamässigt gjort dålig affär på de här två hästarna, absolut!
Men! Du har ju inte sålt till fullpris som om de var felfria till någon hugad spekulant som kanske hade dragit dig till tinget för en massa pengar, om nån av dem hade gått sönder.
Man får vara glad för det lilla...

 

[eigollet]

Sv: Jag ger upp

Haha, ja man får vara glad för det lilla

I fallet fyraåringen så väntade vi ut reservationen, men senare köpare rynkade ändå på näsan eftersom den ändå funnits där...
Tvååringen insåg jag snabbt att jag aldrig skulle få såld, samma sak där, folk drog öronen åt sig direkt. Jag försökte ändå men efter två lönlösa år gav jag bort honom för att jag inte hade plats längre, då nya förmågor fötts upp.

I båda fallen tvivlar jag på att det hade blivit någon värdeökning inom överskådlig tid och jag hade definitivt inte fått det som jag själv tyckte att de var värda. Att ha dem i flera år "för länge" i mitt fall kostar en del och den kostnaden hade nog ätit upp en eventuell värdeökning ändå. Vi föder upp och säljer helst innan de blivit 5 år.
Så vi resonerade att det var bättre att bara få iväg dem. Jättetrist, framförallt på den senaste, som har blivit jättefin. Men han kommer ju aldrig få chansen att tävla som det är nu.
Men, men slapp ju rättsväsendet i alla fall, som sagt!

 

[kopparberg]

Sv: Jag ger upp

Jag uttryckte mig kanske otydligt, hästen jag nämnde är röntgad, det "hel och hållen". Och det som syntes på röntgen ansåg inte veterinären vara ett fel, det var sådant som enligt veterinären inte besvärat hästen och inte skulle besvära hästen i framtiden. Men samtidigt så räknades det som sk röntgenfynd, så när jag köpte hästen var den 20.000:- billigare. Nu var det ju en bra sak i och med att jag var köpare och hästen tom var röntgad innan jag provred, men säljaren gick ju miste om 20.000:- hon hade fått om hästen INTE röntgats!

Så det är därför jag är kluven till röntgen! Jag kommer röntga den häst jag ska sälja, men vissa saker kan man ju inte röntga en unghäst för, lönar sig då röntgen eller är det bortkastade pengar?

Jag hade gärna velat göra en total röntgen på min gammelpålle, han var en friskus som reds för fullt tills han var 25 år. Det hade varit intressant att se om han hade röntgenfynd som någon tyckte var något som skulle äventyra hans hållbarhet. Vem vet vad man hittat på den gamlingen som höll så många år?

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Jag förstod precis vad du menade men jag menar om inte säljaren hade röntgat och du hade köpt hästen , utbildat den och skulle sälja den vidare och köparen hade röntgat så hade du ju förlorat betydligt mer än de 20.000.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag ger upp

Ett exempel ur egna tillvaron.

Intresserad av en häst i 60 000 krs klassen. Den är i gång, tävlar lite och går på sin kapacitet. Inga anmärkningar vid klinikbesiktningen, inga rekommendationer om röntgen. Fullt försäkrad och jag övertar den befintliga försäkringen som hästen haft i vad jag anser vara tillräckligt många år hos vettigt försäkringsbolag. Rimligt.

Samma häst, samma förutsättningar. Klinikbesiktigar, exportröntgar. Hittar en skugga som ger en notering. Reservation på detta vid övertagande av försäkringen. Vill ha hästen, men anser inte att det är rimligt med försäkringsreservationen. Avstår köp. Sannolikhet att hästen drabbas av något i förhållande till skuggan? Slim to non.

Alltså i många fall till nackdel både för säljare och köpare med röntgen.

Bättre att köpare blir medvetna om förutsättningara INNAN köp. Vill du veta att hästen håller för att vara igång och träna på MSV-nivå, köp en häst som är igång på den nivån eller chansa och ta en som har kapacitet men inte ligger där idag. Var noga med besiktningen, kontrollera att hästen har grundförutsättningar (är korrekt) för att klara arbetet.

Byggd i nedförsbacke med lång hals och tung framdel - det blir jobbigare för frambenen och för ryttaren som ska samla.

Det enda som kan verka som någon form av garanti för ett köp är köparens kunskap. Om lagen, om häst, fysik, ridning och vad en som faktiskt är rimligt när man köper häst. Det är inte som att köpa en spis på OnOff. Det går inte att ställa några garantier att hästen ska fungera klanderfritt i fem år.

 

[wrangler]

Sv: Jag ger upp

Detta är ett mycket bra inlägg!

Precis det jag försöker få fram när jag hävdar att en säljare inte nödvändigtvis är oseriös eller döljer något när denne är ovillig till röntgen!
När till och med veterinärerna råder en att inte leta problem som inte finns....vilket dom faktiskt sa rakt ut till mig när vi röntgade vår fina häst med fynd.

Allt är inte svart eller vitt. Men köpare måste verkligen lära sig mer häst i många fall....

 

[Bewildered]

Sv: Jag ger upp

För övrigt, röntgen av tex höftleder på vissa hundraser, eller ögonlysning på andra, för aveln framåt och lägger ansvaret på dem som bedriver avel, nämligen uppfödarna.
Varför ska det göras annorlunda på hästar?

Pålagringar och utvecklingsrubbningar i form av förbening och lösa benbitar är något som svhbl dör av idag.
Ska vi bara betala dyrare försäkringar och låtsas som inget då, eller ska man använda en metod att kunna kartlägga problemet?

Dels: nar det kommer till hoftrontgen ar det en djungel bade vad galler nedarvning, avlasning samt faktiskta problem - det finns hundar med kat. C hofter som funkar UTMARKT som arbetande hundar, och det finns hundar med kat. A hofter som inte pallar.

Forbening och losa benbitar kan paverkas mkt utav miljo (sa vitt jag vet), vilket hofter hos hundar ocksa kan, ska da uppfodarna ta smallen for att "jag" som folkopare har proppat i min folunge for mkt foder, startat den for tidigt osv?

Det tycker faktiskt inte jag... :S

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Nej men idag som köpare är det bara att leta vidare bland de hästar man får lov att röntga!
Klart det aldrig gynnar säljaren att röntga om det är något fel på plåtarna, det säger väl sig självt. Det kan ju vara en risk med fynd på plåtarna och att säljaren kan stå med en osäljbar häst pga röntgen men varför skall köparen stå med all den risken kan man ju fråga sig? Det verkar ju vara helt ok för alla säljare att någon annan får ta på sig all risk, bara dom slipper själva....

 

[Bewildered]

Sv: Jag ger upp

Men alltsa.... -skulle- man hitta nagot och det blir reservationer sa blir det faktiskt j-kliga problem i langa loppet - men gor bade saljaren och ev annan kopare en jatteotjanst att rontga en hast som redan "bevisat" sig halla genom prestation.

Jag har kopt hast med reservation - pa ink. *vissel* Den hast jag rontgade hade forbeningar, men det var ingen reservation i hans forsakring.

En fullt forsakrad hast, utan reservationer, som ar aktiv i den klass dar den skall vara - Varfor rontga? For att citera en gammal klasskompis "ah vadda jag faaaattar inte" - man kan gora en problemfri hast Vardelos, och som tidigare namnts i traden - vad en vet. tycker ar ett problem tycker en annan ar normalt. Sa det har ju med vilken vet det ar med.

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Dels: nar det kommer till hoftrontgen ar det en djungel bade vad galler nedarvning, avlasning samt faktiskta problem - det finns hundar med kat. C hofter som funkar UTMARKT som arbetande hundar, och det finns hundar med kat. A hofter som inte pallar.

Forbening och losa benbitar kan paverkas mkt utav miljo (sa vitt jag vet), vilket hofter hos hundar ocksa kan, ska da uppfodarna ta smallen for att "jag" som folkopare har proppat i min folunge for mkt foder, startat den for tidigt osv?

Det tycker faktiskt inte jag... :S

Det finns ett arbete för att kartlägga problem. Det utvärderas hela tiden om det fortfarande behövs eftersom det kostar pengar. Vissa raser behöver fortfarande röntga höfter tex, medan andra börjar få bort sina problem. Under allt detta röntgande får man även fram bra information om vad som egentligen innebär påverkan i långa loppet.
Exempel om att det finns djur som fungerar fast de har röntgenförändringar har jag själv angett så det behöver du ju inte informera om.

Som du resonerar så kan man glatt avla vidare på C-höfter för det har ingen betydelse.
Inte så kul för alla som har fått avliva en kär unghund som knappt kan gå, man vill undvika sånt.
I möjligaste mån ska väl en uppfödare föda upp friska djur som inte har medfödda fel.


Lösa benbitar bildas vid vissa faser i hästens tillväxt/alternativt trauma och de kan dateras. Samma sak med många förbeningar.
För att ingen ska behöva ta smällen för någon annan i största möjliga mån är det väl bra att man kollar det man kan?

Jag säger det igen, bara för att man hittar något på en röntgen innebär det inte att hästen är kassaktion, inte heller automatiskt en livstids reservation på försäkringen. Det kan krävas att man röntgar om efter en viss tid för att veta vad som händer för att få bort en reservation, det behöver inte vara svårare än så.
Varför tror ni försäkringsbolagen sätter reservationer på röntgenförändringar om det nu inte är kopplat till kostnader för dem?

Det här då, en bekant köper en jättefin sexåring som är utbildad i takt med championaten för dressyrhästar. Det här var några år sedan så den röntgas inte, men går igen om vanlig klinikbesiktning ua.
Blir snabbt lite oren.
Kollas, röntgas.
Kotsenbenen båda fram är förvittrade och syns knappt på röntgen längre. Enligt veterinär en konsekvens av långvarig överansträngning.
Det var inte nya ägaren som orsakat detta.
Den gick till slakt och det blev en tvist, som säljaren förlorade. Rätt onödigt.

Jag ger mina exempel från verkligheten som gör att jag tycker det är jättedumt att snåla in på en röntgen vid besiktning, särskilt på lite mer oprövade hästar.
De exempel jag har givit är inga kanske-grejer direkt, de hästarna har varit skit som ingen av er heller hade velat var ägare till.

Tycker också det är märkligt att prata om att man förlorar på priset.
Vad är priset? Vem har satt det och på vilka grunder?
En häst har inget fast pris, det är alltid en subjektiv bedömning vad folk, tex ägare och tränare, anser att en häst är värd.
En häst har det priset som någon är villig att betala för den när den faktiskt säljs. I det skick och med de meriter den har just då. Hur mycket man är tvungen att sälja just nu, eller kan vänta ut rätt köpare spelar också in.

 

[Bewildered]

Sv: Jag ger upp

Sa jag att jag anser det fritt fram att avla pa kassa hofter? Da far du nog lasa en gang till - jag har sjalv hundar ur en ras med just hoftproblem och ar VAL medveten om problematiken, men ocksa medveten om att hofter kan ga upp Minst 1 steg pa en manad. Nu funderar jag pa att i framtiden avla pa min pojk, varfor ar min ensak, men finns det minsta lilla tvekan om hans hofter sa ryker alla sadana tankar. Sjalvklart - lika lite som jag skulle avla pa en idiot till hingst.

Jag skulle heller aldrig avla pa en hund med A hofter som inte klarar av att jobba utan att fa ont. I valet: c-hoter men utmarkt arbetande hund vs ahofter som inte haller for arbete - sa tar jag vilken dag i veckan choften.

Det kan inte vara som sa att vara ganska langsamtvaxande varmblodiga ridhastar helt enkelt pressas FOR FORT och darfor kors slut? Ligger det inte i sa fall hos tranare/hastagare att inse att man kanske inte ska pressa unghastarna i jakten pa championatet pa det satt som gors? Da ar det ju helt plotsligt egentligen enf raga om var hastkultur.

Tillgang/efterfragan satter priset - det vet du likval som jag.

Det ar val KLART att de satter reservationer! Det ar hela min poang - det ar givet och sjalvklart, men ska en hast som inte har nagra problem verkligen behova dras med reservationer som drar ner bade varde och intresse i en hast som med Ratt ryttare kanske hade kunnat ga j-kligt langt och som kanske inte haft nagra problem alls med "Vad det nu vara mande" for att nagon tycker att det ar vart att dra en hobbyhast - som det i de flesta fallen ar - igenom en rontgen?

Sen finns det fina rutor i kontrakten - kops hasten for tavling kryssas det i dar, dar finns aven en liten klausul som sager att saljaren ar aterkopsskyldig om hasten inte haller for det den koptes for. Eller ja, det har jag i alla fall sett till att det finns i de kontrakt jag skrivit pa.

Du laste in en del saker i mitt inlagg som inte fanns dar, men jag ar mkt nyfiken pa tvisten du drog upp - vad sa forsakringsbolaget, varfor blev det en tvist? Vagrade forsakringsbolaget betala ut? Pa vilka grunder isf?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag ger upp

Det gynnar inte alltid köparen heller. Om jag verkligen vill ha hästen och litar på mitt omdöme men röntgar och ser mig tvingad att välja bort hästen p g a urholkat försäkringsskydd (reservation) på något som troligen inte ens är något (en skugga på plåten), då har det ju faktiskt gjort skit både för säljare och köpare. Och häst.

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Men alltsa.... -skulle- man hitta nagot och det blir reservationer sa blir det faktiskt j-kliga problem i langa loppet - men gor bade saljaren och ev annan kopare en jatteotjanst att rontga en hast som redan "bevisat" sig halla genom prestation.

Jag har kopt hast med reservation - pa ink. *vissel* Den hast jag rontgade hade forbeningar, men det var ingen reservation i hans forsakring.

En fullt forsakrad hast, utan reservationer, som ar aktiv i den klass dar den skall vara - Varfor rontga? For att citera en gammal klasskompis "ah vadda jag faaaattar inte" - man kan gora en problemfri hast Vardelos, och som tidigare namnts i traden - vad en vet. tycker ar ett problem tycker en annan ar normalt. Sa det har ju med vilken vet det ar med.

Men vem säger att hästen bara skall "stanna kvar" i den klassen den f.n är aktiv

Okey om hästen är 16 år , gått msv/svår klass halva livet, man ser att den gått alla säsonger och man köper den som läromästare för att rida 110-1.30 på då hade jag inte heller röntgat men det är nog enda gången.

Det här scenariot tex du köper en 4-5 åring, uppfödaren /ägaren vägrar röntga hästen, du köper den (helt osannolikt) ändå-lägger ut mängder med utbildningspengar och stallkostnader, du måste sälja hästen som 6-7 åring och får bud på flera hundra tusen. Naturligtvis måste köparen röntga och så har den någon skit på röntgen och ingen vågar köpa den för man vet inte om den kommer hålla för högre klasser+ att försäkringsbolaget kräver röntgen. Som säljare har du då lagt ut mängder med pengar under åren och bara för att en envis uppfödare/ägare vägrade röntgen så har du nu förlorat massvis med pengar som du aldrig kan få tillbaka. Vem står då med skägget i brevlådan?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag ger upp

Men här handlar det om inköpssumma för mig. Köper jag en unghäst utan att röntga, är det ingen särskilt dyr unghäst. Och då tar jag också en risk. Köper jag en dyr unghäst kräver försäkringsbolaget plåtar, och då måste jag ju ha plåtar för försäkringen.

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Det gynnar inte alltid köparen heller. Om jag verkligen vill ha hästen och litar på mitt omdöme men röntgar och ser mig tvingad att välja bort hästen p g a urholkat försäkringsskydd (reservation) på något som troligen inte ens är något (en skugga på plåten), då har det ju faktiskt gjort skit både för säljare och köpare. Och häst.

Det är säkert ett bra säljargument att jag som köpare kan "förlora" hästen , men faktum är att det finns tusentals andra hästar att köpa så nä , det köper jag inte!

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag ger upp

Det är så jag som köpare tänker. Jag är ju ute i hästköpartankar, och det är min tankegång. Inte min tanke som säljare.

 

[Bewildered]

Sv: Jag ger upp

Det här scenariot tex du köper en 4-5 åring, uppfödaren /ägaren vägrar röntga hästen, du köper den (helt osannolikt) ändå-lägger ut mängder med utbildningspengar och stallkostnader, du måste sälja hästen som 6-7 åring och får bud på flera hundra tusen. Naturligtvis måste köparen röntga och så har den någon skit på röntgen och ingen vågar köpa den för man vet inte om den kommer hålla för högre klasser+ att försäkringsbolaget kräver röntgen. Som säljare har du då lagt ut mängder med pengar under åren och bara för att en envis uppfödare/ägare vägrade röntgen så har du nu förlorat massvis med pengar som du aldrig kan få tillbaka. Vem står då med skägget i brevlådan?

ska se om jag kan gora det forstaeligt...

De flesta ryttare/hastar leker inte pa den nivan alls - och det ar utifran hobbyhastarna jag talar, inte proffshastar i flerahundratusenkronorsklassen. Om du laser en gang till sa skriver jag "hobbyhastar" - vilket de flesta AR.

Skulle jag kopa en hast for x antal tusen dollar, som ar startad och har som mal med den hasten att rida NRHA futurityt sa ja SJALVKLART skulle jag isf rontga. Med fokus pa framknan. Men da talar vi hastar i 100 000+ klassen, med avel i framtiden.

Att rontga vara arbetshastar har, som vi val pa satt och vis kan jamfora med hobbyhastarna (forutom att de gar mkt hardare nar de jobbar an de flesta svenska hastar nagonsin gor) skulle vi aldrig fa for oss. Skulle vi da sta med en hast som inte haller for vart jobb hander en av flera saker: antingen saljs den rakt av som trailhorse, eller utbildas om, i vissa fall slakt. Och ja, var ekonomi far helt enkelt ta den smallen att ha forlorat de pengar som investerats i den hasten.

Hanger du med?
Overlag handlar folk med hobbyhastar och dar blir det inte nagra hundra tusen i forlust - de flesta uppfodare foder upp hobbyhastar, och de flesta agare ager hobbyhastar. Darfor diskuterar jag utifran hobbyhast perspektivet - inte elithast perspektiv.

och vad sager att inte dessa skador uppkommit udner hastens utbildning hos Dig som agare? *brainfart*

 

[annie_]

Sv: Jag ger upp

WORD!!

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Men här handlar det om inköpssumma för mig. Köper jag en unghäst utan att röntga, är det ingen särskilt dyr unghäst. Och då tar jag också en risk. Köper jag en dyr unghäst kräver försäkringsbolaget plåtar, och då måste jag ju ha plåtar för försäkringen.

Det krävs ju inte plåtar förrän 75-100 tusen så billig och billig.. Även om den kostar 40 tusen så är det ju ändå inte inköpet som är det dyraste utan det är ju stall/foder/skoning/ utbildning och träning /tävling. Skulle aldrig ta den risken som köpare att stå med en i stort sett osäljbar häst pga något som jag faktiskt HADE kunnat påverka.
Jag hade personligen aldrig vågat sälja en häst idag utan röntgen + 3 olika duktiga veterinärers utlåtanden , då blir det inget snack om vad som fanns och inte fanns. Det är ju för att det ser ut som det gör i dag med att alla skall till rättegång för minsta lilla och att ingen idag vågar köpa ändå.

Mitt erfarenhet säger ju att självklart finns det saker som inte betyder något, jag har haft hästar (inte egna) som funkat utmärkt med både ditten och datten men det hjälper ju tyvärr inte i dagsläget när det ser ut som det gör.