Inga barnfamiljer får vräkas bara en stor lögn?

[vallhund]

Rent tekniskt är ju inte barnen bostadslösa för som du säger bör ju socialen vara inkopplad och har garanterat erbjudit ett boende. Det är bara det att det duger inte enligt föräldrarna (pga djuren).

För att travestera en känd sosse, det är häftigt att betala skatt. Visst kan husdjur behövas i vissa speciella fall, men det är förmodligen ganska sällsynt.

 

[athena_arabians]

För att travestera en känd sosse, det är häftigt att betala skatt. Visst kan husdjur behövas i vissa speciella fall, men det är förmodligen ganska sällsynt.

Jag utgår ifrån att det rör sig om större djur eller väldigt många för jag har svårt att se att tex en katt eller en hund skulle krångla till det så. Det är ju ytterst få lägenheter som hyrs ut med djurförbud, speciellt om det är inom det kommunala bostadsbolaget. Äldsta moster samt mormor och morfar hade alltid hundar respektive katter i kommunala lägenheter utan att det var något konstigt.

 

[nickan1]

Snart är det Jul och min jobbarkompis son med familj har blivit uppsagd från huset han hyr av kommunen .
Läs och begrunda hur kommunen behandlar sina hyresgäster .
De blir bostadslösa den sista november
En familj som nu bor i ett hus som kommunen skall riva pga att de skall göra lägenheter där.
Kommunen vägrar hjälpa till med boende om inte familjen avlivar sina djur , mot en kostnad som kommunen betalar .
Familjen älskar sina djur och ser dem som familjemedlemmar .
De har många 4 småbarn och ett barn i skolåldern hemma.
Föräldrarna har skulder och är arbetslösa/föräldraledig det gör att chansen för att kunna hyra bostad e lika med noll .
De har dragit i alla trådar och en dörr har öppnats . Gud har redan gjort ett mirakel genom att en annan familj har budat på ett hus som de tänkte köpa åt den som de kan få hyra med ett förstahandskontrakt. Det finns dock fler som budar. Om dom vinner budningen på 900 00 kr det skulle oxå tillkomma en renoveringsavgift på 700 00kr .

De har inte vägrats något boende de har bara valt sina djur framför ett boende för sig och sina barn. Då har de aktivt valt bort den hjälp de har blivit erbjudna p..g.a sina djur och själva orsakat sin situation de nu står inför. Då får de själva lösa sin situation.

 

[Gnist]

Nu tror jag kanske inte att detta är helt på riktigt, men oavsett; Tackar man som dessa människor gjort nej till boende som erbjuds, så får man faktiskt fixa sitt eget boende.

Sen hur man kan prioritera sina djur före att ge sina 5 barn tak över huvudet är ju helt obegripligt.

 

[Dressyrtjejen_97]

Tycker spontant detta låter skumt.
Med tanke på hur familjesituationen ser ut rent allmänt, borde sociala myndigheter varit inkopplade redan tidigare. Och vad har de ens för djur? Iaf om det är en hund, en katt eller kanske ett marsvin borde det inte alls vara något problem att ha i en kommunal lägenhet. Och är det motförmodan det så tycker jag att bostadsbolaget verkar ha konstiga regler.

 

[stjarnhimmel]

Många har skrivit bra så jag tänker inte upprepa allt
Men jag tänker att det är inte realistiskt att tänka att kommunen alltid kan ordna allt. Här säger ju kommunen att de ordnar ett boende och det är väl det som de har till uppgift dvs att människor får tak över huvudet.
Sen tänker jag att det viktiga är ju att fundera över framtiden dvs att ha fem barn kostar ju enormt mkt pengar. Den ena som är arbetslös borde ju då få a-kassa? Vad gör hen för att få ett jobb? Den andra är föräldraledig och borde ju då om något år också kunna jobba?

Sen skriver du att de har skulder? Jag undrar då om man har råd att ha djur? Jag fattar att de är fruktansvärt för barnen att bli av med djuren men barn tar ju alltid konsekvenserna av föräldrarnas beteende.

 

[nullo-modo]

I och med skulder borde djuren vara borta redan så ser inget konstigt med det och har familjen inte kunnat omplacera djuren att jag det som mycket generöst av kommunen att erbjuda avlivning.

Att välja djuren framför tak till sina barn ser jag som något som inte ska skrivas.

 

[Görel]

Det finns barnfamiljer som på allvar tror att barn aldrig kan bli vräkta oavsett vad föräldrarna gör. Det är förstås helt felaktigt. Alla måste betala för sig och följa de överenskommelser som finns i det kontrakt man undertecknat. Får man försörjningsstöd till hyra är det hyran man ska betala för de pengarna och inte något annat. Har man ett korttidskontrakt utan besittningsrätt får man planera sin tillvaro efter det. Det är en politiskt vision att barn inte ska vräkas, inte en lagstiftning.

Skaffar man flera barn och djur när man har ett osäkert boende måste man ha någon reservplan. Kommuner har en tak-över-huvudet-garanti för att inga barn ska behöva hamna på gatan, men det har ingen skyldighet att ordna ett permanent boende och de har ingen skyldighet att ta hand om människors djur.

Jag ser också mina djur som familjemedlemmar, men det är inte jag som definierar vilka som räknas till hushållet utan lagar och domar. Även om jag personligen skulle vilja se min mosters mans kusin som min familj så gör ingen myndighet det.

Det värsta som kan häda den här familjen är att socialtjänsten omhändertar barnen eftersom föräldrarna saknar tillräcklig föräldraförmåga för att se till att deras barn får sitt grundläggande behov av bostad tillgodosett.

 

[Brandgul]

Ibland kan det ju vara familjen också som inte riktigt förstår. Som inte förstår handling och konsekvens. De kanske inte förstår varför de sägs upp och vad som krävs inför nästa boende. De skapar förmodligen mycket frustration.

 

[stjarnhimmel]

Jag tänker på detta "inga barn ska vräkas" som jag förstår är en politisk inställning.
Är det realistiskt?
Det innebär då att barnfamiljer kan låta bli att betala hyra etc om man alltid får vara kvar i sitt boende?
Sen är det förstås fruktansvärt ur barnets perspektiv att de vräks.

 

[Brandgul]

Jag tänker på detta "inga barn ska vräkas" som jag förstår är en politisk inställning.
Är det realistiskt?
Det innebär då att barnfamiljer kan låta bli att betala hyra etc om man alltid får vara kvar i sitt boende?
Sen är det förstås fruktansvärt ur barnets perspektiv att de vräks.

Nä så det ju inte vara. Att man alltid kan välja sitt boende oavsett och så ducka bakom att man har barn.

 

[GotAsecret]

Jag tänker på detta "inga barn ska vräkas" som jag förstår är en politisk inställning.
Är det realistiskt?
Det innebär då att barnfamiljer kan låta bli att betala hyra etc om man alltid får vara kvar i sitt boende?
Sen är det förstås fruktansvärt ur barnets perspektiv att de vräks.

Ptja, eller så tas barnen om hand och sätts i trygghet och de vuxna får ta sina egna konsekvenser...

 

[Messy]

Ursäkta men vad är det med folk som skaffar lite för många barn, massa djur å har extremt dålig ekonomi och inga tillgångar....
Det känns som ett så klassiskt "rätt att ha barn" + djursamlare....

tillägg: sen är allt som händer samhällets/alla andras fel...

 

[landsbygdsbo]

Barn vräks...men inte av kommunen. De erbjuder väl boende. Föräldrarna avvisar erbjudandet alltså är det föräldrarna som vräker sig själva och barnen.........

 

[stjarnhimmel]

Ptja, eller så tas barnen om hand och sätts i trygghet och de vuxna får ta sina egna konsekvenser...

Ja konsekvensen blir ju dock detsamma- barnet får lämna sin bostad oavsett om den flyttar tillsammans med sin familj eller till fosterfamilj

 

[mandalaki]

Jag tänker på detta "inga barn ska vräkas" som jag förstår är en politisk inställning.
Är det realistiskt?
Det innebär då att barnfamiljer kan låta bli att betala hyra etc om man alltid får vara kvar i sitt boende?
Sen är det förstås fruktansvärt ur barnets perspektiv att de vräks.

Fast det är väl ganska självklart att det inte går till så? Alltså att familjer med barn kan skita i att betala hyra för att de inte KAN vräkas.

Självklart måste samhället sträcka sig så långt det bara kan för att barn inte ska bli hemlösa. Nollvisionen måste finnas, men den gör inte att folk kan sluta betala hyran.

 

[Görel]

Fast det är väl ganska självklart att det inte går till så? Alltså att familjer med barn kan skita i att betala hyra för att de inte KAN vräkas.

Självklart måste samhället sträcka sig så långt det bara kan för att barn inte ska bli hemlösa. Nollvisionen måste finnas, men den gör inte att folk kan sluta betala hyran.

Det är precis så visionen ska uppfattas, men det har inte nått fram till alla. Jag har både i tjänsten och privat träffat barnfamiljer som trott att de kunnat göra vad som helst med sina pengar och ändå inte bli vräkta. Och att de alltid ska få samhällets hjälp för att de har barn.

T ex säga upp förstahandskontrakt i en annan del av landet, flytta till kommunen där jag jobbar, hyra en andrahandsbostad en kort tid, inte vilja acceptera de korttidslösningar kommunen föreslår utan kräva ett stadigvarande boende, använda de pengar de får in till annat (man få betala placering på vandrarhem till viss del för egna pengar beroende på hur mycket man får in) så att man inte ens har möjlighet att betala för eget boende om man får tag i något, och sen inte kunna förstå varför föräldrarna inte kan bo i den jourfamilj som vi säger att vi kan ordna för att ge barnen tak över huvudet.

 

[Messy]

Det är precis så visionen ska uppfattas, men det har inte nått fram till alla. Jag har både i tjänsten och privat träffat barnfamiljer som trott att de kunnat göra vad som helst med sina pengar och ändå inte bli vräkta. Och att de alltid ska få samhällets hjälp för att de har barn.

T ex säga upp förstahandskontrakt i en annan del av landet, flytta till kommunen där jag jobbar, hyra en andrahandsbostad en kort tid, inte vilja acceptera de korttidslösningar kommunen föreslår utan kräva ett stadigvarande boende, använda de pengar de får in till annat (man få betala placering på vandrarhem till viss del för egna pengar beroende på hur mycket man får in) så att man inte ens har möjlighet att betala för eget boende om man får tag i något, och sen inte kunna förstå varför föräldrarna inte kan bo i den jourfamilj som vi säger att vi kan ordna för att ge barnen tak över huvudet.

Får du inte psykbryt på vissa personer du möter i jobbet? Jag skulle nog ställa mig och skrika rakt ut hur j*A pantade de är osv hehehe cred till dig som orkar!

 

[escodobe]

Jag utgår ifrån att det rör sig om större djur eller väldigt många för jag har svårt att se att tex en katt eller en hund skulle krångla till det så. Det är ju ytterst få lägenheter som hyrs ut med djurförbud, speciellt om det är inom det kommunala bostadsbolaget. Äldsta moster samt mormor och morfar hade alltid hundar respektive katter i kommunala lägenheter utan att det var något konstigt.

Det beror på om socialtjänsten är involverad i att man får ett boende eller ej. Oftast är det då tillfällig boende med tex andra handskontrakt där man"hyr" av tex socialtjänsten. Då brukar det finnas djurförbud.

 

[Görel]

Får du inte psykbryt på vissa personer du möter i jobbet? Jag skulle nog ställa mig och skrika rakt ut hur j*A pantade de är osv hehehe cred till dig som orkar!

Ibland blir man lätt förtvivlad. En av de här föräldrarna hade väldigt svårt att ta in vad jag och kollegan sa, och kallade oss för fula saker och höll en väldigt låg nivå. Man tyckte mest synd om barnen som fått en sådan förälder.