Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

[Lobelia]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Nej du äger inte stallet du bedriver en verksamhet i stallet. Stallägaren är givetvis den som äger stallet, arrenderar du en ett stall/en gård är du arrendator. Stallägaren kan vara den samma som den ansvariga för verksamheten. Det är dock hårklyverier så vi kanske kan lämna det därhän. Jag ville mer påpeka att situationen kan vara mer komplex, stallägaren kan exempelvis ha en annan uppfattning än den som är ansvarig för verksamheten.

Och så har vi den underbara situationen, när folk inte håller med så förstår de inte, suck. Kan inte folk inse att man faktiskt kan ha olika åsikter. Problemet här att du lägger in långt mer i information än vad man vanligen gör. För mig är information att upplysa om något. Det är inte de regler man eventuellt satt upp. Dessa regler kan man både informera om och diskutera innebörden av. Dessutom kan man dessutom omarbeta dem och i och med detta ta upp en diskussion om detta.

Alltså:

Informera= envägskommunikation, i det här fallet upplyser om reglerna och eventuella konsekvenser av att bryta dem.

Diskutera= Tvåvägskommunikation, man går tillsammans igenom reglerna och konsekvenserna av att bryta mot dem, detta ger utrymme till feed-back och möjlighet att fånga upp eventuella missförstånd och reda ut oklarheter.

 

[Ingela_S]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Jag har aldrig varit med om att stallägaren informerat sina hyresgäster. I vårt skogsområde finns en del stigar som är skyltade för ridning och är det blött så håller man sig till dem och trampar inte upp övriga stigar som folk promenerar på.

Bredvid första stallet där jag hade min häst fanns en liten skog med en anlagd motionsslinga. Slingans underlag var träflis och, givetvis, ridning förbjuden. Lik förbenat så var det vissa ryttare som tyckte att slingan var bra att rida på och ofta kom faktiskt ryttarna från ridklubben inne i byn. Sen när joggarna såg att deras slinga blivit upptrampad så var det vi ryttare som red i området (men inte på slingan!) varje dag som fick allt skäll. Det är så himla tråkigt när någon inte visar hänsyn och därmed förstör för alla andra.

 

[Krockodil]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Jag har bara varit med om ett stall som haft benhårda regler kring uteritt. Dessa regler fanns med i hyreskontraktet (tillsammans med 6 sidor av andra regler )

• EKIPAGE FRÅN STALLET VISAR HÄNSYN EMOT ALLA DE MÖTER SAMT EMOT VÄGARNA DE RIDER PÅ. EKIPAGE SOM FÖRSTÖR ANDRAS EGENDOM ELLER INTE TAR HÄNSYN KAN BLI UTSLÄNGDA FRÅN STALLET DÅ VI INTE VILL HA DÅLIGT RYCKTE.
• ÄVEN OM RIDNING INGÅR I ALLEMANSRÄTTEN SÅ MÅSTE VI TA HÄNSYN TILL ANDRA OCH VARA FÖRSIKTIGA SÅ ATT VI INTE FÖRSTÖR MARKEN.
• NÄR DET REGNAT/TÖAT, UNDVIK ATT RIDA DÄR MARKEN ÄR MJUK SÅ SOM PÅ SKOGSSTIGAR, DÅ MARKEN LÄTT FÖRSTÖRS.
• DET ÄR FÖRBJUDET ATT RIDA PÅ ÅKRARNA FÖRUTOM EFTER SISTA SKÖRDEN PÅ HÖSTEN. UNDER VINTERN ÄR DET TILLÅTET SÅ LÄNGE DET LIGGER BRA MED SNÖ.
• ÄR HÄSTEN OTRAFIKSÄKER SÅ UNDVIK ATT RIDA PÅ VÄGARNA. DET ÄR EN STOR SÄKERHETSRISK OCH IRRITERAR BILISTERNA.
• DET ÄR FÖRBJUDET ATT RIDA PÅ ELLJUSSPÅRET FÖRUTOM EN LITEN BIT FÖR ATT KOMMA TILL RIDVÄGARNA. VISA STOR HÄNSYN OCH RID PÅ KANTEN. FINNS DET SKIDSPÅR ÄR DET ABSOLUT FÖRBJUDET ATT RIDA PÅ SPÅRET.
• EKIPAGE FRÅN STALLET SKA FÖREGÅ MED GOTT EXEMPEL OCH RIDER ALLTID MED HJÄLM.

Stallägaren var benhård. Hon slängde ut en ponny ur stallet för att ägaren (en 13 åring) ridit på åkrarna mitt i sommaren. Mamman till tjejen blev jättearg och skrek att tjejen ju bara var 13 år och visste inte bättre. Men ägaren sa att det står i reglerna och att både mamman och dottern visst om detta. Inget att diskutera om. Vi hade mycket fina ridvägar runt det stallet.

 

[Trix]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Jag lägger ned diskussionen med dig om det, eftersom det enda vi kommer att vara överens om är att vi inte är överens...

Som en knorr vill jag bara påpeka att i föreskrifter från Djurskyddsmyndigheten står det uttryckligen att stallägare inte behöver vara detsamma som fastighetsägare...

 

[Lobelia]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Jag lägger ned diskussionen med dig om det, eftersom det enda vi kommer att vara överens om är att vi inte är överens...

Tack

Som en knorr vill jag bara påpeka att i föreskrifter från Djurskyddsmyndigheten står det uttryckligen att stallägare inte behöver vara detsamma som fastighetsägare...

Det var ett kort stopp på diskussionen

Gå du och tala om för den som äger fastigheten du hyr/arrenderar och tala om att han inte har någon talan, det är du som äger den oavsett vad ni avtalat så är det dina regler som gäller, lycka till.

 

[Trix]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Varför skulle jag göra det?

Avtalet som finns stipulerar att jag ansvarar för underhåll, vilket innebär att jag är den som behöver tillstånd enligt §16, inte h*n.
Därmed räknas jag som stallägare i myndigheternas ögon.

Mina regler baserar sig på sunt förnuft, hänsyn och omsorg om hästar, hästägare, marker, jägare och omkringboende.
Gårdsägaren har ingenting att invända mot det, tvärtom h*n vill gärna fortsätta att ha goda relationer med bygden och skog som inte är förstörd


Tilläggas kan att ett stall kan vara ett knippe hästar du äger, dvs har ingenting med fastigheter öht att göra. Inom bilsporten kallas bilar med förare och mekaniker för ett stall, den som bidrar med pengarna är stallets ägare osv.
Så egentligen undrar jag varför du hakat upp dig på just byggnaden stall.

 

[Inte_Ung]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

KL.
Men vad ni träter.
Stall är i laglig mening en funktion inte en fastighet.
Kan vi inte hålla oss till vedertagna juridiska begrepp?
Ansvarig är den som driver stallet.

Allemansrätten är svår.
Man får inte utnyttja den för ekonomisk vinning.
Blir det skador i omgivningen så är stallinnehavaren ansvarig.
Vilket ger stallinnehavaren rätten att sätta regler.

Jag kan inte hyra ut stallplatser och peka på andras mark som bra ridvägar.
Jag kan inte heller hyra ut stugor och skicka hyresgästerna till grannarnas badberg.
Även om allemansrätten gäller på båda ställena.

 

[Lobelia]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Och det enda jag ville påpeka var att det är bättre med 2-vägs kommunikation än att bara informera då information lätt går in genom ena örat och ut genom den andra i den mån folk inte hoppar över den helt. Samt att det ligger i allas intresse att se till att folk sköter sig. Vem som är ansvarig är ganska likgiltligt om en markägare blir irriterad och utestänger alla så gott det går.

 

[Trix]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Tack

 

[Trix]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Och det enda jag ville påpeka var att det är bättre med 2-vägs kommunikation än att bara informera då information lätt går in genom ena örat och ut genom den andra i den mån folk inte hoppar över den helt. Samt att det ligger i allas intresse att se till att folk sköter sig. Vem som är ansvarig är ganska likgiltligt om en markägare blir irriterad och utestänger alla så gott det går.

Det är just det rödmarkerade som visar att du helt enkelt inte förstår, vill förstå eller sätta dig in i situationen.

Om de som ev står i mitt stall uppför sig illa, så faller det tillbaka på mig. I andras ögon är jag ansvarig eftersom jag har "sådana personer" i mitt stall.
En inackordering kan välja att flytta någon annan stans, men jag som bor här, och vill bo här, är tvungen att ta itu med efterdyningarna av inackorderingars eventuella, oansvariga handlingar.

Det tar tid att bygga relationer på landet, och felsteg kan lätt rasera dessa. Bönder är som bekant ett släkte för sig

 

[Lobelia]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Nej om någon uppför sig illa är det vanligt att alla ryttare råkar illa ut, visst händer det att ett visst stall/vissa personer/vissa hästar blir utpekat, men många gånger är det inte ens korrekt att personen kommer från det stallet. Dessutom finns det många som har hästarna hemma helt utan någon form av verksamhet utan bor hemma hos ägaren. Det finns många som lidit för att andra uppfört sig illa, och det gäller inte bara i hästvärden.

Menar du att det är fel att ha en tvåvägskommunikation och diskutera situationen med bekanta hästmänniskor om det är problem i ett område? Att det bara de som är knutna till en verksamhet som ska ta tag i problemet och att dessutom bara får ske i form av enkelriktad information? Det verkar nästan så.

 

[Inte_Ung]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Vem som är ansvarig är ganska likgiltligt om en markägare blir irriterad och utestänger alla så gott det går.

Nej faktiskt inte.
Som Stallansvarig så kan jag bli ersättningsskyldig för skadorna.
Så för mig är det inte alls likgiltigt.
Jag kan också få förbud att använda marken för ridning.
Ett förbud som då gäller bara mig och hästarna i mitt stall.

Man får inte regelmässigt i näringsverksamhet utnyttja andras mark så att där blir skador.
Det får faktiskt inte ens bli en stig.

 

[Inte_Ung]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Rent juridiskt så är det olika regler som gäller.
Även privata stallägare kan få ett s.k. besöksförbud.
Och får då inte vara på grannens mark.

Allemansrätten får inte inskränkas för ett område.
Men den får inskränkas för utpekade personer som har överutnyttjat ett specifikt område.
Den inackorderade ryttaren flyttar då bara och kör ett nytt rejs på annan plats.
Medan stallinnehavaren blir kvar med problemen.

 

[Lobelia]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Ok glöm vem som äger stallet, glöm vem som är ansvarig eller inte det är egentligen totalt likgiltligt för mitt budskap. Glöm också eventuella rättsliga konsekvenser, visst händer det att det blir tvister mellan markägaren och den som utnyttjar marken i kommersiellt syfte men det är långt vanligare att konflikten ligger på en lägre nivå. Avsikten med att ge mig in i diskusionen var att poängtera att alla kan hjälpa till med att försöka få folk att uppföra sig i naturen och att det inte bara gällare att informera eventuella inhysningar utan att även diskutera det så att folk förstår innebörden och att budskapet inte bara går in genom ena örat och ut genom andra samt att en del har egna stall helt utan ha någon verksamhet alls och då måste man nå dem på annat vis.

Vad spelar det förresten för roll om det är grannstallet som är syndabockarna när bonden inte längre lämnar en remsa längs kanten av åkern eftersom vissa ändå inte kunde hålla sig där? Blir man gladare över att hagarna man tidigare fått rida genom när de var tomma nu regelmässigt är stängda pga att grannes barn racade där och markägaren fick nog? Blir omvägen för att komma till ridvägarna mer okej att man inte längre får gena över grannes tomt för att folk missbrukat och ridit där sena kvällar. Och markägaren som river terrängbanan i skogen som tidigare varit okej bara för folk rider sönder stigarna i området när det är lerigt kanske bara beklagar och säger, ja jag vet att du sköter dig men .....

Inte menar du på allvar att det är helt likgiltigt hur omgivningen sköter sig, det är detta jag menar med "Vem som är ansvarig är ganska likgiltligt om en markägare blir irriterad och utestänger alla så gott det går."

 

[Lobelia]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Nej faktiskt inte.
Som Stallansvarig så kan jag bli ersättningsskyldig för skadorna.
Så för mig är det inte alls likgiltigt.
Jag kan också få förbud att använda marken för ridning.
Ett förbud som då gäller bara mig och hästarna i mitt stall.

Man får inte regelmässigt i näringsverksamhet utnyttja andras mark så att där blir skador.
Det får faktiskt inte ens bli en stig.

Och om markägaren blir förbannad på andra ryttare så kan oskyldiga bli lidande och helt plötsligt bli ombedda att hålla sig borta. Det var det jag menade med likgiltigheten, att det spelar ibland ingen roll hur bra du sköter dig om andra trasslar till det.

 

[Lavinia]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Hej!

I detta fall är det ju precis vad som hänt.

Jag har precis hittat till Trix sagda stig och nu är där ridning förbjuden eftersom stigen är söndertrampad. (Jag har naturligtvis inte ridit på stigen). Dvs dom som använt stigen utan eftertanke har stängt ute oss andra som sköter oss och nu har 1 stig mindre att rida på.

Och i förlängningen kan det mycket väl innebära att markägaren tröttnar helt på hästspåren och helt stänger av skogen- vilket för det stallet jag står i innebär att vi inte har någon väg ut alls- om vi inte vill skritta 45 min längs asfalt.

Så bra har tidigare hästar i området skött sej att markägarna redan stängt av stora delar av skog och mark för oss.. Tyvärr.

/Lavinia

 

[Inte_Ung]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Och om markägaren blir förbannad på andra ryttare så kan oskyldiga bli lidande och helt plötsligt bli ombedda att hålla sig borta.

Men det finns det inget juridiskt stöd för.
Att be folk hålla sig borta.
Viss nötning måste markägaren acceptera.
Det är fastslaget i dom.

Och ärligt talat - vad kan markägaren göra mot dem som rider över marken utan att göra spår?

 

[Inte_Ung]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

.... om en markägare blir irriterad och utestänger alla så gott det går."

Men så får markägaren inte göra.
Så det kan man gå till Länsstyrelsen och be om hjälp för att få bort.

 

[Inte_Ung]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Jag har precis hittat till Trix sagda stig och nu är där ridning förbjuden eftersom stigen är söndertrampad.

Är det sanktionerat av Kommunen?
Man måste ha tillstånd från Kommunen för att sätta upp en ridförbudsskylt om den skall vara giltig.
Det är inte något som man kan smaska upp hur man vill efter eget tycke och smak.

Här är reglerna som gäller.
http://www.swedishepa.se/sv/Nedre-meny/Fragor-och-svar/Allemansratten/

 

[Lobelia]

Sv: Informerar ni verkligen era inhysingar om hänsyn?

Markägaren får inte göra hur som helst men det finns mycket man kan göra för att sätta käppar i julen för sina (ridande) grannar. Det kan finnas juridiskt stöd för att göra en hage på lämplig plats på sin hagmark, hålla hagarna stängda även om det inte går djur så att eventuella ryttare måste öppna och stänga dem, eller inte längre tillåta ridning över en åker, över sin gårdsplan eller släppa ungtjurarna i en strategiskt placerad hage. Han kan tom ha rätt att göra kalhygge av delar av favoritridskogen. Och som du säger allemansrätten är till för allmänheten och inte företagare som tjänar på marken. Det kan bli så olyckligt att en skötsam näringsidkare får ridförbud även om det egentligen är andra som bär största skulden.


Alla ryttare tjänar på om alla sköter sig och alla kan förlora på en förbannad markägare och vinna på en vänligt inställd.