Ilska, sorg och frustration.

[Kilauea]

Vår katt och grannens ena slåss ibland. Jag har tom fått tagit in till veterinär för dränläggning, men det betalade jag själv. Katter som är ute kan råka i slagsmål är min åsikt, inget jag skulle be grannen betala för. Och då är det ändå grannens katter som är på vår gård oftast (då är det bra att skicka ut ena hunden, som vet skillnad på vilken katt som tillhör flocken och vilken som inte gör det. Den som inte gör det jagas iväg från gården

Precis som @Equilina säger - katterna bryr sig nog inte helt om tomtgränsen när de sätter sina revir.

 

[Alexandra_W]

Nu glider jag ifrån ämnet lite men är det kutym att betala för grannkattens veterinärvård? Den tanken hade aldrig någonsin slagit mig, oavsett vem som är mest skadad, vem som har längst klor eller ännu mindre vems tomt det var! Katter ger nog blanka fasen i var tomtgränsen går...

Det finns inget strikt ansvar som för hund. Däremot ska katter hållas så att det förebyggs att de orsakar skada eller avsevärd olägenhet. Exakt hur långt man kan dra det är en annan fråga.

Jag skulle inte kräva betalt i TS läge. Jag anser det är en risk man tar med utgående katter. Hade TS katt varit ute i koppel på tomten och blivit påhoppad hade jag nog rent personligt sett det annorlunda.

Men katter skiter ju i tomtgränser osv - och frigående katter riskerar att hamna i luven på varandra. Inte ofta, sällan allvarligt - men risken finns. Och jag skulle inte krävt betalt.

 

[Sastra]

Jävla människor. Sådär hade de förmodligen inte gjort med en hund som de betalt pengar för, om den inte kom överens med grannens hund.

Men katter har inget värde alls, dem skjuter man bara när de inte uppför sig.

Ja. Och det är väl också själva fan att folk inte kan respektera att en katt är ett LIV som ingen har rätt att ta bara för att de inte har betalt stora summor för det!

 

[Asko]

Både deras katter och mina är/var kastrater. Det kan bli bråk ändå.

Ja givetvis kan det bli bråk ändå, men jag riktade mitt svar till en annan vars granne hade en okastrerad katt som inte slutade gå in i deras trädgård där deras katt vaktade. Då borde ju första åtgärden vara att kastrera katten, och inte skjuta den, det finns ju en stor möjlighet att katten skulle ha känt sig mindre benägen till att patrullera "sitt" revir då

 

[landsbygdsbo]

Det är väl ändå inte lagligt att skjuta katter hur som helst inom stats planerat område, det får väl bara kommunens jägare eller polisen göra?

Och på landsbygden är det väl bara den katt som man konstaterar vara på drift som får skjutas

 

[Gnist]

Och på landsbygden är det väl bara den katt som man konstaterar vara på drift som får skjutas

Man har på landsbygden naturligtvis full rätt att avliva sin egen katt/hund/marsvin/får/ko/häst osv med skjutvapen som man har licens för och som är rätt kaliber för att avliva djuret i fråga om man så vill.

 

[landsbygdsbo]

Man har på landsbygden naturligtvis full rätt att avliva sin egen katt/hund/marsvin/får/ko/häst osv med skjutvapen som man har licens för och som är rätt kaliber för att avliva djuret i fråga om man så vill.

Att skänka bort sin egendom, sälja den eller avliva den är naturligtvis varje myndig svensks rätt.
Husdjur är ju som bekant att betrakta som egendom om man ser på det hela juridiskt.
För det var nog mer det här jag tänkte på:
21 §/Träder i kraft I:2015-01-01/ En katt som med skäl kan antas vara övergiven eller förvildad, får avlivas av jakträttshavaren eller av någon som företräder denne. Inom tätbebyggt område krävs dock tillstånd av Polismyndigheten. Lag (2014:707).

Under förutsättning att man uppfyller alla kriterier så har alltså markägaren rätt att skjuta en förvildad eller övergiven katt när han påträffar den på sin mark.

Sedan är ju lagen så luddigt skriven att frågan måste vara, hur ser man att en katt utan halsband inte är övergiven?

 

[Askur]

usch.

 

[Mia_R]

Man har på landsbygden naturligtvis full rätt att avliva sin egen katt/hund/marsvin/får/ko/häst osv med skjutvapen som man har licens för och som är rätt kaliber för att avliva djuret i fråga om man så vill.

Jag vet inte att någon haft en avvikande uppfattning?
Känns ungefär som att jag ska förklara att solen går upp i öster sju dar i veckan, även när det är skottår.

 

[Gnist]

Tråden handlar om en kattägare som avlivat sin egen katt så citatet från landsbygdsbo om att man "bara får skjuta förvildade katter" på sin mark verkade behöva ett förtydligande.

 

[landsbygdsbo]

Tråden handlar om en kattägare som avlivat sin egen katt så citatet från landsbygdsbo om att man "bara får skjuta förvildade katter" på sin mark verkade behöva ett förtydligande.

1 av 3 rader i mitt inlägg handlade om avlivning av katter på landsbygden, i de andra två så frågade jag/påstod jag att man inte har rätt att skjuta katter i stadsplanerat område.

Vad det gäller katter utom stadsplanerat område så ändras väl lagstiftningen en aning nu, men grundregeln där är väl klar, konstaterar man dvs har skäl att anta att katten är bortsprungen eller förvildad så har man som markägare eller av denne tillförordnad rätt att skjuta katten.

Skäl blir med denna lagstiftning då en bedömningsfråga.
Inget halsband, långt ifrån bebyggelse och att man sett djuret flera gånger under dessa omständigheter är för mig skäl.

Om katten befinner sig bland bostäder eller ikring uthus så finns det skäl att vara försiktigare i sin bedömning. Men halsband är ju ett bra kriterium.