Identifiera och förstärka inredningsstil

[FadeAway]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Jag tänker ju byta ut mina vanliga vita tråkiga dörrar mot teakdörrar.
Jag är å andra sidan uppvuxen med vita dörrar i 80-tals kataloghus så jag vet ingenting som är tråkigare än det.

Det tråkigaste i mitt tycke är att ofta slänger man ut kvalitetsgrejer och ersätter med saker i betydligt sämre kvalitet. En gammal bekant till mig rev ut en superläcker fiskbensparkett och lade in ett klickgolv i stället. När det tex gäller en sådan sak hade jag hellre lagt det över det befintliga golvet än rivet ut det.

Men givetvis inser jag att alla inte kan ha samma smak som jag själv.
Jag hade nog inte tvekat på ett hus som i övrigt hade alla rätt bara för att inredningen inte stämmer överens.
Hemma har jag världens kitchigaste kornisch hemma ljusgrönt och guldkanter den kommer på sikt få hitta annat boende

 

[monster1]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Jag är å andra sidan uppvuxen med vita dörrar i 80-tals kataloghus så jag vet ingenting som är tråkigare än det.

Jag tycker 80 och 90-tals arkitektur och inredning är lite läskig, men jag accepterar att det kommer finnas folk och generationer som tycker det är vacker design och bevaransvärd kultur . Aprikosa väggar med bård *brrr* eller valvöppningar.

Men det finns inga rätt och fel när det gäller smak.

 

[monster1]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Det kan förvisso vara värt att spara dörrarna och hatthyllan om ni någon gång ska sälja huset så kan orginaldetaljer höjja värdet (70-tal börjar bli väldigt trendigt och det kommer nog att fortsätta att bli) på samma sätt som spegeldörrar och kakelugnar höjjer värdet hus och lägenheter idag.

Badrummet var superfint tycker jag och metalräcket på trappen. Generellt sätt ett väldigt just och fint hus. 70-tals hus är oftast väldigt praktiska byggda för att hushållet skall vara lättskött.

 

[Blueberry]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Om du menar det första huset (inte det ljusblå) så är det nog redan sålt.

 

[Blueberry]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Alltså HERREGUD, folk har väl fått magsår för mindre.
Jag väntar på att mäklaren ska ringa, att någon ska lägga bud, att något ska hända - men inget. Telefonen är larvigt tyst och jag sitter väldigt snart och autistvaggar under skrivbordet.
Hur tusan ska jag kunna äta lunch?

 

[Septicemia]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Nu har jag läst den senaste sidan och är också otålig, inte minst för att jag inte fått se de hemska teak-detaljerna som alla diskuterar kring.

 

[Blueberry]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Haha, de syns om du kollar på bilderna på huset på hemnet.
Sök på Varpnäs.

Eller vad tusan;
Här är innerdörrar och hatthyllan.
Här syns garderobsdörrarna.

 

[Septicemia]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Tack! Sitter med mobilen och ooooorkar inte söka runt på måfå i den här hettan.

Det ser ut som i vår lägenhet, bortsett från att hyresvärden var barmhärtig och målade garderobsdörrarna vita åt förra hyresgästen. Annars hade vi haft en 100-110 cm bred hall med teakdörrar på båda sidor. Hatthyllan skruvade vi ner (den finns sparad i förrådet inför utflytt) och satte upp egen. Nä, 70-talets inredningsstil orkar jag verkligen inte leva med. Färgen brun är jag väldigt skeptisk till över lag.

Sidospår:

Jag förstår helt ärligt inte hur det kan vara så fruktansvärt viktigt att bevara gammal inredning i sitt eget hus om man inte vill ha det just så. Och vad som är ännu mer intressant är ju också vad som i så fall bör sparas och vad som kan kastas? Vem avgör vad som är av värde och vad som inte är det?
Ett hus byggt på 90-talet med "pizzavalv" här och var är ju tidsenligt, men inte sjutton har jag hört någon oja sig över att man tar bort de. Teak-dörrar och hatthyllor känns liksom som petitesser att hetsa upp sig över. Så länge var och en trivs i sitt hem borde väl det ändå vara tillräckligt, oavsett vad oskrivna regler eller inredningsarkitekter säger?

 

[AgentCarter]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Åh den fondväggen... Ska den behållas? Var i sängen till vänster jag hällde ut 10 L smutsvatten, vilka minnen man får

Hm, då blandade antagligen min källa ihop vilket hus jag pratade om, och trodde dödsboet var eriksson och tvärtom. Men inga besked är väl bra besked? Ni kanske är de enda som vill ha det

 

[Blueberry]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Åh den fondväggen... Ska den behållas?

Nej!
Den åker ut samma dag som vi får nycklarna. (Hehe. Om vi får nycklarna)

 

[FadeAway]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Fast det är väl ingen som sagt att TS inte får inreda sitt potentiella hus hur hon vill?

Det jag sagt är i all välmening då retro 50-70-tal är superinne nu och hon antagligen skulle kunna sälja en hel del av de grejerna i stället för att köra de till tippen. Jag skulle själv vilja veta om jag hade saker av värde som jag tänkt slänga

 

[monster1]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Det är inte olagligt att slänga ut husets tidstypiska detaljer, var och en får göra som de vill. Sen handlade ju tråden om att förstärka sin egen inredningsstil och arkitekturen (fonden/bakgrunden/basen) är väldigt tongivande när man inreder ett hus. Om man inte gillar 70-tals stil kan det bli knepigt att klä om arkitekturen till en tidsepok som man gillar. Men det är ju inte så att man inte får göra det men, ber man om råd, så är ju risken att man får just det.

Sen är jag lite nyfiken på hur du tror att kulturmiljöer bevaras om det inte är så att någon privatperson väljer att inte slänga ut de tidstypiska detaljerna i just sitt hus? De miljöer som är bevarad kulturmiljö idag är oftast platser där ägaren inte haft råd att renovera, fattigdom är kulturmiljönsbevarande sen gäller det bara att förfallet inte skall ha gått för långt.

Att vi inte ojjar oss över utrivna aprikosfärgade tapeter och valv är för att det ännu inte hunnit bli kulturmiljöer, men det kommer det med. Så är det med stilar först tycker man det är snyggt, sen tycker man det är apfult och sen tycker man det är snyggt igen också blir det kultur.

 

[Septicemia]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Delvis även till FadeAway

Jag har inget emot att bevara eller förstärka husets karaktär med tidsenlig inredning, det jag tycker är lite märkligt är bara hur det gärna ifrågasätts på ett vis som gör att det helt plötsligt är fel att göra annorlunda. Självklart hör det till tråden att diskutera såväl arkitekturen som den mest passande stilen, jag ifrågasatte bara attityden "så här är det" som gärna uppstår, framför allt när det i det här fallet (inredning) egentligen inte finns ett rätt eller ett fel.

Personligen ser jag inga större problem i att inreda ett typiskt 70-talshus i nästan vilken stil som helst så länge man anpassar stilen efter vad huset har att erbjuda; vilken takhöjd man har att jobba med och hur kvadratmetrarna är fördelade.

Trender och mode går i cykler - absolut, men är det nödvändigtvis kultur bara för att något är tillräckligt gammalt för att bli trendigt på nytt? Med det menar jag inte att kulturmiljöer är något negativt, snarare att det finns så ofantligt många hus/byggnader/platser idag som går helt i 20-tals ända upp till 10-tals-stil och jag undrar helt enkelt vad som gör bevarandet av varenda epok så pass viktigt att det inte ens ska gå att inreda ett hus från en viss tidsålder i en annan eller flera stilar utan att det absolut inte kan passa in.

 

[monster1]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Om vad som är kulturarv: http://www.raa.se/cms/extern/kulturarv.html

Anledningen till att det är värt att bevara är ju för att det berättar något om vårt samhälles historia, det skapar en identitet, igenkänning och förståelse. Det är inte alltid viktigt att bevara saker i sin helhet, men just det löser sig själv för objekt med orginaldetaljer blir färre och färre ju äldre de är (eftersom med tiden så byggs de om och ändras på olika sätt), tillslut finns det bara ett fåtal objekt kvar med bevarade detaljer. Generellt sett så är det ju sådant som vi nu betraktar som fult och omodernt och ändå inte kuriöst antikt som är i farosonen att bli "utrotat".

70-talet är ju en väldigt speciell period i husbyggandet eftersom man då gjorde stora omdaningar och fullständigt raderade ut den tidigare bebyggelsen för att skapa stora villamattor och flerbostadsområden med tanken att höja folks levnadsstandard. Därför kan denna typ av arkitektur vara extra intressant att bevara i den mån den finns kvar.

 

[Petruska]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Vore det inte lättare att välja en lägenhet med högtakhöjd utan stuckatur, det finns ju.

sen är det svårt att förhålla sig till miljöer som brukas exempelvis miljonprogramsområden som har en väldigt tidstypisk arkitektur men där man lyckats bygga in det opersonliga som på något sätt hjälper till att skapa ett utanförskap och "icke gemenskap".

Jag har inte råd med de lägenheterna heller. Men det här teoretiska projektet handlar lite om njutningen i att knacka ner en massa onödiga, dammsamlande krusiduller. Kulturarv eller inte.

I verkligheten ska det, förutom att pengarna saknas, mycket till innan jag köper en bostad som behöver renoveras så grundligt för att jag ska trivas.

Det där du skriver om miljonprogrammet, hur mycket är det något du tycker och hur mycket är det typ resultatet av omfattande studier? Jag undrar, därför att jag inte alls håller med. Jag tycker att åtskilliga av de områdena är rätt trevliga, men tyvärr "måste" man ju tycka att de är fula. På ett intressant sätt verkar man dock inte behöva tycka att den typen av hus är så värst fula då de råkar ligga på mer attraktiva adresser.

Då har jag betydligt större problem med villaområdena från samma tid.

 

[Breaktown]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Det där du skriver om miljonprogrammet, hur mycket är det något du tycker och hur mycket är det typ resultatet av omfattande studier? Jag undrar, därför att jag inte alls håller med. Jag tycker att åtskilliga av de områdena är rätt trevliga, men tyvärr "måste" man ju tycka att de är fula. På ett intressant sätt verkar man dock inte behöva tycka att den typen av hus är så värst fula då de råkar ligga på mer attraktiva adresser.

Då har jag betydligt större problem med villaområdena från samma tid.

Villaområdena från 60-70-talet ÄR miljonprogammet! Det är ett stort missförstånd att miljonprogramsområden = stora flerfamiljshus i betong. Ca 30 % av miljonprogrammet var villor och radhus.

Däremot håller jag med om att det finns otroligt mycket bra i miljonprogrammet. Om vi pratar flerbostadshuset tycker jag att det negativa i större grad finns i den fysiska utemiljö de skapar, snarare än husens arkitektur.

 

[Petruska]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Villaområdena från 60-70-talet ÄR miljonprogammet!

Det var det jag lite diskret försökte få fram.

Det brukar dock inte vara villaområdena folk menar när de pratar om miljonprogrammet.

Vilka menar du är problemen med utemiljöerna? Jag uppfattade det bilfria området och de stora gårdarna som väldigt barnvänliga när jag hade småbarn och bodde i en miljonprogramsförort (inte i villa).

 

[Breaktown]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Vilka menar du är problemen med utemiljöerna? Jag uppfattade det bilfria området och de stora gårdarna som väldigt barnvänliga när jag hade småbarn och bodde i en miljonprogramsförort (inte i villa).

I en större skala så är de flesta av dessa områden byggda som satellitstäder. I exempelvis Stockholm är det i ytterstaden väldigt vanligt med ett kluster av stora betonghus kring varje tunnelbanestation och däremellan inte särskilt mycket (även om man nu för tiden jobbar mycket på förtätning). Husen är i huvudsak endast bostadshus med väldigt få verksamheter, i bästa fall ett litet centrum i området. Detta i sin tur skapar isolering. Man har ingen anledning att åka dit om man inte bor där och när man åker förbi så ser man inte ens hur området ser ut eftersom vägen går en bra bit bort. Detta leder till att folk "aldrig skulle våga åka till Rinkeby", när de i själva verket aldrig varit där.

I en mindre skala så motverkar säkerhetstänket med funktionsseparering sitt eget syfte. Det positiva är ju stora lummiga gårdar där barn kan leka utan en bil i sikte. Bilarnas frånvaro och bristen på främlingar i området skapar en trygghet på dagen. Men på natten är läget tvärtom. Slingrande gångvägar omgärdade av buskage är ingen superhit när man ska gå hem en mörk kväll. De flesta föredrar nog att gå ensam om natten utmed huvudgatan i en stor stad jämfört med gångvägen mellan två förorter.

Vidare är entréer oftast vända in mot gården istället för ut mot gatan. Förgårdsmarken är oftast obefintlig eller iaf oanvänd. Kollektivtrafiken går utanför området. Detta skapar "döda" miljöer som skapar bilden av en sovstad snarare än en levande utemiljö. De som använder utemiljön är de som bor på just den gården, vilket också bidrar till isoleringen jag pratade om tidigare.

 

[Petruska]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

OK, då vet jag vad du menar och håller med. Jag bodde i princip i en sådan satellitstad. Jag ser alla de problem du pekar på, men också när jag tittar mer "närögt" just den där rätt bra ytan, som man ser från fönstret, där barnen har rätt hög rörelsefrihet och säkerhet.

I "min" gamla förort finns världshistoriens bästa grönsakshandel, så dit åker folk från rätt långt håll i staden för att handla. Av någon underlig anledning tycks dock jag vara den enda människan som inte har svart hår som har upptäckt detta. Det är helt obegripligt. Egentligen inte segrerat, en vanlig dag möter man nog 10-12 nationaliteter på en halvtimme, dock få personer som har rötterna i Sverige generationerna bakåt.

Satellitstäder är dock inte typiska för hyreshusområden. Jag vet många villaförorter som är likadana i de avseendena (dvs sovstäder utan vettig infrastruktur och service), men de problematiseras ju betydligt mindre (utom av miljöengagerade, då trädgårdsstäder/villaförorter/sprawls inte är särskilt resurssmart).

 

[Breaktown]

Sv: Identifiera och förstärka inredningsstil

Satellitstäder är dock inte typiska för hyreshusområden. Jag vet många villaförorter som är likadana i de avseendena (dvs sovstäder utan vettig infrastruktur och service), men de problematiseras ju betydligt mindre (utom av miljöengagerade, då trädgårdsstäder/villaförorter/sprawls inte är särskilt resurssmart).

Nej absolut inte! Att området med stora betonghus tenderar att bli satellitstäder är ju inte samma sak som att alla satellitstäder är stora betonghus. Sprawlade villaförorter har i stora delar samma problem, även om de inte blir lika uppenbara då man ofta måste vara mer välbeställd för att kunna bo där.

Trädgårdsstäder är rätt bra, men just dessa stora utbredda villamattor som är uppbyggda kring att alla åker bil är inte så kul. Då har ju betongförorterna betydligt bättre förutsättningar att faktiskt bli något bra.