Husköps-tråden del 2 :)

[Unafraid]

Du hann före men hann med en fråga om det också

Men det kan ju bli hur mycket pengar som helst egentligen. När man ansöker om bolån frågar de ju bara om pris på bostad och hur mycket insats man har. Har man insatsen godkänner de, men det kan ju tillkomma flera 100 tkr. Men kan det bli en del av lånet då eller måste man ha dessa kontant också?

Jag kommer faktiskt inte riktigt ihåg hur vi gjorde, men vi blev riktigt förvånade över att behöva lägga in ganska många tusen utöver vad huset redan kostade

 

[Blyger]

Är ganska säker på att du måste ha de pengarna kontant, utöver kontantinsatsen. Dock inte helt 100 på det. Men typ 99%. Någon annan kanske kan svara helt 100. (Vi kan ju hoppas att jag har fel för ja, det är mycket pengar.. )

Stämmer.
Du får inte låna till det/ingår inte i huslånet.

 

[Voeux]

Är ganska säker på att du måste ha de pengarna kontant, utöver kontantinsatsen. Dock inte helt 100 på det. Men typ 99%. Någon annan kanske kan svara helt 100. (Vi kan ju hoppas att jag har fel för ja, det är mycket pengar.. )

Ja men det är ju det jag menar, är ju snopet om man har kontantinsatsen och fått lånelöftet och skrivit avtal och allt.. så tillkommer en stor summa i efterhand. Har pratat med banken tre gånger om husköp och vårt lånelöfte och ingen utav dem har nämnt detta, känns ju lite konstigt oavsett om man förväntas ha över 100 tkr extra i kontanter än vad man angett eller låna det. Känns ju relevant att nämna iaf.

 

[Houdinie]

Jag kommer faktiskt inte riktigt ihåg hur vi gjorde, men vi blev riktigt förvånade över att behöva lägga in ganska många tusen utöver vad huset redan kostade

Ja men det är ju det jag menar, är ju snopet om man har kontantinsatsen och fått lånelöftet och skrivit avtal och allt.. så tillkommer en stor summa i efterhand. Har pratat med banken tre gånger om husköp och vårt lånelöfte och ingen utav dem har nämnt detta, känns ju lite konstigt oavsett om man förväntas ha över 100 tkr extra i kontanter än vad man angett eller låna det. Känns ju relevant att nämna iaf.

Men det är ju ingen överraskning att man måste räkna med lagfart och eventuella pantbrev när man gör sin budget inför varje budgivning. Man vet ju exakt vad det kommer att kosta varje gång man lägger ett bud.

Åtminstone min bank har en "bra att veta inför bostadsköp"-länk när man söker lånelöfte, och där står detta tydligt.

 

[Voeux]

Men det är ju ingen överraskning att man måste räkna med lagfart och eventuella pantbrev när man gör sin budget inför varje budgivning. Man vet ju exakt vad det kommer att kosta varje gång man lägger ett bud.

Med det sagt kan det ju vara schysst att vara ödmjuk inför att husköp innefattar sjukt mycket att ta hänsyn till och det kan vara lätt att missa något. Våra vänner var nybörjare när de köpte huset och skrattar idag åt hur förvånade de blev av den extra kostnaden. Det är inte helt enkelt. Har man koll på detta så lär det va nåt annat man missat osv.

 

[mars]

Pantbrev är ju bankens säkerhet för att de lånar ut pengar till dig.
Köper du för tex 5 milj och det finns pantbrev för 3 milj måste du ta ut pantbrev för 2 milj.
2% på 2 milj = 40 000 kr

 

[Voeux]

Pantbrev är ju bankens säkerhet för att de lånar ut pengar till dig.
Köper du för tex 5 milj och det finns pantbrev för 3 milj måste du ta ut pantbrev för 2 milj.
2% på 2 milj = 40 000 kr

Jo, jag förstår bara inte varför det måste kosta pengar? De får ju säkerheten i pantbrevet, alltså att de har en säkerhet för lånet, och får massa pengar i ränta för att de lånat ut. Hänger inte med på varför det ska kosta med pantbrev?

 

[Unafraid]

Men det är ju ingen överraskning att man måste räkna med lagfart och eventuella pantbrev när man gör sin budget inför varje budgivning. Man vet ju exakt vad det kommer att kosta varje gång man lägger ett bud.

Åtminstone min bank har en "bra att veta inför bostadsköp"-länk när man söker lånelöfte, och där står detta tydligt.

Vi var aldrig med i någon budgivning, vi blev erbjudna att köpa vårt hus och hade faktiskt inte koll. Sen löste det sig ändå, det fanns inte mycket till val.

 

[kolblakkur]

Jo, jag förstår bara inte varför det måste kosta pengar? De får ju säkerheten i pantbrevet, alltså att de har en säkerhet för lånet, och får massa pengar i ränta för att de lånat ut. Hänger inte med på varför det ska kosta med pantbrev?

https://rakna.net/berakna/pantbrev/
https://rakna.net/berakna/lagfart/

Tips!

 

[Voeux]

https://rakna.net/berakna/pantbrev/
https://rakna.net/berakna/lagfart/

Tips!

Super, tack!

 

[Houdinie]

Jo, jag förstår bara inte varför det måste kosta pengar? De får ju säkerheten i pantbrevet, alltså att de har en säkerhet för lånet, och får massa pengar i ränta för att de lånat ut. Hänger inte med på varför det ska kosta med pantbrev?

Det är Lantmäteriet som utfärdar pantbreven och tar betalt för detta (också kallat stämpelskatt). Det är alltså inte banken som får dessa pengar.

 

[mars]

Jo, jag förstår bara inte varför det måste kosta pengar? De får ju säkerheten i pantbrevet, alltså att de har en säkerhet för lånet, och får massa pengar i ränta för att de lånat ut. Hänger inte med på varför det ska kosta med pantbrev?

Varför just siffran 2% vet jag inte. Men lantmäteriet är det som tar de pengarna.

 

[tanten]

Ja tråkigt är det ju. Mitt område har alltid varit rätt billigt, hus med äldre standard som trots allt går att bo i, och 5-10ha mark för 500.000kr. Nu går en sketen villa med renoveringsbehov för 2milj.
Men en dag kanske vi lyckas?

Dt är lite läskigt.
Avkomman delade en lägenhet med kompis för säg 10 år sedan. En etta i ett slitet ganska fult hus. Kompisens föräldrar hade köpte det för 10'
Nu ligger samma ettor på en kvarts mille.

Jag fick skänka bort min fars lägenhet när han dog för typ 20 år sedan. Nu ligger de lägenheterna på 400'

 

[tanten]

Beror ju på var huset ligger dock! Parkering är en katastrof just nu, bil i centrala Stockholm är ingen hit så jag längtar verkligen efter att ha en egen parkeringsplats utanför huset. Men.. just mataffär, förskola och busstation får gärna ligga på gångavstånd! Take-away som jag har nu kan jag tänka mig att skippa, vill hellre laga mat hemma hur som helst. Kommer dock sakna att ha gym på gångavstånd men tränar många andra träningsformer också och utomhusträning brukar överlag vara mer tillfredsställande ändå.

I rätt hus kan du ha ett skapligt hemmagym

 

[Maniac123]

Dt är lite läskigt.
Avkomman delade en lägenhet med kompis för säg 10 år sedan. En etta i ett slitet ganska fult hus. Kompisens föräldrar hade köpte det för 10'
Nu ligger samma ettor på en kvarts mille.

Jag fick skänka bort min fars lägenhet när han dog för typ 20 år sedan. Nu ligger de lägenheterna på 400'

Som min kusin sa: Hade jag inte lyssnat på mamma så hade jag varit miljonär idag.

Han tänkte köpa nybyggd lgh här i stan för typ 25 år sedan. De gick på typ 15 000 då. Men min moster hade sagt att det var dumt, att de skulle tappa i värde. Nu säljs lägenheterna för 2,5 miljoner..

 

[Voeux]

Det är Lantmäteriet som utfärdar pantbreven och tar betalt för detta (också kallat stämpelskatt). Det är alltså inte banken som får dessa pengar.

OK! Känner fortfarande inte att jag fattar varför dock Det är ju inte en ”administrativ avgift” liksom, inte alla myndigheter som tar upp mot flera hundra tusen för att utfärda ett papper?

 

[Acto]

Ja men det är ju det jag menar, är ju snopet om man har kontantinsatsen och fått lånelöftet och skrivit avtal och allt.. så tillkommer en stor summa i efterhand. Har pratat med banken tre gånger om husköp och vårt lånelöfte och ingen utav dem har nämnt detta, känns ju lite konstigt oavsett om man förväntas ha över 100 tkr extra i kontanter än vad man angett eller låna det. Känns ju relevant att nämna iaf.

Det är inte banken som tar ut avgiften för varken pantbrev eller lagfarten, utan Lantmäteriet i bägge fallen. Pengarna går alltså till staten. Tror banken tar en avgift på 950 kr för arbetet med att beställa fram pantbreven etc, men inget mer. I och med att det inte är banken som tar ut dessa avgifter tycker jag det är hårt att anse att banken ska uppmärksamma er på det. Jag tycker inte att det är deras arbete faktisk.

Sen tror jag nog banken har antagit att ni vet om kostnaden för ovan. Även om jag aldrig har övervägt eller ens funserat på att köpa hus så har jag uppfatta det som allmän vetskap, mer eller mindre, att lagfart och pantbrev kostar. Men uppenbarligen skiljer det sig åt.

 

[Acto]

OK! Känner fortfarande inte att jag fattar varför dock Det är ju inte en ”administrativ avgift” liksom, inte alla myndigheter som tar upp mot flera hundra tusen för att utfärda ett papper?

Ja, det är dock en fråga jag också undrat över! Har aldrig förstått hur man kan motivera dessa avgifter, åtminstone inte avgiften för pantbreven. Lantmäteriet har ju en viktig uppgift att hantera registret över lagfarter, det register får ju en jättestor betydelse för ägandet (av fastighet) i Sverige. Men varför avgiften för lagfart ska vara så pass hög som den ändå är förstår jag inte.

 

[Voeux]

Det är inte banken som tar ut avgiften för varken pantbrev eller lagfarten, utan Lantmäteriet i bägge fallen. Pengarna går alltså till staten. Tror banken tar en avgift på 950 kr för arbetet med att beställa fram pantbreven etc, men inget mer. I och med att det inte är banken som tar ut dessa avgifter tycker jag det är hårt att anse att banken ska uppmärksamma er på det. Jag tycker inte att det är deras arbete faktisk.

Sen tror jag nog banken har antagit att ni vet om kostnaden för ovan. Även om jag aldrig har övervägt eller ens funserat på att köpa hus så har jag uppfatta det som allmän vetskap, mer eller mindre, att lagfart och pantbrev kostar. Men uppenbarligen skiljer det sig åt.

Ja uppenbarligen är vissa utav oss lite korkade helt enkelt

(Eller så försöker vi läsa på om saker vi inte kan och diskuterar på forum samtidigt och då kanske vi inte är fullärda under diskussionens gång).

 

[Acto]

Ja uppenbarligen är vissa utav oss lite korkade helt enkelt

(Eller så försöker vi läsa på om saker vi inte kan och diskuterar på forum samtidigt och då kanske vi inte är fullärda under diskussionens gång).

Den åsikten framförde jag verkligen inte. Jag utryckte min uppfattning att jag trodde att det var mer eller mindre allmänt känt. Väldigt långt ifrån det du tillskriver att jag skrev. Jag skrev även att min uppfattning uppenbarligen inte stämde (att det skiljer sig åt).