Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

[break_a_leg]

Nej, jag ska varken köpa eller sälja någon häst själv för tllfället men funderar ändå...

Ofta så skrivs det i annonser att "hästen har aldrig varit sjuk eller behandlats" - det används som ett försäljningsargument vilket är förståeligt. Samtidigt så hör man om många som ska köpa häst där hästen ifråga inte går igenom veterinärbesiktningen och då blir det absolut inget köp - trots att det kanske inte var speciellt mycket som det anmärktes på.

Äldre hästar som har tävlats på hög nivå länge, det är väl inte så konstigt om de någon gång har behandlats? (Jag tänker bara på alla idrottsmän som går sönder då och då).

Hur resonerar ni när ni ska köpa/sälja häst? Finns det bara en marknad för hästar med noll skadehistorik?

 

[Yrja]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Jag köpte ju en häst som var ojämn i höften, dock inte halt eller liknande (än). Men vi visste ju att detta skulle behöva rättas till. Och det gjorde vi så gärna. Han gick igenom bes. med anmärkning på snedheten men vet trodde inte att det skulle påverka honom som ridhäst (vilket ju eg. är idioti efter som att all snedbelastning påverkar).

Nu när vi letar ny häst så vill vi helst satsa på en häst som är frisk, så att vi inte behöver börja om helt från början igen.

Hästen bör gå igenom besiktning. Inflammationer i lederna (som kan synas på böjprov) är allvarligt. Även om inte själva inflammationen är farlig så innebär det ju att det finns en fel/överbelastning hos hästen som ju kan bero på en snedhet eller annan orsak som sitter hos hästen och måste åtgärdas. Att de gått sp långt som en ledinflammation kan ju också betyda att andra delar hos hästen har påverkas. Det kan vara muskler, ligament och liknande. Och såna saker ska tas på största allvar. Orenheter och hältutredningar kan vara långvariga och allvarliga utan att det ser så ut från början. Så det är ju en onödig risk att ta om man kan undvika den. Men som i vårt fall var vi ju medvetna om detta redan innan besiktning och ville ändå satsa. Och det gick ju bra ändå. Vi fick ordning på problemet till slut.

Nu har vi hittat en häst som har haft en lindrig pålagring som är bortskrapad av vet i förebyggande syfte (ev uppkoppit av en spark eller liknande). Som dock aldrig varit oren, varm, tjock eller liknande, trots att han är aktivt tävlad och i full tävlingskondition sen flera år tillbaka. En sådan häst har ju mao genomgått en operation tom men om hästen inte ska få några problem pga detta tycker jag att den fortfarande är intressant om man inte vill tävla aktivt på hög nivå med den. Ffa om den är röntgad efteråt utan anmärkning. Men hästen får inte vara oren under besiktning. Det tycker jag är värre av den anledning att man ju inte vill köpa en häst som genast måste hältutredas.

 

[Jenny]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Det beror vad man avser att använda hästen till.
Skogsmulle/ träning/ tävling?
Jag tror att det finns en marknad för de flesta hästar,
bara man riktar sig till rätt kategori av köpare.

Jag har både köpt och sålt hästar utan att besiktiga.
Helt beroende på vad det har handlat om för pållar, ålder,
historik, ändamål, fysisk status, pris osv...

Men visst, skulle jag vara spekulant på en häst i den högre prisklassen, avsedd för tävling,
då är besiktning ua ett måste.

/ J.

 

[Roheryn]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Så som mitt hästliv ser ut just nu så skulle jag aldrig köpa annat än en fullt frisk häst som går igenom besiktningen. Jag tränar "seriöst" och tävlar, och vill självklart ha en häst som håller för det. Vad gäller hästens skade- och sjukdomshistorik så vill jag känna till den - har hästen upprepade gånger haft samma problem, så vill jag inte köpa. Sedan beror det ju på hästens ålder också. Jag skulle, om jag skulle köpa nu, vara ute efter en yngre häst, och då vill jag inte att den har en lång sjukjournal.... Är det däremot en häst av typ läromästare man är ute efter, så får man kanske acceptera att en häst med ett långt tävlingsliv bakom sig varit skadad kanske både en, två och tre gånger.

Jag kan tänka mig situationer där man köper och säljer häst utan att besiktiga. T.ex. när det gäller äldre hästar som skall vara promenad- eller sällskapshästar och där priset inte är så högt.

 

[Silver Girl]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Jag tycker det beror på vad det är för häst och var man ska ha den till. Är det en yngre häst som ska tävlas i höga klasser bör den ju vara helt frisk från början, men äldre hästar har ju oftast lite skavanker och då får man ju titta på vad man ska ha den till och se till att veterinären vid besiktningen tänker på det.

Min 17-åring hade t ex 1:a på ett bakben vid böjprov och lite sämre syn på ena ögat. Då jag ska ha honom till träning/promenadridning och ev någon liten klubbtävling ansåg varken jag eller vet att det var något hinder för köp. Han har även haft lite större skador som yngre och stått några månader, men det visste jag om (värre om man inte får se gamla journaler, då skulle jag dra öronen åt mig).

I alla fall gårdsbesiktning tycker jag man bör göra på alla hästar, för att få en uppfattning om ev skador som kan dyka upp, även om de bara är tänkta som sällskapshäst el liknande.

 

[Penny_Lane]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Det beror nog på situation, häst och skada.

Själv har jag köpt hästar som jag vet har varit skadade, opererade och till och med en som blev utdömd i en försäkringsbesiktning.
Saken är ju den att en häst som (i mitt fall skall användas till hoppning) har en stor kapacitet men som har nått litet fel ex en lös benbit eller så troligen inte kommer att påfrestas lika hårt OM den hoppar exempelvi 120-130 klasser men har kapacitet för 160 som den helt friska hästen som har kapacitet för 120 men som presas i 140.

Det är alltid ett risktagande när man köper häst. Personligen köper jag hellre en häst där jag får veta hela historien bakom och se/ få tillgång till alla journaler där säljare varit öppna med att hästen har en defekt. än att köpa en häst som enligt veterinärbesiktningen är helt frisk utan skavanker men där man inte får veta nått om hästen och inte se en enda journal.

 

[terese]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

En häst som är "använd" vore väl konstigt om det inte fanns något. Jag kan nog acceptera 1/2 grad efter böjprov på en häst som är runt 12-13 år och är tränad och tävlad. Men inte på en yngre häst. Då ska de vara helt u.a.
Däremot så är det ju dagsform på böjprov och de kan faktiskt ha trampat snett dagen innan och då få en reaktion. En liten reaktion behöver inte vara så allvarligt. Framför allt om det bara är ett ben. Sen beror det ju på hur veterinären böjer. Jag är av den uppfattningen att det går att böja fram rätt mycket reaktion bara man tar i tillräckligt mycket. Lika intressant är hur hästen reagerar under själva böjprovet. Visar den smärta där eller blir det bara en rörelsestörning.
Bäst är att använda sitt sunda förnuft.

 

[kryddelydd]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Jag tycker att det beror på vad jag ska ha hästen till och vad den kostar.
Skaffade för tre år sedan en fjordmärr med fång och fula hovar och hovspricka, för nästan inga pengar alls. Hon skulle då skickats till slakt i en "hög" ålder av sex år.

Märren har aldrig varit halt eller på annat sätt skadad under dessa år och jag tycker att jag gjorde en bra "affär". Hade heller inte varit någon ekonomisk katastrof om hästen inte hade fungerat. Min tanke var - helt ärligt - att "om det inte går att få ordning på den, så kan ju jag slakta den lika gärna som att förre ägaren gör det nu"

Däremot hade jag aldrig betalat flera tusen för hästen i det skick hon var.

 

[Frajda]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Om det står att hästen aldrig varit sjuk elle skadad i en annons så tänker jag: lögn!!! Inte en chans att en häst som tränats och tävlats aldrig haft ngt problem. Antingen har hästen gått i en hage större delen av livet eller så har ägarna inte varit tillräckligt noggranna med hästen (dvs missat små hältor osv) eller så blåljuger de. Väldigt få hästar som aldrig haft ngt bekymmer med kotor, muskler (sträckningar osv) eller annat. Visst är det en unghäst så kan det vara sant, de har ju inte hunnit med det. Men rids de ordentligt så kommer det alltid ngn liten skada i alla fall, vore konstigt annars.

 

[break_a_leg]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Jag tycker ju ungefär som du, det är konstigt med hästar som ALDRIG har varit skadade på något sätt.

 

[sweet_knorven]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Det beror på vilken skada hästen har och vilken omfattning skadan har. Är det bara en lätt vrickning eller liknande som hästen fått i hagen så skulle jag kunna tänka mig att vänta ut hästen tills den blir frisk. Är det däremot inflammationer i benen och liknande så skulle jag nog inte vänta ut hästen. Som en del kloka hästgubbar sagt: man ska inte köpa på sig problem, de får man ändå!

 

[Centaur]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

min första häst var t-märkt pga pålagringar. jag fick honom när han var 13, nu är han 27 och han reds till han var 23.. han har varit världens bästa läromästare. men, det har varit mkt extra bekymmer..

så när jag skulle ha en ny ridhäst så var prio ett att den verkligen var genomfrisk och av hållbar stam!! jag vill ju att han ska gå att rida så länge som möjligt, eftersom jag aldrig säljer mina hästar.

när jag köpte araben så var jag inte lika hård på det, eftersom han var äldre och dessutom bara skulle användas till promenader och lättare dressyr. men även han är besiktigad ua.

man behöver inte köpa sig skador och sjukdomar, dom kommer ändå...

 

[NilaD]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Om det står att hästen aldrig varit sjuk elle skadad i en annons så tänker jag: lögn!!! Inte en chans att en häst som tränats och tävlats aldrig haft ngt problem. Antingen har hästen gått i en hage större delen av livet eller så har ägarna inte varit tillräckligt noggranna med hästen (dvs missat små hältor osv) eller så blåljuger de. Väldigt få hästar som aldrig haft ngt bekymmer med kotor, muskler (sträckningar osv) eller annat. Visst är det en unghäst så kan det vara sant, de har ju inte hunnit med det. Men rids de ordentligt så kommer det alltid ngn liten skada i alla fall, vore konstigt annars.

Fast det beror ju på vad man räknar som en skada. När jag läser en sådan annons så tänker jag att det inte har varit ngt allvarligare med den. Det finns ju hästar som aldrig behövt använda sin veterinär försäkring. Men det är klart ska man räkna in mugg, röta halt ett par dagar efter spark osv. så e det nog inte så många som klarar sig.

 

[Amk]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Min första häst gick igenom besiktnng, men hade vargtänder kvar som veterinären påopekade. Han var också något stel efter att ha gått på bete i 3 månader (och enormt tjock), vilket vet. också skrev i protokollet. Jag hade dock ridt hästen i lera år innan, och visste att han normalt sett inte var ett dugg stel. Det har han heller inte varit sedan dess.

Min andra häst gick också igenom besikning, men det anmärktes på att hon hade skorv i pälsen. det här var något som jag inte såg som ett stort problem, och det försvann också så fort hon fick bra foder.

Min unghäst har aldrig varit skadad (hon är 3 nu), och min äldre häst som nu är 16 skulle säkerligen gå igenom en besktning varje dag i veckan, och han har inte heller några skador jag känner till. Han har fått ett par sparkar där benet svullnat upp någrda dagar efteråt, men inte mer än så... och det är inget som påverkat honom.

Sumam summarum: Det beror på vad det är för anmärkningar (jag skulle aldrig köpa en häst som inte 0:ade böjprovet), och vad man själv räknar som skador.

 

[lakrits]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Mina hästar står i ett fd. försäljningstall och min tredje häst köpte jag från stallet.
Han gick inte igenom veterinärbesiktningen utan markerade lite grann efter böjprov på ena bak. Dock hade jag en tid på mig att prova honom om jag ville och han blev heller inte sämre. Efter en eller två månader köpte jag honom i alla fall och efter 2 kiropraktorbehandlingar (satt i korset) är han helt återställd.

Om jag hade köpt en häst via annons och det skulle visa sig vara något "fel" på den så hade jag nog kunnat lägga lite pengar på ev. röntgen och klinikbesiktning om det skulle behövas....OM det är en häst som man verkligen fastnat för.

 

[pompa04]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Nej, jag ska varken köpa eller sälja någon häst själv för tllfället men funderar ändå...

Ofta så skrivs det i annonser att "hästen har aldrig varit sjuk eller behandlats" - det används som ett försäljningsargument vilket är förståeligt. Samtidigt så hör man om många som ska köpa häst där hästen ifråga inte går igenom veterinärbesiktningen och då blir det absolut inget köp - trots att det kanske inte var speciellt mycket som det anmärktes på.

Äldre hästar som har tävlats på hög nivå länge, det är väl inte så konstigt om de någon gång har behandlats? (Jag tänker bara på alla idrottsmän som går sönder då och då).

Hur resonerar ni när ni ska köpa/sälja häst? Finns det bara en marknad för hästar med noll skadehistorik?

Jag har köpt mina (våra) hästar av bekant folk med gott rykte. Hade det blivit någon anmärkning av allvarlig art hade jag backat ur annars hade jag diskuterat saken med någon hästkunnig som jag litar på (definitivt inte fler för det finns lika många åsikter som människor)o handlat efter detta o magkänslan. En 1/2 grads hälta några steg efter böjprov är exempel på sådant som inte behöver betyda ett killevippen. Här måste man väga in ålder, vad hästen andvänts till och ska användas till etc. Att köpa häst är alltid ett risktagande och man har inga garantier.

 

[Vilda_matilda]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Jag tycker att det beror på köparen hur mycket tid och arbete man vill lägga ner på sin häst. Om de vill ha en häst att träna och tävla direkt eller om de letar efter "rätt häst" i lynnet och personlighet är de oftast mer beredda att lägga ner tid och pengar på rätt häst. Visst finns det en marknad men inte lika stor bara!

 

[black pearl]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Jag har som motto att hästen måste gå igenom vet.bes. utan problem vid köp. Böjprovet måste vara ua.

Sedan är det så att jag har en gammal gentleman hemma som av ålder fått pålagringar men fungerar väldigt bra vid ridning i allafall om man tar det lite efter hans förmåga. Han har aldrig varit halt eller kostsam pga detta (inte mer än vad man kan förvänta med vanliga hästar). Så visst kan man ha stor glädje även av dem som har lite skavanker här och var. De blir ju som familjemedlemmar. Jag hade emellertid inte köpt en ny häst med stora fel, de kommer sannolikt ändå med tiden.

 

[starcraft]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

hästen ska vara frisk när jag köper den. Men handlar det om en lite äldre häst som gått en hel del så kan ju vara så att de genomgått någon behandling eller så tidigare. Och för det behöver det ju inte bero på något som hänt ridmässigt, eller som påverkar ridmässigt utan något som kan hänt i hagen och läkt ut. Allt beror på vad det är för häst och vad jag ska ha den till och priset. Jag kan ju även tänka mig att köpa en väldigt billig häst med någon defekt, men fortfarande beroende på vad jag ska ha den till och vad det är för något.

Men generellt gäller "jag köper mig inte problem/skador, de kommer ändå med tiden med hästar" så varför börja med en trasig häst?

 

[Pigalle]

Sv: Hur tänker ni angående "friskheten" när ni ska köpa häst?

Min förra häst hade helt rena ben, fria från gallor, överben etc. Han var även av en sund ras nordsvensk/halvblod. När jag hade honom kunde jag nog aldrig tänka mig att skaffa mig en häst med gallor/skador.
Men när jag köpte nuvarande pålle (varmblod som gått på trav 6 år och rätt mkt pengar insprungna i bagaget) fick jag tänka om. Han har både gallor, överben och ett skadat gaffelband(utläkt), jag köpte honom även fast han inte travade helt rent efter böjprov. Om jag skulle köpa en ny häst idag, skulle jag nog vara mer noggrann hur ben/rygg/knän ser ut.