Hur ska sjukvårdens tillkortakommanden lösas?

[Kattennizze]

Då tar det ännu längre tid eftersom 1177 systemet inte är kopplat till journalsystemen och man ska logga in och ut hela tiden. Man kan heller inte "flytta med" personnummer. Så själva inloggandet i systemet tar längre tid för mig än att skriva brevet.

Dessutom måste vårdpersonalen då hålla ordning på vilken patient som har konto på 1177 och vilken som inte har det.
Och vårdpersonalen kan - mig veterligen - inte själv kontakta en patient via det systemet utan endast svara på inkommande meddelanden.

Visste att det var något strul med det där systemet, också. Ja då verkar brev vara det smidigaste och enklaste sättet.

 

[Kattennizze]

Om jag som patient godkänt att det är ok att få normalbedömda prov meddelade till mig per sms tycker jag att det borde vara ok även med tanke på patientsäkerhet. Men visst, inloggning fungerar också.
Jag tänker på ex.vis alla cellprov, borde ju upptaen mängd vårdresurser med kostnaden för alla brev och att en person ska sitta och skriva ut breven och det är ju liksom inte det enda prov som tas på folk!

Fast just cellprov är det så i mitt landsting att de aldrig skickar ut provsvar om det är normalt. Så det är ju smidigt.

 

[Solis]

Du påstår nåt som inte stämmer.

Eftersom alla distriktsläkare är specialister.

Du läser mina inlägg som fan läser bibeln…

Att distriktsläkare inte anses vara specialister som kan ställas till svars för ev feldiagnoser är INTE något som jag påstår. Om det är ett sätt för ”högre ort” att slingra sig undan ansvar när patienter kommer i kläm på det här viset vet inte jag.

Det finns ingen som helst anledning att rota igenom makens dokumentation från de instanser han hittills varit i kontakt med, bara för att lägga ut på ett nätforum för att du kräver det. Det skulle jag inte vilja att han gjorde heller om det hade gällt mig. Om jag hade vänt mig till just DIG personligen så, ja, då hade jag varit benägen att leta fram all dokumentation vi har här för att visa dig – via PM.

 

[Solis]

Det kan ju hända att du missförstått saken.

Eller så kan det ju hända att jag inte alls har missförstått...

 

[Lovisaleonora]

Eller så kan det ju hända att jag inte alls har missförstått...

Fast en distriktsläkare ÄR ju per definition en specialist. I allmänmedicin.

 

[kryddelydd]

Läkare ska INTE utreda sig själva.

.

Sig själv ska man givetvis inte utreda.
Men vilken sorts människa (yrke) tycker du är lämpad att utreda vad som hänt inom sjukvården? Det är väl rimligt om utredaren har god kunskap om det som ska utredas? Utredaren behöver säkerligen medicinska kunskaper när sjukvården ska utredas.

Man ska tänka på att våra myndigheter, till skillnad mot befolkningen, inte kräver felfrihet eller perfektion. Man begär att en vårdgivare (oavsett titel) gör ett rimligt ställningstagande utifrån aktuella förutsättningar, och att det (helst) finns en tanke om man skulle ha fel. Exempelvis en planerad uppföljning eller en uppmaning till patienten att återkomma om inte besvären blir bättre.
En underläkare som rådfrågat en specialist "går fri" oavsett utgång av ett ärende, eftersom personen har insett sin kunskapsbrist och rådfrågat. Alltå bör man nog inte kritisera underläkaren när den bett om hjälp. Den har gjort rätt.


Som regel ingår flera yrken i en grupp som utreder händelser.
I patientnämnder sitter väl ofta sjuksköterskor, läkare och andra som ska vara opartiska i det specifika ärendet. I IVO sitter också personer med olika sjukvårdsbakgrund och -yrken.

När jag rapporterade brister gällande min förra arbetsplats till IVO (det var i mina ögon helt oförsvarligt som tilläts ske, utifrån patientsäkerhetssynpunkt och ledningen gjorde inte tillräckliga åtgärder i mina ögon) kom ett gäng personer från IVO och hade samtal.
Ett samtal med arbetsgruppen, ett samtal med cheferna.- Den berörde parten torde ha fått ett alldeles eget samtal också.
I gruppen från IVO, där även regionschefen satt med, ingick läkare och sjuksköterskor.

Jag tycker att beslutet från IVO vad gäller verksamheten kanske var lite lamt: 'man kritiserade ledningen på flera punkter men begärde inte ytterligare eftersom ledningen i en skrivelse beskrev åtgärder för att hindra att en liknande situation uppstår igen.
Man inledde också en granskning av den berörda parten utifrån de uppgifter som kom fram. Inga direkta medicinska fel har gjorts - så långt jag vet - men det fanns andra allvarliga brister.

Den berörde parten riskerar, så långt jag hört, sin yrkeslegitimation.

 

[Solis]

Sedan IVO blev ny tillsynsmyndighet har man också ändrat lite i anmälningssystemet.
Det man nu huvudsakligen söker är, i stil med flyget, systemfel och man är inte längre på jakt efter syndabockar.
Man kan tycka vad man vill om det.
Men att utreda om besluten som fattades var RIMLIGA är nog ganska bra.
Det är faktiskt inte otänkbart att din man faktiskt hade njursten till att börja med och fick blödande magsår av gängse behandling dvs diklofenak.

Men ja, det är klart, läkare är stolpskott.
Jo, det finns de som kan mer och de som kan mindre.
Det finns de som har tur och hittar rätt diagnos direkt, det finns de som har oturen att förstå slå in på fel linje (man söker ofta det farligaste; patientens berättelse är det som finns att utgå från och det kan bli precis hur fel som helst).

Vitsen med anmälningssystemet är inte att någon ska "ställas till svars".
Vill du att någon ska ställas till svars så får du väl polisanmäla - om du anser att ett brott har begåtts.

Vi är medvetna om att många symptom är snarlika mellan t.ex. njursten och magsår. Desto viktigare då, kan man tycka, att utesluta det ena från det andra, i synnerhet när det kan röra sig om så pass allvarliga tillstånd. Men att inte göra någon undersökning alls, förutom att kolla sänkan, utan enbart gå på en diagnos som patienten fick för ca 20 år sedan och sedan aldrig lidit mer av, det är faktiskt inte OK på någon punkt alls. Maken lider dessutom av en kronisk sjukdom att äter ganska mycket mediciner mot det, men detta togs ingen som helst hänyn till, trots att han påtalade det.

Sedan kan jag tycka att det är förbannat tröttsamt när det man inte skriver läses av somliga här, samtidigt som man anklagar skribenten ifråga för att inte läsa. Jag har skrivit att vi inte alls är intresserade av att sätta dit två enskilda läkare. Utan vi vill uppmärksamma felet som begåtts och vilka allvarliga konsekvenser det var så nära att få. I det här fallet utgick man verkligen inte från att utesluta det värsta först. Vad det beror på vet vi inte, självklart tror vi inte att läkarna ville maken något ont. Men det här som sagt inte OK och kan man förhindra att sådana här fel upprepas så är det väl jättebra. Eller ska läkare betraktas som Gud fader själv som absolut inte får klagas på, vad som än händer? Jag får det intrycket av de upprörda känslorna i denna tråd.

 

[Solis]

Fast en distriktsläkare ÄR ju per definition en specialist. I allmänmedicin.

Igen. Och igen. Det är INTE mitt påstående.

 

[kryddelydd]

Igen. Och igen. Det är INTE mitt påstående.

Fast du HAR faktiskt påstått att distriktsläkare inte är specialister, och du HAR påstått att du har "svart på vitt" på det.
Vi är flera som hävdar att det påståendet inte stämmer.

 

[kryddelydd]

Sedan kan jag tycka att det är förbannat tröttsamt när det man inte skriver läses av somliga här, samtidigt som man anklagar skribenten ifråga för att inte läsa. Jag har skrivit att vi inte alls är intresserade av att sätta dit två enskilda läkare. Utan vi vill uppmärksamma felet som begåtts och vilka allvarliga konsekvenser det var så nära att få. I det här fallet utgick man verkligen inte från att utesluta det värsta först. Vad det beror på vet vi inte, självklart tror vi inte att läkarna ville maken något ont. Men det här som sagt inte OK och kan man förhindra att sådana här fel upprepas så är det väl jättebra. Eller ska läkare betraktas som Gud fader själv som absolut inte får klagas på, vad som än händer? Jag får det intrycket av de upprörda känslorna i denna tråd.

Har tagit mig friheten att klippa lite, och att bold-markera lite.

Ja, du har skrivit att ni inte vill sätta dit.
Men det är också du som valde formuleringen "ställa till svars".
Det blir lite motsägelsefullt, lindrigt sagt.

Nej, läkare är inte Gud fader. Läkare är bara människor, som alla andra. Självklart ska verksamhet och individer tåla granskning.
självklart ska fel granskas så att man kan undvika att de händer igen.
Det är ju därför vi SKA ha en myndighet som granskar vården.

Ibland är det individfel, och då kan det bli som i mitt beskrivna exempel från min förra arbetsplats: när det uppmärksammas (i det här fallet var det jag som kontaktade IVO eftersom jag tyckte att det var orimligt; jag har ingen rätt att anmäla dit så jag gjorde en annan variant och uttryckte mig på så sätt att de reagerade mycket snabbt) utreds individen (i detta fallet är det i grund ett individfel, men också ett systemfel på så sätt att cheferna inte agerade på befintlig information vilket alltså till sist fick mig att agera) och ibland blir personer av med legitimationen eller "tvingas" jobba under handledning.

För det mesta är det system som orsakar att individer begår misstag, och det kan handla om journalsystem som döljer information, eller om någon person som vill vara "snäll" och glömmer att hänvisa till rätt instans (finns ett sådant exempel när en invärtesmedicinare försökte ta hand om en infektion som kommit ur en protes, det blev inte alls bra och mycket lidande skulle ha sparats om man i stället för att försöka själv, hade kontaktat ortopeden i stället).
Ibland är det en orimlig arbetsbelastning där någons uppmärksamhet ständigt slits från det aktuella ärendet, ibland är det muntlig informationsöverföring som inte fungerar.

Ganska sällan är det slarv.

 

[kryddelydd]

Eller så kan det ju hända att jag inte alls har missförstått...

eller så kan det hända att vi diskuterar olika saker.

Det kan hända att läkaren i ditt fall de facto inte var en specialist men tjänstgjorde som "vik distriktsläkare".
Om det är så är ditt påstående gällande den aktuelle läkaren, att den inte var specialist men titulerades distriktsläkare, sant.
Men din generalisering att "distriktsläkare är inte specialister" blir väldigt fel.

Om ditt påstående är "distriktsläkare kan inte ställas till svars för feldiagnoser (ditt val av uttryck igen med "ställas till svars"; inte mitt)" så stämmer inte heller det med verkligheten.
Det kan mycket väl vara sant i det aktuella fallet, att man menar att en distriktsläkare inte har fysiska utredningsmöjligheter för att säkert veta, och därmed inte kan ses ha gjort något fel.
Men som ett generellt uttalande blir det osant: det är inte ovanligt att distriktsläkare eller andra specialister eller utbildningsläkare blir kritiserade av tillsynsmyndigheten.

 

[Tora]

Men rätt ska vara rätt ju

Om allt verkligen skall vara helt rätt och man skall
vara riktigt petig så har jag arbetat med både buss och spårvagn. Men just nu är det bara spårvagn.

 

[CillaW]

Eller så kan det ju hända att jag inte alls har missförstått...

Jo, eftersom du envist påstår något som är fel utan att vilja citera varför, så har du missuppfattat.

 

[Tora]

Jag lade till ett led som du hoppade över. Du tänkte nog för långt, jag får beklaga att jag är så korttänkt och inte hänger med i ditt kloka tankearbete.

Jag tycker det är ledsamt att du tycker så om dig själv.

 

[Lovisaleonora]

I början på tråden beskrevs distriktsläkare som ”specialister”. Men det är faktiskt fullkomligt fel. Vi har här svart på vitt på papper att distriktsläkare INTE är specialister ...

Detta är vad vi svarar på. Distriktsläkare ÄR specialister. Du hävdar att det är fel (eftersom det angetts tidigare i tråden). Vi hävdar att det är rätt.

 

[kryddelydd]

Om jag som är lärare gör mig rolig över att en del elever har väldigt svårt att fatta, tror jag att många tycker det känns så där. Är det tom en lärare till era barn, oavsett om jag uttalar mig som privatperson, så känns det nog illa. Jag är väl medveten om jag är representant för lärarkåren, även privat. Jag vill inte se mina kollegor raljera över elever, vare sig på arbetstid eller utanför. Och jag vill inte träffa en läkare som gör sig rolig över patienter heller. Eller politiker om väljare, nämndemän om vissa folkgrupper, socialtjänstemän om brukare etc. Det handlar om maktordning och respekt.

Vidare off topic, men nog kan det väl vara helt OK att en lärare raljerar över användandet av smartphones och liknande?
Tycker åtminstone jag!

 

[CillaW]

Detta är vad vi svarar på. Distriktsläkare ÄR specialister. Du hävdar att det är fel (eftersom det angetts tidigare i tråden). Vi hävdar att det är rätt.

Det händer att allmänspecialister / distriktsläkare blir sammanblandade med allmäntjänstgörande läkare, AT-läkare.
AT är den första tjänsten efter grundutbildningen och leder fram till legitimation. Då är man inte specialist.

Kan det vara det som Solis fått om bakfoten?

 

[mandalaki]

Det händer att allmänspecialister / distriktsläkare blir sammanblandade med allmäntjänstgörande läkare, AT-läkare.
AT är den första tjänsten efter grundutbildningen och leder fram till legitimation. Då är man inte specialist.

Kan det vara det som Solis fått om bakfoten?

Nja, jag tror att det är ordet specialist som hon missförstått. Jfr mitt tidigare cheesecake-exempel.

 

[Tora]

Ett litet inlägg i debatten när det går fel och vad man ka
Den gången jag höll på att förblöda pga ej tillräckligt bra rutiner så hade vi (jag, min man och berörd vårdpersonal) ett möte efteråt och gick igenom vad som hade hänt och varför.

De frågade om jag ville anmäla men det ville jag inte för det viktiga för mig var att man ändrade de rutiner som inte var tillräckliga för att minimera risken att det skulle hända igen. Både min man och jag tyckte det var totalt oviktigt att eventuellt någon person befanns ansvarig.

Det var ju faktiskt ingen enskild person som gjort fel utan det var rutinerna i sig som hade skapat problemet (även om allt hade kunnat undvikits om personalen verkligen hade lyssnat på vad jag sa).

Men i vilket fall som helst så hade vi ett möte och sedan skulle de i sin tur ha ett internmöte efter det och sedan ha ett möte med Varberg och sedan....ja det tog två år men för inte alls länge sedan så läste jag i tidningen att Gyn i Kungsbacka i ett led för att säkerställa säkerheten för sina patienter ändrat på en del rutiner. De hade också gjort andra ändringar som tex att öka tillgängligheten för de kvinnor som söker hjälp.

Det kändes bra att ha medverkat i förbättringarna även om det förvisso bara var på ett väldigt litet, litet ytte pyttehörn.

 

[Sar]

Från vems mobiltelefon?
Portokostnad, ja, ganska hög.
Att skicka SMS tar nog ungefär lika lång tid som att skriva ett standardbrev. Man ska fortfarande knappa hit och dit, och att knappa in telefonnummer (inte automatiskt länkat i journalen) tar sannolikt lika mycket tid i anspråk som att öppna brevmallen, kryssa i rätt ruta efter att man kollat så datum blir rätt, och trycka "signera och skriv ut".
Det tar tid men kan nog inte tas bort. Och det ska rimligen inte delegeras: det tar i stort sett lika lång tid att diktera till sekreteraren att fixa ett standardbrev och sedan få brevet i sitt fack för signatur, som att skriva ut det själv.

Inte från någon mobiltelefon. Det finns datasystem där du kryssar i om du vill skicka feedbacken via epost eller sms och då gör den så automatiskt när du fyllt i provsvar normalt. Det är samma funktion som gör att ex.vis bilverkstaden kan påminna om ditt besök dagen före och det går helt automatiskt.
Jag tycker nog att du verkar se glaset som halvfullt när det gäller det här....
Att patienten har rätt mobilnr el epost bör snabbt kunna kollas under besöket eller i annan instans ( om man fortfarande har reception). Telefon och epost ska självklart kunna länkas ihop med patient. Standardmall med " ditt provsvar ang XX är normalt" borde vara långt mer kostnads och tidseffektivt än nuvarande system.