Hur långt får chefen gå?

[Milosari]

Men är det verkligen så? Det måste ju bero på vad som står i kontraktet och vad man jobbat med.

Fast alltså om man inte har råd att ligga ute med pengar blir det ju arbetsvägran och det säger sig självt att det inte är rimligt? Visst småsummor enstaka gånger, men att ens arbetsdag plötsligt blir några timmar obetalt längre plus extra utgifter låter som ett extremt shitty avtal så jag antar att det inte står inskrivet någonstans.

 

[Krålus]

Fast alltså om man inte har råd att ligga ute med pengar blir det ju arbetsvägran och det säger sig självt att det inte är rimligt? Visst småsummor enstaka gånger, men att ens arbetsdag plötsligt blir några timmar obetalt längre plus extra utgifter låter som ett extremt shitty avtal så jag antar att det inte står inskrivet någonstans.

Precis och kanske inte roligt och erkänna det för ag. Jag har roligare saker att lägga pengar på än att ligga ute med pengar åt ag.

 

[em-pirre]

Fast alltså om man inte har råd att ligga ute med pengar blir det ju arbetsvägran och det säger sig självt att det inte är rimligt? Visst småsummor enstaka gånger, men att ens arbetsdag plötsligt blir några timmar obetalt längre plus extra utgifter låter som ett extremt shitty avtal så jag antar att det inte står inskrivet någonstans.

Ja men nu tänkte jag inte på taxipengsrna utan på att man kan bli förflyttad utan förvarning

 

[MiaMia]

Ja men nu tänkte jag inte på taxipengsrna utan på att man kan bli förflyttad utan förvarning

Det hänger ju indirekt ihop. Eftersom förflyttad utan förvarning innebär ett transportproblem som ska lösas, och som dessutom ska lösas utan att ha planerings/förberedelsetid.

Så en möjlighet till förflyttning utan förvarning leder per automatik till att det också måste regleras på vilka villkor detta ska göras. Dels vem som ska stå för merkostnad och mertid, dels vem som ska ha ansvaret om det inte blir löst.

 

[em-pirre]

Det hänger ju indirekt ihop. Eftersom förflyttad utan förvarning innebär ett transportproblem som ska lösas, och som dessutom ska lösas utan att ha planerings/förberedelsetid.

Så en möjlighet till förflyttning utan förvarning leder per automatik till att det också måste regleras på vilka villkor detta ska göras. Dels vem som ska stå för merkostnad och mertid, dels vem som ska ha ansvaret om det inte blir löst.

Fortfarande tror jag att det beror på. Precis som du säger ska det finnas regler för hur och vad och när.

 

[MiaMia]

Fortfarande tror jag att det beror på. Precis som du säger ska det finnas regler för hur och vad och när.

Ja reglerna kan så klart vara olika i olika avtal.
Sen spelar det väl stor roll vad det är för sorts yrke, vilka platser man ska till och vilken lönenivå/levnadsstandard aktuell arbetstagare typiskt brukar ligga på.

 

[em-pirre]

Ja reglerna kan så klart vara olika i olika avtal.
Sen spelar det väl stor roll vad det är för sorts yrke, vilka platser man ska till och vilken lönenivå/levnadsstandard aktuell arbetstagare typiskt brukar ligga på.

Exakt.

 

[Ajda]

Jag jobbar i region Östergötland. I mitt anställningsavtal står det att jag är anställd där och således har de rätt att omplacera eller förflytta mig om behov finns.
Men det händer inte i och med den konstanta sjuksköterskebristen överallt. Undersköterskorna har det hänt för dock.

 

[MiaMia]

Jag jobbar i region Östergötland. I mitt anställningsavtal står det att jag är anställd där och således har de rätt att omplacera eller förflytta mig om behov finns.
Men det händer inte i och med den konstanta sjuksköterskebristen överallt. Undersköterskorna har det hänt för dock.

Nu är jag inte någon fena på arbetsrätt. Men jag tror att man måste skilja på när AG omplacerar personal till andra tjänster (tillfälligt eller permanent), och när det är skrivet så att ens ordinarie arbetsuppgifter på ordinarie tjänst innehåller att vara på olika ställen och därmed även förflytta sig emellan dem.

Jag tycker det låter lite som att TS AG försöker hävda att tjänsten har ändrats från att ha ett fast arbetsställe till att inte ha det? Utan att ha gjort någon formell ändring av anställningsavtal/kollektivavtal eller haft MBL-förhandling om det?
Helt enkelt otydligheter och ev. felaktigheter i hanteringen, oavsett om det i slutändan är något som AG skulle ha lov att genomföra ifall det gjordes på ett riktigt vis.

 

[tanten]

Fast alltså om man inte har råd att ligga ute med pengar blir det ju arbetsvägran och det säger sig självt att det inte är rimligt? Visst småsummor enstaka gånger, men att ens arbetsdag plötsligt blir några timmar obetalt längre plus extra utgifter låter som ett extremt shitty avtal så jag antar att det inte står inskrivet någonstans.

De flesta arbetsplatser där jag behövt köra med min egen bil (åka och handla t.ex.) så har jag fått reseräkningen reglerad nästa lön. I värsta fall kan det ju ta halvannan månad.
Inköp har också reglerats med kvitto och reglerats vid nästa lön.

Självklart har restid räknats som del av arbetsdagen om jag jobbat annanstans än hemmakontoret.

Samma förfarande vid både offentliga eller privata jobb.

 

[mamman]

Nu är jag inte någon fena på arbetsrätt. Men jag tror att man måste skilja på när AG omplacerar personal till andra tjänster (tillfälligt eller permanent), och när det är skrivet så att ens ordinarie arbetsuppgifter på ordinarie tjänst innehåller att vara på olika ställen och därmed även förflytta sig emellan dem.

Jag tycker det låter lite som att TS AG försöker hävda att tjänsten har ändrats från att ha ett fast arbetsställe till att inte ha det? Utan att ha gjort någon formell ändring av anställningsavtal/kollektivavtal eller haft MBL-förhandling om det?
Helt enkelt otydligheter och ev. felaktigheter i hanteringen, oavsett om det i slutändan är något som AG skulle ha lov att genomföra ifall det gjordes på ett riktigt vis.

Här tror jag svaret finns.
När jag var anställd i staten stod det i mitt kontrakt (ungefär) att anställningsort var hela landet. Det innebar i praktiken att om verksamheten flyttades till annan ort hade man rätt att följa med (har ju hänt ibland att statliga verk flyttas). Dvs tjänsten, inte arbetsorten, var det jag hade rätt till. Om det är en för- eller nackdel kan ju bero på.
Men självklart fick jag ersättning både för restid och kostnader när jag av någon anledning behövde åka från min ordinarie arbetsplats till en annan ort. Minns när jag en period åkte väldigt mycket till en viss stad. Skämtade lite med min chef om han hade omplacerat mig, och han skämtade tillbaka.
Hos den arbetsgivaren fanns även personal med hemmet som stationeringsort eftersom de arbetade på olika tillfälliga arbetsplatser. Har hört om liknande inom privat sektor också men vet inte om det är så fortfarande eller om man ersätter på annat sätt för varierande längd på arbetsresor.

 

[sjoberga]

Här tror jag svaret finns.
När jag var anställd i staten stod det i mitt kontrakt (ungefär) att anställningsort var hela landet. Det innebar i praktiken att om verksamheten flyttades till annan ort hade man rätt att följa med (har ju hänt ibland att statliga verk flyttas). Dvs tjänsten, inte arbetsorten, var det jag hade rätt till. Om det är en för- eller nackdel kan ju bero på.
Men självklart fick jag ersättning både för restid och kostnader när jag av någon anledning behövde åka från min ordinarie arbetsplats till en annan ort. Minns när jag en period åkte väldigt mycket till en viss stad. Skämtade lite med min chef om han hade omplacerat mig, och han skämtade tillbaka.
Hos den arbetsgivaren fanns även personal med hemmet som stationeringsort eftersom de arbetade på olika tillfälliga arbetsplatser. Har hört om liknande inom privat sektor också men vet inte om det är så fortfarande eller om man ersätter på annat sätt för varierande längd på arbetsresor.

Det är vanligt att man har en fast arbetsplats men som tillfälligt kan bestämmas till någon annanstans. I min bransch finns ingen gräns vid nationens gräns, däremot tolkas tillfälligt som 1-2 veckor i stöten och alla extra kostnader för arbete på annan ort tillhör arbetsgivaren. Inte heller förväntas det med kort framförhållning.

Att tvinga iväg någon har aldrig varit aktuellt, däremot är det ett problem om man aldrig kan ordna med att ställa upp och det påverkar vilken tjänst man fortsatt kan ha inom företaget och vilken utveckling man kan ta del av.

Det känns oerhört verksamhetsspecifikt vilka behoven av att anvisa annan arbetsplats än den normala är och då också vilka typer av avtalstillägg som krävs för att tillgodose behov hos både verksamhet och arbetstagare. Man ska inte glömma bort att arbetsgivaren har rätten att bestämma hur arbetet ska organiseras, och den rätten är ganska långtgående.

 

[MiaMia]

Jag tänker också på att det väl finns några regler om att man inte får ge ut scheman till personalen med för kort varsel (alltså fast personal, inte springvikarer etc.) Vet dock inte vad som är lagreglerat och vad som är kollektivavtalsreglerat av det?
Rimligen så borde rätten att få veta när man ska jobba med viss framförhållning också gälla var man ska jobba, om det inte specifikt framgår av ens tjänst/avtal att man ska vara flexibel med kort varsel.

 

[Fetaost]

Jag tänker också på att det väl finns några regler om att man inte får ge ut scheman till personalen med för kort varsel (alltså fast personal, inte springvikarer etc.) Vet dock inte vad som är lagreglerat och vad som är kollektivavtalsreglerat av det?
Rimligen så borde rätten att få veta när man ska jobba med viss framförhållning också gälla var man ska jobba, om det inte specifikt framgår av ens tjänst/avtal att man ska vara flexibel med kort varsel.

Arbetstiden behöver inte förändras för att arbetsplatsen gör det. När vi blir ivägskickade räknas arbetstiden från det vi loggat in på första stället.

 

[MiaMia]

Arbetstiden behöver inte förändras för att arbetsplatsen gör det. När vi blir ivägskickade räknas arbetstiden från det vi loggat in på första stället.

Nej, om en ska inställa sig på plats på samma ställe, på samma tid så är det ju ingen skillnad mer än sett till vad ens arbetspass innehåller.
Men som jag uppfattade TS kunde det med kort varsel ändras var de skulle inställa dig vid arbetstidens början? Då kan en ju behöva åka tidigare, använda andra färdmedel, ändra dagistider eller omboka överenskommelse som en har. Alltså samma typer av praktiska effekter som om arbetstiden ändras utan förvarning.

 

[nullo-modo]

Ja men nu tänkte jag inte på taxipengsrna utan på att man kan bli förflyttad utan förvarning

Min syster jobbar med att städa på sjukhus och då bland annat mellan operationer. Vore ju konstigt om det ställdes in operationer på Östra om det var personalbrist där bara för att personal på Salgrenska eller på Mölndalssjukhus inte kan flyttas till Östra på på kort varsel.

Tycker inte det alls är konstigt att tillfälligt pga personalbrist bli flyttad med kort varsel. Inom rimliga gränsar förstås och inte bli skickad hur långt bort som helst.

 

[Milosari]

Min syster jobbar med att städa på sjukhus och då bland annat mellan operationer. Vore ju konstigt om det ställdes in operationer på Östra om det var personalbrist där bara för att personal på Salgrenska eller på Mölndalssjukhus inte kan flyttas till Östra på på kort varsel.

Tycker inte det alls är konstigt att tillfälligt pga personalbrist bli flyttad med kort varsel. Inom rimliga gränsar förstås och inte bli skickad hur långt bort som helst.

Nej det är inte konstigt att man får hoppa in på andra arbetsplatser med kort varsel, det konstiga är att man förväntas stå för både mertid och merkostnader själv.

 

[nullo-modo]

Nej det är inte konstigt att man får hoppa in på andra arbetsplatser med kort varsel, det konstiga är att man förväntas stå för både mertid och merkostnader själv.

Den jag svarade på tyckte det var konstigt att bli flyttad på på kort varsel och inte på taxipengarna.

 

[em-pirre]

Nej det är inte konstigt att man får hoppa in på andra arbetsplatser med kort varsel, det konstiga är att man förväntas stå för både mertid och merkostnader själv.

Det tycker inte jag. Lika som att man förväntas ta sig till vanliga arbetsplatsen för egen maskin, utan ersättning. Är taxi enda alternativet liksom? Varför mertid?

Eller kanske jag missförstår.

 

[lil-sis]

Det tycker inte jag. Lika som att man förväntas ta sig till vanliga arbetsplatsen för egen maskin, utan ersättning. Är taxi enda alternativet liksom? Varför mertid?

Eller kanske jag missförstår.

Om jag har 4 mil till min arbetsplats som är vald för att kunna ta sig till kollektivt blir det svårt om jag med en kvarts varsel förväntas jobba på ett ställe 10 mil bort och inte har råd med bil i vardagen.

(För att inte tala om barnomsorg osv).