Hur kan detta vara lagligt?

[skerper]

Jag tycker att barnet ska själv få välja när det blir nog gammalt att förstå om hen ska tro på ludde i himlen eller någon annan och inte bli påtvingad en religion och göra tex en omskärelse som han är märkt av resten av livet utan det ska vara barnets egna beslut när det kommer upp i tex 20 år och är myndig !

 

[Inte_Ung]

Det finns föräldrar som göder upp sina barn, bantar sina barn, eller tvingar på dem kläder de absolut inte vill bära...utan hjälp av religion.

Nu så menade jag klädsel och kosthållning p.g.a. religion.

 

[Cambrie]

Jag upplever ingen som förlöjligar guds tro i denna tråd. Däremot är det pinsamt uppenbart hur svårt det blir att försvara religiösa handlingar, tyckanden och tänkande i en sekulär stat. Som dessutom har mänskliga rättigheter, jämställdhet och varje människas fria val och yttrandefrihet högt upp på dagordningen.

Jag upplever det dock som det, hade någon ifrågasatt min man att han trodde på någon jävla ludde i himlen hade han som troende blivit oerhört sårad och ledsen, vilket jag förstår. Det är fler ställen i tråden det utnämns att tro på något är att enbart tro på sagor och sådana grejer, jag tycker det är tragiskt att man även om man är sekulär inte kan ha mer respekt för människor som faktiskt tror på Bibel, Koran eller Torah än att nedvärdera deras tro till sagor och Ludde i himlen. Speciellt när det är ett faktum att Sverige är de som sticker ut i världen på grund av sin sekularitet, det behöver inte och vi anser naturligtvis att det inte är det, vara dåligt, MEN det gör också att vi uppenbarligen ger oss rätten att ge resten av världens invånare epitetet att de tror på sagor och Ludde i himlen. Oerhört respektlöst tycker jag (men frångår ju ämnet nu, när det kommer till omskärelse skulle även min man vilja omskära vår son, som jag tidigare sagt - då hade vi fått argumentera och diskutera och fått tagit det därifrån, som tur är vill ingen av oss ha fler barn så det är en ickefråga hos oss).

Jag gissar att en förälder skulle få kalla handen på sjukhuset om vederbörande krävde att få operera bort friska tonsiller, eller i förebyggande syfte få ta bort ungens blindtarm inför en thailandresa, eller ville operera isär sina barn även om läkarkåren ansåg att bägge barnen med stor sannolikhet skulle dö av det.

Ja precis så är det. Det finns föräldrar som göder upp sina barn, bantar sina barn, eller tvingar på dem kläder de absolut inte vill bära...utan hjälp av religion. Problemet blir när religiösa påbud klampar in på svenska lagstiftning och den sekulära statens strävan i ökad jämställd och mänskliga rättigheter och fria val.

De tog bort min blindtarm i just förebyggande syfte när jag var tre år gammal. Så jo, det händer. I Sverige.

 

[vallhund]

Brusten blindtarm i Persepolis eller under ensamsegling över Atlanten är inte att rekommendera

 

[Sol]

Ska vi acceptera och tom. låta sjukvårdspersonal pricka flickors klitoris för att minska risken för att de blir utsatta för grov könsstympning utomlands? Det finns områden i världen där barnmorskor har infört prickning för att skona flickor från grov könsstympning. Det de gör är allts att rispa/sticka klitoris med en liten nål, tillräckligt för att det ska komma fram en droppe blod och sedan betraktas flickan som omskuren.

Det kan säkert argumenteras för att detta är positivt för flickors framtida hälsa eftersom proceduren leder till att de betraktas som omskurna och därmed slipper utsättas för grövre varianter av könsstympning, med allt vad det innebär.

 

[gulan]

Nu så menade jag klädsel och kosthållning p.g.a. religion.

Ja, det är lagligt att täcka ansiktet offentligt för religiöst påbud, men inte annars. Där hoppas jag på ryggrad hos beslutsfattare, så sådan religiös klädsel inte kan tillåtas i det offentliga rummet.

De tog bort min blindtarm i just förebyggande syfte när jag var tre år gammal. Så jo, det händer. I Sverige.

Så där heeeeelt utan anledning?? Dina förädlar uttryckte en önskan om att du inte skulle ha någon blindtarm och läkarna sa -okej då, vi opererar!!

 

[Asko]

Men please ... Om du googlar kvinnlig könsstympning så tror jag att du sväljer både fnisset och rättvisefrågan.

Vill klargöra att jag är absolut emot all sorts kvinnlig könsstympning, det är vidrigt och tackolov olagligt. Uttryckte mig otänksamt.

Jag tycker bara att det är underligt att inte vara emot all sorts icke-medicinsk operation i underlivet på små barn utan man gör faktiskt skillnad på flickor och pojkar.
Men detta är en komplicerad fråga om religionsfrihet och rätten till ens kropp, och det finns många åsikter i frågan - rättvisefrågan är bara en av de mindre som finns i den större. Jag är nog knappast den rätte att svara på den heller.

 

[gulan]

Ska vi acceptera och tom. låta sjukvårdspersonal pricka flickors klitoris för att minska risken för att de blir utsatta för grov könsstympning utomlands? Det finns områden i världen där barnmorskor har infört prickning för att skona flickor från grov könsstympning. Det de gör är allts att rispa/sticka klitoris med en liten nål, tillräckligt för att det ska komma fram en droppe blod och sedan betraktas flickan som omskuren.

Under inga omständigheter att läkare i Sverige skall få utföra en sådan behandling!!! Vad i helvette!!! Inte nog med att det finns gynekologer som begår våldtäkter på svenska gynavdelningar...fan om detta kommer hit!
Vilket civiliserat land tillåter detta?

 

[Sol]

Under inga omständigheter att läkare i Sverige skall få utföra en sådan behandling!!! Vad i helvette!!! Inte nog med att det finns gynekologer som begår våldtäkter på svenska gynavdelningar...fan om detta kommer hit!
Vilket civiliserat land tillåter detta?

Detta förekommer i ett fåtal länder där det är kulturellt djupt rotat att utsätta flickor för grov omskärelse. Där tillämpas detta för att skona flickorna. Samma resonemang som man sett i denna tråd dvs. att utbildad personal ska skära bort förhuden på pojkar så de slipper utsättas för det under undermåliga förhållanden. "Skadan" barnen utsätts för får nog antas vara jämförbar så jag undrar varför vi ska tolerera det ena men inte det andra. Jag anser inte att vi ska ägna oss åt något av det, men om vi ska fortsätta skära bort förhuden på pojkar av inga medicinska skäl alls bör vi utan större problem kunna pricka flickors klitoris.

 

[Asko]

Syftet med omskärelse är inte rättvisa, utan det görs av andra skäl. Inte för att rättvisa är ointressant, men det är inte vad omskärelse handlar om.

Det har jag dock inte sagt heller. Men som du säger så finner jag den intressant.

 

[vallhund]

Under inga omständigheter att läkare i Sverige skall få utföra en sådan behandling!!! Vad i helvette!!! Inte nog med att det finns gynekologer som begår våldtäkter på svenska gynavdelningar...fan om detta kommer hit!
Vilket civiliserat land tillåter detta?

Våldtäktsmän skall anmälas o straffas oavsett yrke o religion. Att utnyttja personer som befinner sig i beroendeställning till förövaren är extra klandervärt o leder oftast till deslegitimation om det anmäls.

 

[Cambrie]

J


Så där heeeeelt utan anledning?? Dina förädlar uttryckte en önskan om att du inte skulle ha någon blindtarm och läkarna sa -okej då, vi opererar!!

Blindtarmen var frisk och det var i förebyggande syfte. Vad som sades mellan föräldrar och läkare vet inte jag. Jag var som sagt tre år. Även brodern har tagit bort blindtarmen, då i samband med ett annat ingrepp i närheten. Men ändock i förebyggande syfte.

 

[Asko]

Detta förekommer i ett fåtal länder där det är kulturellt djupt rotat att utsätta flickor för grov omskärelse. Där tillämpas detta för att skona flickorna. Samma resonemang som man sett i denna tråd dvs. att utbildad personal ska skära bort förhuden på pojkar så de slipper utsättas för det under undermåliga förhållanden. "Skadan" barnen utsätts för får nog antas vara jämförbar så jag undrar varför vi ska tolerera det ena men inte det andra. Jag anser inte att vi ska ägna oss åt något av det, men om vi ska fortsätta skära bort förhuden på pojkar av inga medicinska skäl alls bör vi utan större problem kunna pricka flickors klitoris.

Av ren princip så skulle det väl gå när man nu ägnar sig åt det hos pojkar. Fast här är (hoppas jag!) kvinnlig könsstympning inte så vanligt så det blir mera en teoretisk diskussion av principer.
Men som du säger så tycker jag också att man inte ska göra något av dem. Om det ena inte tillåts, varför ska det andra vara tillåtet? Känner jag iallafall.

 

[vallhund]

Av ren princip så skulle det väl gå när man nu ägnar sig åt det hos pojkar. Fast här är (hoppas jag!) kvinnlig könsstympning inte så vanligt så det blir mera en teoretisk diskussion av principer.
Men som du säger så tycker jag också att man inte ska göra något av dem. Om det ena inte tillåts, varför ska det andra vara tillåtet? Känner jag iallafall.

Varför skall man lagstadga om något som inte är skadligt eller innebär fara för liv o lem (PUN intended)?

 

[vallhund]

Det var visst någon i tråden som hade en släkting som var gynsyrra som blev svart i ögonen när man nämnde omskärelse.
Ett betydligt större problem är alla kvinnor med förlossningsskador som resulterar i fistlar o avsaknad av vägg mellan anus o slida. Om vi nu skall slänga oss med anhörigas utbildningar så var min mor överläkare i obstetrik o gynekologi o arbetade många år för läkare utan gränser i Afrika o på Sinaihalvön, främst Jemen.
Fistulasjukhuset hade varken el eller rinnande vatten. Kvinnor vallfärdade dit o fick hjälp. Afrika är stort o på den tiden fanns bara ett sjukhus där de blev mottagna o kunde få hjälp så resan tog ofta månader till fots.

 

[Asko]

Varför skall man lagstadga om något som inte är skadligt eller innebär fara för liv o lem (PUN intended)?

Det finns nog andra saker som inte är skadliga eller innebär fara men som finns lagar om.

Men för att hålla sig till ämnet - man kan, rent teoretiskt, då fråga varför inte tillåta kvinnlig könsstympning/omskärning på det vis som @Sol har förklarat? Det är olagligt idag men är mindre skadligt än manlig omskärning och innebär inte fara för liv och klitoris.
Jag tycker personligen inte det ska tillåtas nu när kvinnlig könsstympning ses på det viset det gör idag, dvs starkt negativt, då det är bra. Men det är ju så manlig omskärning ses idag.

 

[CillaW]

Fistulasjukhuset hade varken el eller rinnande vatten. Kvinnor vallfärdade dit o fick hjälp. Afrika är stort o på den tiden fanns bara ett sjukhus där de blev mottagna o kunde få hjälp så resan tog ofta månader till fots.

Kalenderhjälpen, som föddes här på Bukefalos, sålde kalendrar till förmån för Fistulasjukhuset två år i rad. Det var ganska mycket pengar vi fick ihop.

 

[Elftor]

Det var visst någon i tråden som hade en släkting som var gynsyrra som blev svart i ögonen när man nämnde omskärelse.
Ett betydligt större problem är alla kvinnor med förlossningsskador som resulterar i fistlar o avsaknad av vägg mellan anus o slida. Om vi nu skall slänga oss med anhörigas utbildningar så var min mor överläkare i obstetrik o gynekologi o arbetade många år för läkare utan gränser i Afrika o på Sinaihalvön, främst Jemen.
Fistulasjukhuset hade varken el eller rinnande vatten. Kvinnor vallfärdade dit o fick hjälp. Afrika är stort o på den tiden fanns bara ett sjukhus där de blev mottagna o kunde få hjälp så resan tog ofta månader till fots.

Fast det inlägget handlade om kvinnlig könsstympning, inte det här löjliga med manlig omskärelse som vi gnäller om. Men din mamma är säkert bättre ändå!

 

[Elftor]

Varför skall man lagstadga om något som inte är skadligt eller innebär fara för liv o lem (PUN intended)?

Det har framförts flera argument redan. Men för att tjata: framförallt det faktum att det är ett fysiskt ingrepp på en bebis. Det finns ganska mycket man inte får göra med dem som inte är farligt för liv och lem redan.

Saker som är uppenbart mer harmlösa än att skära i dem, dessutom.

.. tillägg: Dessutom finns det förstås risk för både liv och lem vid ett kirurgiskt ingrepp. Strax under procenten får komplikationer.

 

[Petruska]

Jag har en annan teori.
Den att Gud skapades för att förenkla för människorna att förstå vad de skall göra som är bra för dem eller gruppen.

Det är ju då en möjlig orsak till att vi har det sociala faktumet gud. Och trevligt nog utesluter det varken att gud existerar eller inte existerar på andra sätt än just som socialt faktum.