Hur kan detta vara lagligt?

[Elftor]

Jag har en annan teori.
Den att Gud skapades för att förenkla för människorna att förstå vad de skall göra som är bra för dem eller gruppen.

Av samma anledning som vi har sotare alltså: för att få barnen att göra som vi vill.

 

[Hyacinth]

Nu har jag läst igenom hela tråden igen (jag är en tråkig människa).

Ärligt talat så tycker jag att diskussionen varit ganska bra från båda håll.

Det jag ser som bottennapp är de förminskande inläggen någonstans i mitten om "det är ju bara en flärp", kastrationsångest samt beskrivandet av motståndarna som rabiata.

Påståendena om antisemitism förstår jag inte. Det kanske färgades av förväntningar på grund av tidigare diskussioner, för jag såg inget som kan beskrivas så i min genomläsning nu. Om jag missat inläggen får någon gärna peka ut dem. OBS: Bonuspoäng om jag är författaren.

Vad gäller de mer känslosamma omskärelse-kritiska inläggen av typen "Det är ju helt sjukt!" så får man väl anta att handlingen helt enkelt berör de personerna väldigt illa, och att deras argumentation blir därefter. Det är ganska naturligt att diskussionen mellan förespråkare och de som just förfärats av det förespråkade inte blir den mest givande.

Oj klockan. God natt .

För MIG är det typ en flärp, jag har aldrig grottat ber mig i förhudens existens.
Hade hag ägt en hade jag kanske sett det annorlunda. Jag har sagt att jag förstår att man tar bort den av religiösa skäl, och att jag kan tycka det finns ett starkt skäl.

 

[Elftor]

Ska vi acceptera och tom. låta sjukvårdspersonal pricka flickors klitoris för att minska risken för att de blir utsatta för grov könsstympning utomlands? Det finns områden i världen där barnmorskor har infört prickning för att skona flickor från grov könsstympning. Det de gör är allts att rispa/sticka klitoris med en liten nål, tillräckligt för att det ska komma fram en droppe blod och sedan betraktas flickan som omskuren.

Det kan säkert argumenteras för att detta är positivt för flickors framtida hälsa eftersom proceduren leder till att de betraktas som omskurna och därmed slipper utsättas för grövre varianter av könsstympning, med allt vad det innebär.

Vad jag läste mig till så ska man dra blod vid brit milah:

"One ramification is that the brit is not considered complete unless a drop of blood is actually drawn. The standard medical methods of circumcision through constriction do not meet the requirements of the halakhah for brit milah, because they cause hemostasis, i.e., they stop the flow of blood. Morever, circumcision alone, in the absence of the brit milah ceremony, does not fulfill the requirements of the mitzvah. Therefore, in cases where a Jew who was circumcised outside of a brit milah, an already-circumcised convert, or an aposthetic (born without a foreskin) individual, the mohel draws a symbolic drop of blood (Hebrew: הטפת דם‎‎, hatafat-dam)from the penis at the point where the foreskin would have been or was attached.[78]"

Jag är osäker på om prickningen som du beskriver verkligen skulle uppfattas som tillräckligt av personer som i annat fall skulle låta stympa flickan. Men om det är lagligt att dra blod från pojkar så borde det rimligen vara lagligt att göra det från flickor också, om anledningen att "en tillräckligt stor grupp vill det" är tillräcklig i det andra fallet. Det är ju inte skadligt (?). Nu finns kanske inte den gruppen, så det blir teoretiskt.

 

[Elftor]

För MIG är det typ en flärp, jag har aldrig grottat ber mig i förhudens existens.
Hade hag ägt en hade jag kanske sett det annorlunda. Jag har sagt att jag förstår att man tar bort den av religiösa skäl, och att jag kan tycka det finns ett starkt skäl.

Klitoris är en plupp, ögat är en boll och armarna är blippelibloppisar.

 

[Hyacinth]

För MIG är det typ en flärp, jag har aldrig grottat ber mig i förhudens existens.
Hade hag ägt en hade jag kanske sett det annorlunda. Jag har sagt att jag förstår att man tar bort den av religiösa skäl, och att jag kan tycka det finns ett starkt skäl.

Ja, och kastrationsångest. Att de män i tråden som stundom förlöjligar och förminskar kvinnor och för deras talan helt plötsligt skriker högljutt om MANNEN och sin rätt att vara enda tolkare av mannens känslor må ha provocerat mig en aning.

 

[CillaW]

Jag upplever ingen som förlöjligar guds tro i denna tråd. Däremot är det pinsamt uppenbart hur svårt det blir att försvara religiösa handlingar, tyckanden och tänkande i en sekulär stat. Som dessutom har mänskliga rättigheter, jämställdhet och varje människas fria val och yttrandefrihet högt upp på dagordningen.

Jag har hittat en hel del förlöjliganden:

Det är inte Vallhund som påstår att "Gud" har förhud, det är de som tror på sagan om att "gud skapade människan till sin avbild" som tror det...

Att man sen gör det i någon religions namn eller pga något annat trams spelar ingen roll. Det är ett lika stort övergrepp ändå.

Det finns många sätt att försöka rättfärdiga det på. Allt från religiöst trams om något förbund med Gud till att det skulle vara renligare.

Sen att man försöker rättfärdiga det med religiöst och annat trams är bara tragiskt.

. Jag har fortfarande full förståelse för att religion innebär stöd för människor som har det svårt och att många behöver en tro. För mig kommer dock individens egna val i första hand.

Vad folk tror på sagor eller enbart följer traditioner är oväsentligt.

Ungefär som om vi skulle tatuera en blågul flagga på spädbarn för att göra dem till en del av svenska folket? Sedan är det ungens eget val om hen vill tro på jantelagen eller äta surströmming senare i livet.

Men jag får inte göra det på mitt barn hur mkt jag än tror att Ludde i himlen bryr sig om det.
Det är förkastligt!

Vill man att Ludde i himlen skall få sitt barns näsa så får man vänta tills barnet är gammalt nog att ge näsan själv.

Hur hade Cilla hanterat om hennes son hade känt sig stympad och inte alls ville vara jude, tex?

Jag tycker att barnet ska själv få välja när det blir nog gammalt att förstå om hen ska tro på ludde i himlen eller någon annan och inte bli påtvingad en religion

 

[Elftor]

Ja, och kastrationsångest. Att de män i tråden som stundom förlöjligar och förminskar kvinnor och för deras talan helt plötsligt skriker högljutt om MANNEN och sin rätt att vara enda tolkare av mannens känslor må ha provocerat mig en aning.

Vad snackar du för skit?

 

[Inte_Ung]

Det de gör är allts att rispa/sticka klitoris med en liten nål, tillräckligt för att det ska komma fram en droppe blod och sedan betraktas flickan som omskuren.

Sticka barn med nålar anser vi ju vara tillåtet i skyddande syfte.
PKU-testet t.ex. är en ganska så blodig historia.
Kanske kan även prickning vara en bra variant till att avlägsna förhuden på pojkar.
Det är ju något som inte lämnar skador efter sig.

 

[Elftor]

Sticka barn med nålar anser vi ju vara tillåtet i skyddande syfte.
PKU-testet t.ex. är en ganska så blodig historia.
Kanske kan även prickning vara en bra variant till att avlägsna förhuden på pojkar.
Det är ju något som inte lämnar skador efter sig.

Jag borde inte tycka det, men personligen känns det nästan ännu märkligare än omskärelse. Jag kan inte riktigt motivera varför det känns så. Kanske påverkas jag av argumenten om fördelarna med omskärelse.

Något med att sticka ett barn av rituellt skäl verkar så bisarrt för mig.

 

[Niyama]

Du har ju försvarat omskärelse av bebisar, vilket flera vuxna män vittnat om att de upplever är ett övergrepp. Varför förringar du deras upplevelse? Betydligt "mildare" saker anses enligt lag vara just övergrepp (utnyttjande, ofredande) men detta är ok i Sverige pga religion.

 

[Inte_Ung]

Varför skall man lagstadga om något som inte är skadligt eller innebär fara för liv o lem (PUN intended)?

Jag är av princip emot lagar som inte spelar någon roll eller som reglerar saker som inte spelar någon roll.
Som förbudet att ha sex med djur t.ex. som egentligen inte skulle behövas då djurskyddslagen skall träda in och skydda djur från lidande.
Samtidigt så är inte lagen i vägen för mig så den gr liksom inget om den finns där.
Ungefär så känner jag det inför omskärelse av små pojkar.
Men där så finns skillnaden att en jag skulle spela en stor roll för massor av människor som skulle lida av den.
Därför så måste man, enligt min mening, vara oerhört försiktig innan man inför ett förbud.
Något som inte behövdes när det gällde förbudet mot sex med djur där det inte fanns några mänskliga intressen att ta hänsyn till.

 

[Elftor]

Jag har hittat en hel del förlöjliganden:

Tack för sammanställningen. Det var fler inlägg än jag trodde, men tråden är också ganska lång nu. Alla de inläggen och hela diskussionen hade mått mycket bättre av att inte kalla religion trams eller använda namnet Ludde på en hypotetisk gud.

Jag håller dock inte med om alla, det här inlägget tycker jag är okej:
"Ungefär som om vi skulle tatuera en blågul flagga på spädbarn för att göra dem till en del av svenska folket? Sedan är det ungens eget val om hen vill tro på jantelagen eller äta surströmming senare i livet."

Det kanske förenklar, men det är inte en helt meningslös parallell och jag tycker inte att det går över gränsen.

"Hur hade Cilla hanterat om hennes son hade känt sig stympad och inte alls ville vara jude, tex?"
Det inlägget tyckte jag var opassande, men den mer allmänna frågan hur man ska se på individer som vuxit upp och känner att det som gjorts med deras kroppar var fel tycker jag är relevant för diskussionen.

 

[Petruska]

Du har ju försvarat omskärelse av bebisar, vilket flera vuxna män vittnat om att de upplever är ett övergrepp. Varför förringar du deras upplevelse? Betydligt "mildare" saker anses enligt lag vara just övergrepp (utnyttjande, ofredande) men detta är ok i Sverige pga religion.

Jag upplevde merparten av grundskolan som ett övergrepp. Bör grundskolan förbjudas?

 

[Inte_Ung]

Och trevligt nog utesluter det varken att gud existerar eller inte existerar på andra sätt än just som socialt faktum.

Då jag har Kristna familjemedlemmar så går jag då och då i Kyrkan.
Det är en stund av andlighet som jag uppskattar trotts att jag inte delar tron.
Jag hade kunnat ha den andligheten inom vilken annan religion som helst eller mitt i naturen.
Så jag förstår tanken på Gud även om jag personligen inte ser saker på det viset.

 

[Elftor]

Jag upplevde merparten av grundskolan som ett övergrepp. Bör grundskolan förbjudas?

Fullkomligt irrelevant jämförelse.

 

[Elftor]

Jag är av princip emot lagar som inte spelar någon roll eller som reglerar saker som inte spelar någon roll.
Som förbudet att ha sex med djur t.ex. som egentligen inte skulle behövas då djurskyddslagen skall träda in och skydda djur från lidande.
Samtidigt så är inte lagen i vägen för mig så den gr liksom inget om den finns där.
Ungefär så känner jag det inför omskärelse av små pojkar.
Men där så finns skillnaden att en jag skulle spela en stor roll för massor av människor som skulle lida av den.
Därför så måste man, enligt min mening, vara oerhört försiktig innan man inför ett förbud.
Något som inte behövdes när det gällde förbudet mot sex med djur där det inte fanns några mänskliga intressen att ta hänsyn till.

Glömmer du inte zoofilerna nu?

 

[Inte_Ung]

Av samma anledning som vi har sotare alltså: för att få barnen att göra som vi vill.

Inte bara barnen, alla människor som vi vill styra.
Det kan bli bra när förbud hindrar olyckor från att hända och det kan bli dåligt om någon får för sig att utöva makt för nöjes skull.

 

[Inte_Ung]

Glömmer du inte zoofilerna nu?

Nej inte alls.
Jag och samhället anser att de inte tar skada av ett förbud.
Det anses allmänt att leva i celibat är en fullt godtagbar levnadsstandard.
Som med katolska präster, munkar och nunnor.

 

[Elftor]

Inte bara barnen, alla människor som vi vill styra.
Det kan bli bra när förbud hindrar olyckor från att hända och det kan bli dåligt om någon får för sig att utöva makt för nöjes skull.

Om det är motivationen, vilket jag också tror att det delvis är, så tycker jag att det på längre sikt vore bättre med mer kompletta förklaringar.

 

[Petruska]

Vad snackar du för skit?

Varför är du så taskig och nedlåtande?