Hur kan detta vara lagligt?

[Elftor]

Förutom religiös/kulturell kontext så är det rent praktiskt inga nackdelar. Lätt att hålla rent och sen finns det ju andra barnförbjudna fördelar så att ehmmm

Jag kom på en sak jag vill tillägga: Att förse kvinnor med sexuellt uthålligare män känns inte som en särskilt moraliskt försvarlig anledning att skära i barn.

 

[athena_arabians]

Vad finns det för problematik med judisk omskärelse?

Det kan ju inte jämföras med kvinnlig könsstympning eller liknande plågsamma tortyr-betonade övergrepp.

Därför att det dels är ett permanent ingrepp på någons kropp när denne inte kan ge sitt medgivande, dels för att det tvingar in någon i en religion. Jag tycker inte att det är rätt att döpa spädbarn heller, det kan vänta tills man väljer själv. Mina invändningar bygger på att man ska ha valfrihet tills man är medveten nog att göra sitt val och att man ska inte göra ingrepp om de inte är medicinskt motiverade.

Jag har inga problem med judendomen per se, jag är inte antisemit (vilket jag nog misstänker @CillaW har förstått) men det är den enda religionen som har det som krav vilket gör att den blir rätt central i diskussionen (men ja, att attackera @CillaW och/eller judendomen som helhet är osmakligt). Jag har lika stora problem med att det görs på små pojkar oavsett om de tillhör en judisk, muslimsk, kristen eller ateistisk tradition.

Jag respekterar de som är religiösa oavsett religion så länge de respekterar mig. Dvs jag har respekt för @CillaW och hennes tro även om jag inte håller med henne i den här frågan.

När det gäller omskärelse håller jag mig till den filosofiska delen av diskussionen. Om det har för- eller nackdelar (eller ingen betydelse alls) när det gäller sex anser jag är ointressant i diskussionen om det är moraliskt rätt eller fel.

Och nej, jag kan väl anses som hycklare men jag tycker att könsstympa en flicka är så mycket värre än att omskära en pojke. Men jag tycker som sagt fortfarande att det är fel även när det gäller en pojke.

 

[CillaW]

Ja, precis det är att pracka på någon en tro. Han kan ju få välja själv om han vill göra ett ingrepp när han är tillräckligt gammal.

Omskärelsen gör inte pojken troende. Jag inser att det kan vara svårt att förstå.
Att vara jude är en sak. Att vara religiös är en annan sak.

 

[CillaW]

men det är den enda religionen som har det som krav vilket gör att den blir rätt central i diskussionen

Islam "kräver" också omskärelse, men jag kan för lite om bakgrunden till det.

 

[Niyama]

Omskärelsen gör inte pojken troende. Jag inser att det kan vara svårt att förstå.
Att vara jude är en sak. Att vara religiös är en annan sak.

Givetvis inte.

Varför görs omskärelsen om det inte, från föräldrarnas håll, handlar om tro?

 

[CillaW]

Givetvis inte.

Varför görs omskärelsen om det inte, från föräldrarnas håll, handlar om tro?

Det handlar om föräldrarnas tro. Inte att man tvingar pojken att bli troende.

 

[Niyama]

Det handlar om föräldrarnas tro. Inte att man tvingar pojken att bli troende.

Ja precis! Alltså prackas tron på bebisen, dock i form av ett oåterkalleligt ingrepp.

 

[CillaW]

Jag tror vi pratar om olika saker.

 

[prallan]

Jag tror vi pratar om olika saker.

Jag tror inte det. Ni pratar om en religiös företeelse bägge två.

 

[Niyama]

Jag tror vi pratar om olika saker.

Vi? Vad pratar du om då?

 

[Raderad medlem 68338]

Jag kom på en sak jag vill tillägga: Att förse kvinnor med sexuellt uthålligare män känns inte som en särskilt moraliskt försvarlig anledning att skära i barn.

Nöjet är så att säga inte helt på kvinnans sida...

 

[Raderad medlem 6459]

Nöjet är så att säga inte helt på kvinnans sida...

Jag tycker inte att man kan rättfärdiga ett sånt ingrepp med att de eventuellt kommer uppskatta sex mer i framtiden.

Det känns rätt vrickat faktiskt.

 

[Raderad medlem 68338]

Jag tycker inte att man kan rättfärdiga ett sånt ingrepp med att de eventuellt kommer uppskatta sex mer i framtiden.

Det känns rätt vrickat faktiskt.

Nej det är inget som rättfärdigar ofc. Det är svårt att diskutera en känslig sak skriftligt på ett forum utan att det blir fatala missförstånd (Obviously. Kan nog bero både på skribenten och den som läser, eller en kombo).
Men det drogs upp detta med livslånga problem (orkar inte bläddra tillbaka i tråden nu) och då kom detta upp på den "positiva sidan" (med glimten i ögat, men det föll ju inte direkt i god jord).

Men jag lämnar tråden nu då jag tror att den kommer bli evighetslång. Frågan är inte svart eller vit och det finns ett så stort spektrum mellan olika typer av omskärelse.

 

[Raderad medlem 6459]

@tornblomma Ja jag fattar men det känns lite märkligt i sammanhanget. Jag tycker omskuret är fett fint men skulle ju knappast dra upp det som nåt form av argument .

 

[mutant]

Nej.
En judisk omskärelse prackar inte på någon en tro. Det gör pojken till en del av det judiska folket, enligt förbundet med Gud. Sedan är det pojkens eget val om han vill tillämpa någon religion.

Ungefär som om vi skulle tatuera en blågul flagga på spädbarn för att göra dem till en del av svenska folket? Sedan är det ungens eget val om hen vill tro på jantelagen eller äta surströmming senare i livet.

 

[Tassetass]

Nu kommer jag in efter över 350 inlägg och tillför säkert inget till debatten, men nåt ska man ju göra mellan målen i EM-matchen.

Som jag ser det så handlar det om en intressekonflikt. Å ena sidan finns föräldrarna, som har skyldighet att ge sina barn god omvårdnad, god fostran och behandla barnen väl. Föräldrarna har också i och med denna skyldighet en del rättigheter, som innefattar t.ex. rätten att fostra barnen in i en religion och att få fatta beslut i barnets ställe. Vad som är ex. god fostran varierar förstås stort beroende på kultur, religion, tid i historien etc, men generellt sett så anser nog de flesta föräldrar att de har sina barns bästa för ögonen.

Å andra sidan finns barnet, som man kan säga är på frammarsch vad gäller att ha egna rättigheter. Historiskt har barnet, i regel, inte setts som rättighetsbärare, utan rättigheterna har varit föräldrarnas eller varit knutna till föräldrarna. Med de strömningar som nu råder (i vissa delar av världen mer än i andra), där barnet äger sina egna rättigheter helt oavhängigt föräldrarna, så kommer rätten till den egna kroppen, till att göra sin åsikt hörd och - beroende på ålder och mognad - visst självbestämmande att få en mer framträdande roll. Att barnets rättigheter får större plats innebär att föräldrarnas rätt att fatta beslut i barnets ställe begränsas.

Tar man då exemplet med omskärelsen som görs inom judendomen, så har föräldrarna en skyldighet att ta hand om sitt barn på bästa sätt, vilket förstås innebär bereda barnet en plats bland det judiska folket. Det är också, enligt kultur och lag och troligtvis enligt något sorts allmänt rättsmedvetande, en rättighet som föräldrarna har. Detta ska då ställas mot barnets rätt till sin kropp (att inte utsättas för ett icke medicinskt motiverat irreversibelt ingrepp), barnets rätt till självbestämmande etc.

Vems rättigheter går först, det är väl det som är knäckfrågan. Som jag ser det ska barn ses som fullvärdiga rättighetsbärare och när det handlar om åtgärder som är invasiva, inte motiverade av medicinska skäl och dessutom inte går att ångra, så väger vågskålen över i barnets favör. Det är alltså något som barnet ska få besluta om själv när hen är mogen (att sedan mognadsfrågan är en bok i sig, det lämnar jag därhän).

 

[Amha]

Ja, det är det. Min moster var gynsköterska och nämner man könsstympning i närheten av henne blir hon svart i ögonen. Varje normalt funtad människa är givetvis emot det men hon har ju i detalj fått se resultaten av det

Bildgoogla inte. Finns risk att jag drömmer mardrömmar inatt så jävla sorgligt!

 

[Petruska]

Men att omskära bebisar är ju just att pracka på någon (ett litet barn!) sin tro. Och det verkar du tycka är helt okej.

Fast pojkar blir ju inte troende av att omskäras. I judisk tradition anses pojkar genom omskärelse bli en del av det judiska folket. Det kan man vara utan att vara religiös. Det är två olika saker.

Flickor blir delar av det judiska folket bara genom att födas, och det är (i huvudsak) genom att födas av en judisk mamma som pojkar kan bli en del av det judiska folket genom omskärelse. Flickor blir det bara genom att födas. Men man blir ju inte religiös bara genom att födas. När du säger att omskärelsen är att pracka på pojkar sin religion, så är det i linje med att judiska mammors döttrar skulle få sin religion påprackad automatiskt vid födelsen. Betyder det att du tycker att judiska kvinnor borde undvika att få döttrar, eller hur ska du få ihop det där påprackandet annars?

 

[Elftor]

Nej det är inget som rättfärdigar ofc. Det är svårt att diskutera en känslig sak skriftligt på ett forum utan att det blir fatala missförstånd (Obviously. Kan nog bero både på skribenten och den som läser, eller en kombo).
Men det drogs upp detta med livslånga problem (orkar inte bläddra tillbaka i tråden nu) och då kom detta upp på den "positiva sidan" (med glimten i ögat, men det föll ju inte direkt i god jord).

Alltså, det kan naturligtvis vara starka argument för omskärelse, men inte för omskärelse av barn. Det är ju inte precis några förklaringar man skulle vilja ge barnet när det blivit gammalt nog att förstå något av det.

Jo förstår du grabben, det är för att du:

• ska vara uthålligare när du ligger med någon
• ska se snyggare ut naken
• ska ha bättre chans att lyckas som porrskådis

I så fall tycker jag att det religiösa argumentet, att gud föredrar det, är starkare (även om jag tycker att det ger upphov till fler frågor än det besvarar).

 

[Elftor]

Fast pojkar blir ju inte troende av att omskäras. I judisk tradition anses pojkar genom omskärelse bli en del av det judiska folket. Det kan man vara utan att vara religiös. Det är två olika saker.

Flickor blir delar av det judiska folket bara genom att födas, och det är (i huvudsak) genom att födas av en judisk mamma som pojkar kan bli en del av det judiska folket genom omskärelse. Flickor blir det bara genom att födas. Men man blir ju inte religiös bara genom att födas. När du säger att omskärelsen är att pracka på pojkar sin religion, så är det i linje med att judiska mammors döttrar skulle få sin religion påprackad automatiskt vid födelsen. Betyder det att du tycker att judiska kvinnor borde undvika att få döttrar, eller hur ska du få ihop det där påprackandet annars?

Alltså, killarna får en kukdel bortskuren.