Hur dressyren ändrats..

[mackan]

@tuaphua men det är väl självklart att bedömningar och kriterier ändrats ? Titta tillbaka på hur elitdressyrhästarna såg ut för + 30 år sen ? De i dagens ögon gick ju inte ens på tygeln . Än mindre bar de manke/kruppa osv så som anses korrekt idag . Är ju inget konstigt i sak att kriterier ändras med tiderna oavsett vad vi pratar . Diskussionen om vad som må vara värt mest eller "korrekt" i sig osv är ju lite annan tänker jag .

 

[tuaphua]

@fio Beskrev precis kommentatorn om hur Upphoff red hästen med nosen mellan benen en halvtimma varje morgon innan träning eller hörde jag i syne

Rollkuren har funnits sen barockens tid, minst. Redan då fanns den iaf.

Det finns de idag som inte ens börjar rida hästen förrän den kan stå eftergiven med näbben i bringan i 20 min utan att böka.
Så 30 min ridning a la Upphoffs roll är inget konstigt idag heller för vissa.

 

[Jfrelin]

@tuaphua
Jag tror lite så här:
Förr var det färre hästar som verkligen var igenom i rygg och lösgjorda och de gick lite ÖT hela tiden så de var ju framför lod. Jag vill nog hävda att så som dressyrhästar var byggda förr så var det nog nästan omöjligt att rida hästen bakom lod då de oftast var så trånga i ganaschen. Ville de slå upp huvudet för mycket så var det bara att dra ner dem på stången.

Dagens hästar är ju rörligare och födda på tygeln vilket gör att de istället för att gå ÖT hamnar bakom hand oftare vilket så klart resulterar i bakom lod. Detta medför ju det inte syns lika mycket att hästen inte är igenom. Den går ju liksom fortfarande på tygeln.

Gigolo och Salinero gick båda GP innan de var 10 år. Gigolo kunde redan alla rörelserna när han var 6 har jag för mig. Matinee var väl typ 8 på VM i Aachen. Så talangfulla är hästarna nuförtiden och det är därför ryttare som jag faktiskt kan drömma om att rida svår dressyr

 

[fio]

Nu blev det jävligt OT men om ni söker på tuben efter warm up aachen 1995 så finns det filmer där Nicole rollar, Klimke glänser som vanligt och Isabell och Gigolo inte är bästa vänner. Sjukt intressant.

Man kan väl säga att rollen har ehmmmm utvecklats sen Nicole red.

Jag startade en tråd för 100 år sedan om dressyren då och nu, det var en intressant tråd.

http://www.bukefalos.com/threads/klassiskt-eller-klassiskt-eller-modernt.1086926/

 

[tuaphua]

@tuaphua men det är väl självklart att bedömningar och kriterier ändrats ? Titta tillbaka på hur elitdressyrhästarna såg ut för + 30 år sen ? De i dagens ögon gick ju inte ens på tygeln . Än mindre bar de manke/kruppa osv så som anses korrekt idag . Är ju inget konstigt i sak att kriterier ändras med tiderna oavsett vad vi pratar . Diskussionen om vad som må vara värt mest eller "korrekt" i sig osv är ju lite annan tänker jag .

Fast har TR ändrats tex i hur man vill ha en häst i tex piaff eller passage?
Inte enligt vad jag vet iaf.

Sen hur man dömer är en annan sak.
Men det är det jag finner intressant.
Bör man inte ändra TR också då?

När ett av de högsta hönsen själv säger att dagens hästar inte KAN ridas med nacken högst blir iaf jag beklämd.
Jag tror det går. Men det kan ta mer tid än man har råd/lust att lägga..

 

[fio]

Rollkuren har funnits sen barockens tid, minst. Redan då fanns den iaf.

Det finns de idag som inte ens börjar rida hästen förrän den kan stå eftergiven med näbben i bringan i 20 min utan att böka.
Så 30 min ridning a la Upphoffs roll är inget konstigt idag heller för vissa.

Inom tävlingsdressyren då så använde ingen rollkuren mer än Upphoff och Werth då dom hade samma tränare. Det blev fullkomligt ramaskri i hela dressyrvärlden när Upphoff råkade bli fotograferad (eller filmad, minns inte) med hästens huvud mellan frambenen och hon blev ju väldigt utfryst... Det skulle varit idag det

 

[Lager]

Jag tycker nog att hästarna ändrats ganska mycket på den korta tiden, i kroppskonstitution, gångarter etc. Men de är ju fortfarande hästar givetvis. Skillnaden är bara att de generellt har lättare för sig. Det är lite lättare att komma undan med fusk och slarv, och ändå komma en god bit på väg.

 

[fio]

Fast har TR ändrats tex i hur man vill ha en häst i tex piaff eller passage?
Inte enligt vad jag vet iaf.

Sen hur man dömer är en annan sak.
Men det är det jag finner intressant.
Bör man inte ändra TR också då?

När ett av de högsta hönsen själv säger att dagens hästar inte KAN ridas med nacken högst blir iaf jag beklämd.
Jag tror det går. Men det kan ta mer tid än man har råd/lust att lägga..

Jag tror att det handlar om att du får så mkt power där på dagens hästar att man gärna inte rider där förrän rätt sent i hästens karriär.. Det hänger ju liksom ihop med det @Jfrelin säger att dagens hästar går GP som rätt unga.

 

[tuaphua]

@tuaphua
Jag tror lite så här:
Förr var det färre hästar som verkligen var igenom i rygg och lösgjorda och de gick lite ÖT hela tiden så de var ju framför lod. Jag vill nog hävda att så som dressyrhästar var byggda förr så var det nog nästan omöjligt att rida hästen bakom lod då de oftast var så trånga i ganaschen. Ville de slå upp huvudet för mycket så var det bara att dra ner dem på stången.

Dagens hästar är ju rörligare och födda på tygeln vilket gör att de istället för att gå ÖT hamnar bakom hand oftare vilket så klart resulterar i bakom lod. Detta medför ju det inte syns lika mycket att hästen inte är igenom. Den går ju liksom fortfarande på tygeln.

Gigolo och Salinero gick båda GP innan de var 10 år. Gigolo kunde redan alla rörelserna när han var 6 har jag för mig. Matinee var väl typ 8 på VM i Aachen. Så talangfulla är hästarna nuförtiden och det är därför ryttare som jag faktiskt kan drömma om att rida svår dressyr

Ja, jag tror samma som du om varför.
Men jag ser inte varför man inte skulle vänta med att debutera GP tills hästen går att rida nacken högst på om det nu dömdes hårt på det.
För mig så ger det enormt stor kvalitativ skillnad.

Hur väl hästen presterar beror så klart både på exteriör/gener/medfödd talang och ridprestationen/utbildningen.
För mig hade det varit roligare om man dömde även alla de saker som ridningen kan bidra med, utöver hästarnas medfödda saker.
Givetvis görs det!
Jag hade ju liksom aldrig klarat rida GP om jag så fick Valegro.
Men för mig är bärigheten så pass viktig. Och när den saknas får man också för låg nacke.

Alltså är det för mig inte så kul att se hästar som föddes med fantastisk kapacitet som att se hästar som man lagt tid och energi på att förbättra och förädla genom ridningen. Ta den tid det tar liksom..
Det hade jag tyckt var fantastiskt coolt!
Tänk vad coolt med dagens hästar om de var bäriga nog att komma upp med nacken högst. Och då kunna göra tex en passage där bakbenen är lika bra som fram eller en piaff som faktiskt är en piaff enligt hur den beskrivs i TR med nacke högst, 90 graders vinkel i knäet fram och hoven vid halva skenan på andra fram, bak under knäet etc..
Det hade ju varit så man kissade ner sig!

 

[mackan]

Fast har TR ändrats tex i hur man vill ha en häst i tex piaff eller passage?
Inte enligt vad jag vet iaf.

Sen hur man dömer är en annan sak.
Men det är det jag finner intressant.
Bör man inte ändra TR också då?

När ett av de högsta hönsen själv säger att dagens hästar inte KAN ridas med nacken högst blir iaf jag beklämd.
Jag tror det går. Men det kan ta mer tid än man har råd/lust att lägga..

Nej det har inte ändrats vad jag vet heller, det är ju det som är intressant och det jag reflekterar om .

Jag köper inte heller argument som att " hästarna hade trängre ganascher" osv det är inte det det handlar om utan att bedömningarna om än enligt samma kriterier ändras efter tid . Inget unikt just för sporten som sagt som jag ser det utan mer samhälle/kulturmässigt intressant . Det är ett intressant ämne oavsett .

Varför man inte väntar med att rida GP etc ? Det är ju uppenbart varför . För att det går Det behövs inte, det går ändå och det går att leverera 3 åringar numera som är världsklass i kvalitet och 4 åringar inte minst internationellt kvalitetsmässigt .

 

[Jfrelin]

@tuaphua Jag räknade ju ut i annan tråd, den om VM i Stockholm 1990, vilka procent det motsvarade på vinnarna osv. Tror Nicole hade 77% så helt klart att poängen är högre idag men kvalitén är ju mycket bättre i grunden redan. Nicole och Tinne skulle rida på ungefär samma poäng idag och då var Nicole helt överlägsen.

Jag tycker överlag att domarna faktiskt dömer ganska bra efter TR i det stora hela. Valegro är ju bäst och han går i bäst form och är bäst igenom. Är hans piaff perfekt? Nej men han kan få 10 ändå eftersom den är utmärkt.

Jag är ju en riktig sportfåne, kollar på all sport. Så jag har oerhört lätt att skilja på tävlingsridning och träningsridning. Alltså jag vet hur en perfekt piaff ska se ut men jag stör mig inte på att någon får 10 på en som inte är helt perfekt. Jag tror helt klart att ryttarna också vet att de kan förbättra den och hela tiden strävar efter det. Tror inte Charlotte tänker: -Fett nu fick jag 10 på ökad trav. Då behöver jag inte träna på det längre.
Hon vet att den kan bli ännu bättre och därför fortsätter ryttare träna även fast poängen aldrig kan bli högre än 10 på momentet men man kan fortfarande sträva mot att få 100% på hela programmet.

 

[tuaphua]

Jag tror att det handlar om att du får så mkt power där på dagens hästar att man gärna inte rider där förrän rätt sent i hästens karriär.. Det hänger ju liksom ihop med det @Jfrelin säger att dagens hästar går GP som rätt unga.

Ja, jag har en vän som rider svårklass. Hon är otroligt duktig och har väldigt fina hästar.
Hon har medvetet valt att vänta svårklass-deb med en som är überkänslig och uberrörlig. Hennes andra är ju superfina och mer än vad de flesta av oss någonsin kommer få rida på.
Men den här är väldigt, väldigt rörlig och känslig. Då har man alltså skitit i att debutera den iom att man inte fått den stadig nog med nacken högst. Den får gå georg tills man fixar att rida den med nacken högst.
Just för att man som ryttare tycker det är av vikt.

Jag kan dock förstå att man kanske inte väntar om man har dressyren som levebröd och bör ut och göra reklam för sig.
Man KAN ju tävla och vinna så. Varför vänta då liksom?

Det är lite det jag vill med mina frågor.
Om man nu gör saker snabbare iom att hästarna är bättre och man kan forcera mer och då tappa viss kvalitet: bör man ändra TR?

Är övningarna ens de övningar som de varit? Om man ska nörda ner sig rejält och ta det snäppet vidare..
Ger de alltså samma effekt?

Sen att man inte tävlingsrider och tränar på samma sätt är jag också medveten om.
Men gjorde man det mer förr?
Eller?

Jag vet inte.. Jag bara flummar..

 

[Jfrelin]

@fio Jag kommer ihåg den där tråden! Nu när jag läste igenom den fick jag akut längtan av att se Hubertus Schmidt på banan igen. Tror dock att han har en ny häst på G.

 

[Jfrelin]

Alltså rent krasst handlar allt om pengar. Så är det. Hästar som kostar drömbelopp, anläggningar som kostar drömbelopp, ryttare som vill kunna leva gott på sitt yrke livet ut osv.
Det är viktigt att visa att man kan få upp häst efter häst i klasserna och få resultat. Det är viktigt för sponsorerna och hästägarna. De som ligger topp 30 i världen i dressyr tjänar stora pengar. De omsätter miljoner. Så var det inte förr. De har alltså inte tid att vänta.
Rembrandt hade kanske kostat 3 miljoner, och nu tror jag att jag tar i, när han var världen bästa dressyrhäst. Vad tror ni Valegro är värd?

 

[fio]

@fio Jag kommer ihåg den där tråden! Nu när jag läste igenom den fick jag akut längtan av att se Hubertus Schmidt på banan igen. Tror dock att han har en ny häst på G.

Ja jag har kollat på några hästar han rider på tuben så det ska bli spännande för framtiden.

 

[fio]

Alltså rent krasst handlar allt om pengar. Så är det. Hästar som kostar drömbelopp, anläggningar som kostar drömbelopp, ryttare som vill kunna leva gott på sitt yrke livet ut osv.
Det är viktigt att visa att man kan få upp häst efter häst i klasserna och få resultat. Det är viktigt för sponsorerna och hästägarna. De som ligger topp 30 i världen i dressyr tjänar stora pengar. De omsätter miljoner. Så var det inte förr. De har alltså inte tid att vänta.
Rembrandt hade kanske kostat 3 miljoner, och nu tror jag att jag tar i, när han var världen bästa dressyrhäst. Vad tror ni Valegro är värd?

Ja exakt.. tänk på Totilas med sina 100 miljoner

 

[mackan]

Alltså rent krasst handlar allt om pengar. Så är det. Hästar som kostar drömbelopp, anläggningar som kostar drömbelopp, ryttare som vill kunna leva gott på sitt yrke livet ut osv.
Det är viktigt att visa att man kan få upp häst efter häst i klasserna och få resultat. Det är viktigt för sponsorerna och hästägarna. De som ligger topp 30 i världen i dressyr tjänar stora pengar. De omsätter miljoner. Så var det inte förr. De har alltså inte tid att vänta.
Rembrandt hade kanske kostat 3 miljoner, och nu tror jag att jag tar i, när han var världen bästa dressyrhäst. Vad tror ni Valegro är värd?

Såklart ! Och samtidigt handlar det ju för den skull inte om att ngn tänker att de ska köra sin häst i botten kosta vad det kosta vill för framgångens skull . Då blir det dyrt . Ämnet är ju komplexare än så .

 

[tuaphua]

Alltså rent krasst handlar allt om pengar. Så är det. Hästar som kostar drömbelopp, anläggningar som kostar drömbelopp, ryttare som vill kunna leva gott på sitt yrke livet ut osv.
Det är viktigt att visa att man kan få upp häst efter häst i klasserna och få resultat. Det är viktigt för sponsorerna och hästägarna. De som ligger topp 30 i världen i dressyr tjänar stora pengar. De omsätter miljoner. Så var det inte förr. De har alltså inte tid att vänta.
Rembrandt hade kanske kostat 3 miljoner, och nu tror jag att jag tar i, när han var världen bästa dressyrhäst. Vad tror ni Valegro är värd?

Och vad får det här för effekt på ridningen som utförs även av gemene man?

Jag har själv inte som mål att syssla med skolsprång. Men det är ganska intressant att övningarna förr skulle leda dit.
Det är ju en helt annan typ av ridning än det man ser på dressyrbanan idag.

De flesta ridläror är ju grundade på "faktan" att övningarna ska ge ditten och datten.
Men HUR vi utför dem har ju ändrats en del.
Ger de fortfarande samma sak verkligen?

 

[tuaphua]

Såklart ! Och samtidigt handlar det ju för den skull inte om att ngn tänker att de ska köra sin häst i botten kosta vad det kosta vill för framgångens skull . Då blir det dyrt . Ämnet är ju komplexare än så .

Det tror jag alla är ense om.

Däremot tycker jag det är intressant att spåna kring vad det här faktiskt får för påverkan i övrigt. Mer än att man ser på TV att nacken inte behöver vara högst i GP.

Sen behöver inte det betyda att det som förr skrevs i TR är bäst.
Även om det är min rent personliga åsikt. Men det får ju stå för mig och är inget rent vetenskapligt fakta.

 

[mackan]

Sva

Och vad får det här för effekt på ridningen som utförs även av gemene man?

Jag har själv inte som mål att syssla med skolsprång. Men det är ganska intressant att övningarna förr skulle leda dit.
Det är ju en helt annan typ av ridning än det man ser på dressyrbanan idag.

De flesta ridläror är ju grundade på "faktan" att övningarna ska ge ditten och datten.
Men HUR vi utför dem har ju ändrats en del.
Ger de fortfarande samma sak verkligen?

Svar om du frågar mig så nej . Det är som sagt andra tider och kriterierna läs tolkningarna av samma saker i stort, ändras med tid. Om vi pratar elit och tävling .

Pratar vi gemene man och inte elit tror jag kriterierna ändrats betydligt mindre i fråga om vad som är kvalitet , om vi förutsätter att ekipagen som tränar/tävlar har normalt duktiga tränare .

Vad menar du om det som "förr skrevs i TR är bäst" ?