hög ridbarhet

[mizz_perfect]

Det står ju på många hingstar att de har hög ridbarhet, men vad grundas det egentligen på?

Vad avgör om en häst har hög ridbarhet och vad är hög ridbarhet för er/för dommaren?

 

[saila]

Sv: hög ridbarhet

RIDBARHET. Detta uttryck står mej snart upp i halsen. Missbrukas och överanvänds för närvarande av folk som rimligen inte har kompetens att yttra sig. Bra tråd. Just nu lika informativt i hingstannonserna som att skriva att hingsten har en trevlig färg. Tävlingsresultat istället, tack.

Vore kul att höra hur uttrycket egentligen borde användas, och om/hur denna egenskap egentligen kan mätas och bedömmas.

 

[ameo]

Sv: hög ridbarhet

ridbarhet är svårt att sätta ord på, men jag ska försöka sammanfatta vad det är för mig:

• att hästen är arbetsvillig och samarbetsvillig
• att hästen bär upp ryttaren på ett bra sätt, av naturen, dvs att det inte krävs timmar och månader för att få den dit utan att den är självbärig av födsel och ohejdad vana
• att hästen med lätthet kan utföra det ryttaren önskar av den, t.ex samling (naturligtvis anpassat efter ålder!) och sidvärtsrörelser
• att hästen är bekväm att rida i alla gångarter
• att den är liksidig
• att den är lyhörd för ryttarens hjälper, även de "mikroskopiska"
• att den har en bra mun, tar lagom stöd på bettet utan att bita sig fast och lyssnar på små hjälper

Hoppas jag fick med allt

 

[ameo]

Sv: hög ridbarhet

RIDBARHET. Detta uttryck står mej snart upp i halsen. Missbrukas och överanvänds för närvarande av folk som rimligen inte har kompetens att yttra sig. Bra tråd. Just nu lika informativt i hingstannonserna som att skriva att hingsten har en trevlig färg. Tävlingsresultat istället, tack.

Det är inte alls säkert att en häst med goda tävlingsresultat har en fantastisk ridbarhet.
För att ta ett exempel så har en av landets mest namnkunniga hoppryttare haft en häst i sitt stall i många år. Den bedömdes högt i löshoppning som unghäst, men visade sig ha jättesvårt för att bära sig bra under ryttare. Jag såg själv hästen ifråga då den var 5 år och lång som ett helt godståg då den reds, i en låg form. Ryttaren ifråga visste vad h*h hade i stallet och har gett hästen många års uppbyggnadsarbete för att den skulle klara av de hoppklasser den rent hindermässigt har kapacitet för. Och idag är de nog nära, om inte framme vid målet (jag har inte sett dem på länge).
DEN hästen är säkert en utmärkt tävlingshäst idag, enbart tack vare sin ägares långsiktiga satsning (Få ryttare skulle vänta så länge på en häst...), men jag skulle anse att en häst som saknar naturlig förmåga att bära sig inte kan anses ha en hög ridbarhet, oavsett vad framgångarna blir i framtiden. Och jag skulle inte tycka att hästen ifråga är lämplig för avel...

 

[BornAgain]

Sv: hög ridbarhet

För mig är en häst med hög ridbarhet...

A) En häst med en god exteriör att bära sig och sin ryttare... Den har en kortekt ansatt hals, en bra överlinje, rätt vinklar bak och har inte alltför trånga ganascher. Det är bekvämt för hästen att bära rätt och ryttaren har därmed i den ridbara hästens kropp en snitslad bana till den korrekta ridningen.

Ryttaren behöver inte korrigera ridningen för hästens fysik - jag har ridit ganaschtrånga hästar där jag måste öppna formen för att hästen ska kunna arbeta bekvämt (=dålig ridbarhet, trots stora ambitioner och trevliga huvuden). Jag har ridit gamla travare med raka kors och svårigheter att sätta in bakdelen under sig och blivit tvungen att arbeta mycket medvetet med gymnastiserande övningar för att få till t.ex. korrekta galoppfattningar (=uselridbarhet, trots tigerhjärtan)... etc

Jag delar således Ameos tolkning.

B) Hästen har ett temprament som innebär att den låter sig ridas. (Egentligen tror jag inte att det hör hit, men jag kan inte se särskilt stort värde i A utan B)

Ridbarheten är (som jag förstått saken) grunden. Sedan gör ryttaren resten. Hästen blir mer eller mindre väl riden, mer eller mindre utbildad. Det finns hästar med sämre ridbarhet i högre klasser (t.ex. tror jag att vissa Amirlaavkommer, som jag sett egentligen har ganska låg ridbarhet. De har haft långa ryggar och borde kräva sin kvinna att plocka ihop. Att sedan resultatet sett riktigt bra ut, beror nog på gång och väl ridenhet)

PS jag är en tämligen medioker ryttare (och säkert inte en av dem med kompetens att uttala sig), men jag ville skriva för att jag vill höra andras tolkning, eftersom jag också tycker att begreppet tappat sin betydelse.

 

[saila]

Sv: hög ridbarhet

Man kanske skulle bedöma ryttarens/utbildarens ridförmåga i stället

 

[Sara-Ida]

Sv: hög ridbarhet

För mig är en häst med hög ridbarhet...

A) En häst med en god exteriör att bära sig och sin ryttare... Den har en kortekt ansatt hals, en bra överlinje, rätt vinklar bak och har inte alltför trånga ganascher. Det är bekvämt för hästen att bära rätt och ryttaren har därmed i den ridbara hästens kropp en snitslad bana till den korrekta ridningen.

Exteriören bedöms separat. Jag har haft hästar med tokig exteriör, hals och vinklar som har haft en fantastisk ridbarhet. Ej att förväxla!

För mig är det den sammantagna känslan av att rida individen som är viktig. Olika hästar har haft olika kvaliteter, men sammantaget gett komfortkänsla till ryttaren.

Men följande måste vara med för att få höga poäng av mig :
* Lydnad för hjälperna - ska inte behöva vara stora (mest utbildningsfråga)
* Lätthet för samling och längning
* God bärighet och balans
* Framåtanda och arbetsvilja

 

[poff]

Sv: hög ridbarhet

Det är inte alls säkert att en häst med goda tävlingsresultat har en fantastisk ridbarhet.
För att ta ett exempel så har en av landets mest namnkunniga hoppryttare haft en häst i sitt stall i många år. Den bedömdes högt i löshoppning som unghäst, men visade sig ha jättesvårt för att bära sig bra under ryttare. Jag såg själv hästen ifråga då den var 5 år och lång som ett helt godståg då den reds, i en låg form. Ryttaren ifråga visste vad h*h hade i stallet och har gett hästen många års uppbyggnadsarbete för att den skulle klara av de hoppklasser den rent hindermässigt har kapacitet för. Och idag är de nog nära, om inte framme vid målet (jag har inte sett dem på länge).
DEN hästen är säkert en utmärkt tävlingshäst idag, enbart tack vare sin ägares långsiktiga satsning (Få ryttare skulle vänta så länge på en häst...), men jag skulle anse att en häst som saknar naturlig förmåga att bära sig inte kan anses ha en hög ridbarhet, oavsett vad framgångarna blir i framtiden. Och jag skulle inte tycka att hästen ifråga är lämplig för avel...

Jag håller med helt, det finns många hästar i svår klass som inte alls har en super ridbarhet, men otroligt duktiga ryttare.

Jag håller även med Ameo i det andra inlägget om ridbarhet, mkt bra skrivet!

 

[poff]

Sv: hög ridbarhet

Exteriören bedöms separat. Jag har haft hästar med tokig exteriör, hals och vinklar som har haft en fantastisk ridbarhet. Ej att förväxla!

För mig är det den sammantagna känslan av att rida individen som är viktig. Olika hästar har haft olika kvaliteter, men sammantaget gett komfortkänsla till ryttaren.

Men följande måste vara med för att få höga poäng av mig :
* Lydnad för hjälperna - ska inte behöva vara stora (mest utbildningsfråga)
* Lätthet för samling och längning
* God bärighet och balans
* Framåtanda och arbetsvilja

Håller även med Sara-Ida!
Vi ska självklart sträva efter en så god exteriör som möjligt, men även hästar av inte lika god exteriör kan ha väldigt lätt för sig.
Jag har ibland ridit hästar som ser mkt väl ihopkomna ut och funderat över varför just den hästen har så svårt för sig, trots mkt god exteriör.

 

[Bubbla]

Sv: hög ridbarhet

Jag håller inte riktigt med...

Har själv en häst som i princip uppfyller alla de punkter du radar upp. (Möjligen ett minus på bekväma gångarter men det anser jag kan vara svårt om du har enhäst med mycket schwung i steget, det blir helt enkelt inte bekvämt i trav...)

Den enda punkt han inte uppfyller är samarbetsvilja, eller snarare så stökar han till det i huvudet till en sån grad att man vissa dagar inte får honom att utföra någonting man vill. Denna enda punkt gör ju att hans ridbarhet för mig i princip sjunker till noll, jag kan ju inte använda något av det andra.