Hjärnan, forskningen och Gud

[Badger]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Jo det kan man tycka, läste en artikel om Svenska kyrkan som skogsägare, förfärligt. Värre/girigare än de flesta kommersiella bolag var de.

Dronten utrotades för att man inte trodde djurarter kunde dö ut, gud hade ju skapat dem.

Värsta delen av vår fiskeflotta utrotar tydligen fisk halvt medvetet för att hjälpa Armageddon (ja de är helt galna). (går nog att googla på)

Slumper, man måste tänka åt andra hållet och vrida för att kunna tänka sig slumpen med oss som resultat. Vi är inte skapelsens krona. Jordklotet är sannolikt inte helt unikt (inte onormalt tänk bland fysiker verkar vara att det vore märkligt om det inte fanns mer liv "därute"). Eftersom vi finns blev det uppenbarligen såhär, men det kunde ju varit sådär. Vi är inte toppen på isberget utan varelser kom innan andra varelser kommer efter oss.

 

[Badger]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Om du citerat hela hade du fått sammanhanget rätt: religiös och kristen och nazismen var grundad på kristen tro.


Hitler var politiker och hans och nazismens propaganda är ökända. I anteckningarna från Hitlers mera informella tal finns saker som detta [hämtat från wikipedia]:
On 14 October 1941, in an entry concerning the fate of Christianity, Hitler is reported to have said: "Science cannot lie, for it's always striving, according to the momentary state of knowledge, to deduce what is true. When it makes a mistake, it does so in good faith. It's Christianity that's the liar. It's in perpetual conflict with itself." The transcript continues: "The best thing is to let Christianity die a natural death... The dogma of Christianity gets worn away before the advances of science. Religion will have to make more and more concessions. Gradually the myths crumble."

Det är en ganska bra sammanfattning av nazismen inställning till vetenskap och kristendom.

Nej det är det nog faktiskt inte. Det finns hur många argument för och mot som helst, jag kan be en bekant gräva ett gäng för kristendomen om du vill. Och ett helt gäng till om ockultismen. Så helt ärligt, jag tycker inte du kan kalla nazismen för ett vetenskapligt inriktat parti mot kristendomen eller mot religion (och försök inte med marknadsekonomi heller, de körde bara en egen variant av planekonomi). Det enda du övertygar mig om är att de verkade vara lätt ambivalenta. Försök med kommunismen istället och du kommer att lyckas helt däremot. Åsiktsfrihet och religionsfrihet är naturligtvis det enda rätta för ett dynamiskt samhälle.

 

[sjoberga]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Verkar som om du har mindre förståelse för kristna och andra troende än jag har för ateister! Jag ser det som så att skulle allt ha blivit till genom slupartad utveckling så krävs det så många miljarder slumpar att den tron i sig skulle bli något som liknar religion. Jag kan gå med på att ett och annat skulle kunna förändras till det bättre genom en slump, men inte på att det skulle bilda ett så stort, fungerande sammanhang så som jorden är.

Nej, så blir det inte. Den baserar sig på vad man empiriskt kan observera. Den dagen man observerar något som inte stämmer; bygger man en ny teori. Visas det att det är osannolikt, och något annat är mycket mer sannolikt överensstämmande med verkligheten - byter man teori och fortsätter pröva och utveckla den nya.

Oavsett vilka observationer som görs så kommer många kristna att hävda att deras Gud finns. Alldeles helt oavsett hur osannolikt det kan visas vara. Oavsett vilka observationer som görs kommer många kristna påstå att Bibeln är något annat än legender från forntiden.

Precis som företrädare för de andra 1000 religionerna i världen kommer att påstå att deras Gud(ar) och heliga skrifter är sanna och något annat än just nedtecknade legender och historier.

Det är inte alls samma sak. Den skillnaden är milsvid, som natt och dag.

 

[Badger]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Ja jag beundrar kyrkan för det och frälsningsarmén (Jag beundrar deras värme och omtanke, att de verkligen hjälper människor med härbärgen och julpengar, att de kan förlåta synder och lätta en persons samvete så den får utrymme att leva bättre (vilken annan organisation kan göra så gott) och känner avsky för kylan, fördomarna och småsintheten. Hatar missionen, och kvinnohatet. Det är så synd.)

 

[Blue]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Jag svarade inte på sammanhanget. Jag svarade på att du skrev att Nazismen var uttalat religionsfientlig, vilket inte är sant.

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Ja, där är det verkligen kärleksbudskapet som gäller.

Tycker också att KG Hammar gjorde mycket för svenska kyrkan, öppnade upp den, öppnade för en mer tolkningsinriktad kristendom, tidsanpassad. Egentligen på samma sätt som judendomen.

 

[kenneth]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Frälsningsarmen är väldigt tydliga med att dom hatar mot homosexuella och att dom inte ska ha de rättigheter som vi andra.

 

[labb]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Jag har läst en del av dessa citat också och det jag valde tycker jag ger en bra och balanserad sammanfattning.

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Oj, nu kände jag att jag ville komma med lite motargument till allt gott kyrkan gjort för mänskligheten.
-Fördöma kondomer och därmed sprida sjukdomar i världen, förbjuda aborter, neka homosexuella mänskliga rättigheter, fördöma sexuella kontakter utanför äktenskapet, uppmuntra till exorcism för besatta barn (afrika), dölja katolska prästers våldtäkter på barn, fördöma vetenskap mm. Detta är bara några exempel på kristen religion som sker idag. Kristendomen är ju sedan förr skyldig till fruktansvärda brott i samband med korstågen tex. Den muslimska religionen är ännu värre men det var väl inte det vi pratade om just nu.

Var tvungen att ta citat . Det är rätt, man skall vrida och vända på allting .

Nu är det ju så att det finns en mängd kyrkor eller inriktningar inom kristendomen. Den katolska är ju också bitvis uppdelad, tänker då på latinamerikas befrielseteologer. ¨

Jag kan lägga till USA och right wing christianity, med rättfärdiga krig, i Guds namn.

Men, det är sällan så att världen är svart eller vit, god eller ond om man nu vill använda den grekiska dualismen som mycket religion bygger på. Man kan ju alltid börja med att ställa sig frågan vad är gott hur vet man att något är gott?

I den bästa av världar finns det en balans.

Om nu frälsningsarmén anser så om homosexuella, gör detta det goda de gör i form av sociala insatser det senare mindre värt?

Finns det en perfekt värld och finns det en perfekt människa?

 

[sjoberga]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Om nu frälsningsarmén anser så om homosexuella, gör detta det goda de gör i form av sociala insatser det senare mindre värt?

Ja, till del, eftersom "det goda" syftar till mission och förkunnande av dessa idiotier. Dvs medlet/handlingen är gott men syftet ruttet.

Givetvis kan även uttalade nazister få bedriva hjälpverksamhet åt behövande judar - men jag skulle ända uppleva det som väldigt tveksamt, när det enda egentliga syftet är att få judarna att konvertera till nazismideologi.

 

[kenneth]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Bra inlägg

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Och jag har inte svaren

så utifrån Ditt resonemang, hur borde det då vara?

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Fast jag lutar nog åt att det är handlingen i sig som är "värdefull", oavsett syfte.

Man kan vända på det; om en man säger jag älskar Dig och samtidigt slår Dig, vilket är det som gäller

Tänker också att det är konsekvensen av handlingen mer än syftet som är det väsentliga.

 

[sjoberga]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Fast jag lutar nog åt att det är handlingen i sig som är "värdefull", oavsett syfte.

Man kan vända på det; om en man säger jag älskar Dig och samtidigt slår Dig, vilket är det som gäller

Konstigt, märkligt och inkonsekvent - det verkar då gälla.

Kanske är det samma som Frälsis som delar ut mat till alla (inkl homosexuella) men samtidigt förkunnar hat mot homosexuella. Det är märkligt, konstigt och inte särskilt trevligt. Även om handlingen i sig hjälper även den homosexuelle att bli mätt.

 

[sjoberga]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Fast jag lutar nog åt att det är handlingen i sig som är "värdefull", oavsett syfte.

Man kan vända på det; om en man säger jag älskar Dig och samtidigt slår Dig, vilket är det som gäller

Tänker också att det är konsekvensen av handlingen mer än syftet som är det väsentliga.

Om syftet för en man med att dela ut godis till fattiga barn på stan är att fler barn ska bli mottagliga för senare försök till sexuella övergrepp (igenkänning och godis). Är handlingen då i sig god? Kan man urskilja det? Smittar inte syftet alls handlingen? Man kan även här tänka sig att konsekvensen är god, därför att de sexuella övergreppen aldrig övergår i handling mot just något av dessa barn.

Jag tycker syftet är högst väsentligt och något man alltid bör fråga sig.

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Nu skrev jag konsekvensen av handlingen, inte handlingen i sig själv.

Ser man bara att en handling utförs utifrån ett speciellt syfte så tappar man ju hela effekten av handlingen och det är den som jag tänker är det mest väsentliga. Här tänker jag litet grand åt operationen gick bra men patienten dog.

Tar vi då Ditt eller vems det ursprungligen var ex med Frälsningsarmén så är ju en stor del av hela deras trossystem att gå ut och göra gott, eller så missionera om Du så vill. Jag måste bara säga att av alla de frälsningssoldater jag träffat genom åren så är det aldrig någon som försökt omvända mig, till skillnad från andra trossystem.

Jag har också för mig att det faktiskt är handlingen just att gå ut och hjälpa som är det primära, inte att omvända själar. Just när detta är ganska så unikt för just Frälsningsarmén.

Konsekvensen av deras arbete är då att behövande får mat, bland annat.

 

[kenneth]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

devere - du är naiv men säkert en god människa.

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Haha, Din tolkning

Intressant att Du gör en bedömning av en människa utan att känna den, baserat på några inlägg på ett forum. Och påstår att någon, i detta fall jag, är!

Tillägget att jag säkert är en god människa hamnar i samma kategori. Du kan omöjligt veta om jag är ond eller god, eller vad jag överhuvudtaget ÄR

----


Diskussionen var ju om religionens betydelse, om jag kommer ihåg rätt, och om det är syftet, handlingen eller effekten eller alltihop som var det väsentliga i tillvaron.

Eller som ts startade med, om religiösa hade bättre hjärnkapacitet, eller hur frågeställningen var.

Låt oss diskutera DET, mycket mer intressant än både vem jag är och någon annans bedömning av mig

 

[escodobe]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Nu skrev jag konsekvensen av handlingen, inte handlingen i sig själv.

Ser man bara att en handling utförs utifrån ett speciellt syfte så tappar man ju hela effekten av handlingen och det är den som jag tänker är det mest väsentliga. Här tänker jag litet grand åt operationen gick bra men patienten dog.

Tar vi då Ditt eller vems det ursprungligen var ex med Frälsningsarmén så är ju en stor del av hela deras trossystem att gå ut och göra gott, eller så missionera om Du så vill. Jag måste bara säga att av alla de frälsningssoldater jag träffat genom åren så är det aldrig någon som försökt omvända mig, till skillnad från andra trossystem.

Jag har också för mig att det faktiskt är handlingen just att gå ut och hjälpa som är det primära, inte att omvända själar. Just när detta är ganska så unikt för just Frälsningsarmén.

Konsekvensen av deras arbete är då att behövande får mat, bland annat.

Samtidigt vet jag att det finns homosexuella som farit illa av kulturen inom Frälsningsarmén. Detta håller dock på att uppmärksammas.
Deras handlingar är just inte alltid så goda..
http://www.ekho.nu/riksforbundet/Hbtq-fragor_i_Fralsningsarmen.html

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Det är jag helt övertygad om, liksom i alla grupperingar där någon bryter mot normer/inte passar in.

Men religiösa rörelser är väl inte direkt kända för att vara toleranta mot dem som bryter mot gruppens regler, oavsett vilket samfund det är, tyvärr. Kärleksbudskapet är tydligen villkorat

Eller så gäller vissa regler inom gruppen, där toleransen mot oliktänkande är lägre, emedan hjälpverksamheten utåt inte har lika hårda regler, utan där är kriteriet människa i nöd?

Nej, och det var just det jag ville få fram från början att det inte är svart eller vitt, och då blev sedan frågan förtar en "ond" handling en "god" handling? OBS retoriskt nu.
Vem bedömer vad som är gott respektive ont?

Eller egentligen människor gör "bra" saker och människor gör "dåliga" saker. Ingen gör bara det ena eller det andra.